圖/IC photo

沸沸揚揚的“逍遙鎮胡辣湯”和“潼關肉夾馍”商标維權事件還在持續發酵，新加入的是“庫爾勒香梨”。據報道，單在河南洛陽，就有上百家水果商戶因為賣香梨用“庫爾勒”，被庫爾勒香梨協會起訴侵權。另據查詢，巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒香梨協會的涉訴關系有759條，開庭公告684條，僅11月份開庭的就有21次。

如出一轍的維權模式，隻是一家比一家出手“狠”。全國地名商标數以千計，浙江有“安吉白茶”，湖南有“安化黑茶”，廣西有“百色芒果”，貴州有“威甯蘋果”，青海有“玉樹蟲草”，新疆有“和田玉棗”……如果注冊地名商标就能坐地收錢，全國法院系統怕是再招募一倍的法官，也難以應對這一波“年底業績”。

11月26日，國家知識産權局就近期“逍遙鎮”“潼關肉夾馍”商标糾紛發布了一份答記者問。該局相關人士表示：從法律上，“逍遙鎮”作為普通商标，其注冊人并不能據此收取所謂的“會費”。“潼關肉夾馍”是作為集體商标注冊的地理标志，其注冊人無權向潼關特定區域外的商戶許可使用該地理标志集體商标并收取加盟費。同時，也無權禁止潼關特定區域内的商家正當使用該地理标志集體商标中的地名。

國家知識産權局的這番回應，被普遍認為将有望終結近期由“逍遙鎮胡辣湯”和“潼關肉夾馍”拉開帷幕的一系列商标維權事件。“答記者問”中明确且不留餘地的“不能”“無權”等用語，也的确起到了定分止争的功能。繼逍遙鎮胡辣湯協會的維權被叫停之後，26日，潼關肉夾馍協會也發出緻歉信聲明停止維權，并就商标維權一事向全國潼關肉夾馍經營者道歉。

當然，國家知識産權局的“答記者問”，并未全盤否定地名商标。一些信息稍嫌隐秘且被輿論所忽略，這可能會導緻當事方對商标權的一些誤判。

據“答記者問”披露，逍遙鎮胡辣湯協會有效注冊“逍遙鎮”商标3件，系普通商标；“潼關肉夾馍”則是作為集體商标注冊的地理标志，其注冊依據是《商标法》《商标法實施條例》和《集體商标、證明商标注冊和管理辦法》。

既然是有效注冊，權利人自然擁有注冊商标的所有合法權益。權利濫用的前提，正是本有合法權利，但沒把握好度。問題就在這裡，不獨“吃瓜群衆”，權利人、商标維權律師以及知識産權庭的法官們都想知曉，在已知的“不能”“無權”之外，權益邊界在哪？有效注冊的普通商标或集體商标能做什麼？有權幹什麼？

權利濫用是一個問題，權利有無是另一個問題。商标注冊中從來不乏惡意注冊的例子。今年8月19日，國家知識産權局就發布過關于依法駁回“楊倩”“陳夢”“全紅婵”等109件商标注冊申請的通告。該通告稱，個别企業和自然人把“楊倩”“陳夢”“全紅婵”等奧運健兒姓名和“杏哥”“添神”等相關特定指代含義的熱詞進行惡意搶注，提交商标注冊申請，以攫取或不正當利用他人市場聲譽，侵害他人姓名權及其合法權益，已産生了惡劣的社會影響。

奧運健兒姓名被人“蹭熱度”惡意搶注，地方名小吃也難逃被“蹭”的命運。這就要求，注冊機構應有一套科學、明确且可操作性強的審查機制，來将惡意搶注地名商标擋在“合法”的門外。

在已注冊成功的數千件地名商标中，是否存在惡意注冊的情況，還不好武斷地說“有”或“沒有”。據媒體調查，2015年12月14日，第14369120号“潼關肉夾馍”商标被核準為注冊商标，核定使用類别為第30類：肉夾馍，商标類型為集體。潼關肉夾馍協會是該商标的商标權人。2015年12月25日，即商标注冊11天後，老潼關小吃協會（潼關肉夾馍協會前身）授權西安萬盛餐飲管理有限公司與潼關縣盛潼餐飲管理有限公司使用“潼關肉夾馍”，兩家公司具有該商标使用權、運營權及商标品牌宣傳、推廣權。媒體調查的公開信息顯示，這一會兩司的背後，疑是同一個掌控人。這又抛給我們一個未竟之問：法律是否支持集體商标權的私相授予？這種從行業協會到某具體企業的轉授，是否構成對集體商标注冊條件的架空？

圍繞此次地名商标維權事件争議，“吃瓜群衆”最疑惑的還聚焦在：那些動辄曆經數百年積澱才培育出的地方名小吃（或地方特色農産品），本是集體打造，代代傳承，分散經營，為何某些個人或某些來路不明的協會就能把它“合法注冊”，并能以此要挾所有從事該地方名小吃的商家？這些個體或協會的代表性從何而來？注冊機構又是如何審查這些個體或協會與地方名小吃的關聯性及代表性，并精準排除這些個體或協會不存在注冊的惡意？

事實上，注冊集體商标并不容易，被駁回的集體商标注冊申請遠比注冊成功的要多得多。一個有效的審查機制是要将惡意注冊人擋在注冊環節，對那些審查機制的漏網之魚，也該有一整套的流程能随時監管并進行補救。亦即一旦發現有惡意注冊已獲成功的，應立即啟動退出機制，同時将惡意注冊人列入黑名單，限制其注冊資質。

“答記者問”中的最後一句：已責成地方相關部門深入了解事件進展，加強對各方保護和使用商标的行政指導，積極做好相關工作，依法依規處理有關商标糾紛，既要依法保護知識産權，又要防止知識産權濫用，處理好商标權利人、市場主體和社會公衆之間的利益關系。

作為國家知識産權保護體系中最核心的職能部門，國家知識産權局均衡強調“依法保護知識産權”與“防止知識産權濫用”，在意料之中。回到近期系列商标維權案件中，停止維權是防止事件擴大，并遏制在地名商标領域的連鎖反應。在已知一審落判的案件中，幾位被告分别被判賠數千至上萬元不等。這些案件，究竟是合法維權的勝利，還是惡意搶注的司法惡果？如确在國家知識産權局所列明的“不能”“無權”之列，能否認定為錯案？法院又該如何善後？凡此種種，要妥善處置并維系應有平衡，仍是對職能機構和司法機關的一大考驗。

文/王琳 法律學者 編輯 孫曉 校對 趙琳

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!