寫作文時學生審題?多年來流行的觀念，基本上沒有反對的意見表面上來看，熟悉的東西好寫如果要求學生寫的東西，是學生不熟悉的，那麼學生則沒有東西可寫但這是一種誤導理由其一，因為熟悉，可能沒辦法梳理對其的條理，缺少一個外在的客觀的觀察條件很難寫出來有意義的東西缺少距離，缺少拉開距離觀察的機會不識廬山真面目熟悉的就缺少一種可以對比的條件其二，熟悉的生活，對人們沒有新鮮感，心理學上的心理鈍化太過熟悉的便沒有新鮮感，沒有寫作的動力 作家寫作，雖然可能是自己親身經曆的生活，但卻都是拉開距離，寫曾經的生活魯迅在北京寫浙江，沈從文在北京寫湘西熟悉的生活要經過一個陌生的過程，要與新生活加以比較，才能寫得出東西來 熟悉的生活反倒難以着筆“到遠方去，熟悉的地方沒有風景”到一天 的地方可以說一輩子，在一輩子的地方，一嘴都說不出，下面我們就來聊聊關于寫作文時學生審題?接下來我們就一起去了解一下吧!

寫作文時學生審題

多年來流行的觀念，基本上沒有反對的意見。表面上來看，熟悉的東西好寫。如果要求學生寫的東西，是學生不熟悉的，那麼學生則沒有東西可寫。但這是一種誤導。理由其一，因為熟悉，可能沒辦法梳理對其的條理，缺少一個外在的客觀的觀察條件。很難寫出來有意義的東西。缺少距離，缺少拉開距離觀察的機會。不識廬山真面目。熟悉的就缺少一種可以對比的條件。其二，熟悉的生活，對人們沒有新鮮感，心理學上的心理鈍化。太過熟悉的便沒有新鮮感，沒有寫作的動力。 作家寫作，雖然可能是自己親身經曆的生活，但卻都是拉開距離，寫曾經的生活。魯迅在北京寫浙江，沈從文在北京寫湘西。熟悉的生活要經過一個陌生的過程，要與新生活加以比較，才能寫得出東西來。 熟悉的生活反倒難以着筆。“到遠方去，熟悉的地方沒有風景”到一天 的地方可以說一輩子，在一輩子的地方，一嘴都說不出。

不能叫學生簡單地寫熟悉的生活，不要出這樣的作為題目。因為這樣的文章很難寫。這樣會讓學生對自己産生懷疑。

有話說辨析

很早之前，葉聖陶就講過題目要讓學生有話說，平時作文也是一樣。熟悉的生活也是要讓學生有話說。這個理念不能說是錯誤，但也不對。這樣是讓學生将寫與讀分離開了。先讓學生有内容，再說話。 這個問題在于哪裡？在于寫作不能引領讀。讀與寫不是雙向性的。讀與寫，應該是寫在前，由寫引領讀，在沒有可寫的時候去查閱。相互促動。要寫好文章，得找書讀。出作文題目是為了促使人去讀。迫使學生去找書讀，找材料讀。讀書是為了寫作。讀書是為了寫作。應該是讓學生去找話說。哪怕學生沒有寫出來，也是讀了許多材料，也是對于學生有所幫助的，成為學生的思維材料。

讓學生在尋找答案的過程中思考，吸收知識。盧梭也是如此教法。太陽為何會落下而又升起？愛彌兒觀察到此現象，但不知道答案，于是去尋找答案，于是去學習地理，了解世界。《遭遇美國教育》作者的兒子去美國求學，小學四年級，老師要求學生寫大題目。在大題目中去尋求了解知識。寫作方式寫作能力都是研究生的模式，小學生在三四年級就受到這樣的訓練。在發達國家都是采取 以寫引領讀的教育方式。要求學生找話說。讓學生有話說之上，最重要的是，在當下的知識中，去尋找新的知識，迫使學生去尋找材料去突破自己的知識結構。作文不僅僅有話說，還要讓學生找話說。讓學生去閱讀之前自己沒有掌握，沒有去接觸的知識。這樣的學習方式對學生更有價值。

總結，上個世紀五十年代到現在，寫作題目都太過于簡單太膚淺。之前的教育都認為，要讓孩子寫簡單的，寫容易的但實際不然。要讓學生寫難一點的，給學生去尋求知識的動力，激起學生寫作的興趣。就像打遊戲，總要跟高手對線才能學到新知識。隻有困難的題目才能夠讓人學到東西。隻有挑戰才能激起人的興趣。讀書寫作，應該要激起挑戰，找到自己的局限，發起挑戰，成功後才能讓人有莫大的喜悅。要向自己能跳得非常好就能摸到的樹枝發起挑戰，才能證明自己，才能獲得成功的喜悅。太難根本辦不到的，不做，太簡單，随手能做到的，不做。每次都擊中靶心，證明自己離得太近了，每次都擊中不了，說明自己離得太遠了。全神貫注，能擊中，說明恰好。學習必須體驗快樂，如果長期的體驗不了快樂，那麼就沒用必要學，這時候就要思考，靶子的位置了。學習一定要選擇有一定難度的目标。現代語文教育的問題就是太簡單。教育應該要高漸離式的，出發點很高，去攀爬，去步履蹒跚，如果能得到，那就是一下子拿到最好的東西。要學就學難一點的，要學就學最好的。其他的是供你參考，辯論的。

讨論式辨析

這是本世紀初，在提倡自主學習，小組學習時，出現的一種學習方式。對讨論式有批判，但大多數批判都是認為這是教師運用有問題，而不是這讨論式教學本身有問題。但讨論式教學不隻是使用上出現問題，而是本身就有問題。 跟思想方面有關的可以讨論。但在文學卻不适合讨論。文學有三層，意象言，最重要的是中間的形象。更多的是通過閱讀，寫作加強對于形象的印象。 隻有理論觀點可以讨論，情感是不可以讨論的。語文課大部分是和情感和形象打交道，讨論在語文教育适用的範圍很小。隻有小部分，就是意的部分。政治曆史更适合讨論，經過讨論，得出真理。而語文文章是欣賞，是放飛想象力的，是不适合用來讨論的。

讨論式是在相當程度上排除了老師的影響引導。但這是不對的。老師比學生對于文章的感受理解更深。所以應該由老師來引導學生。有許多精彩的東西學生是不知道的。不應該排除老師的解讀，不應該全由學生來讀，如果老師和學生一個水平，那還要老師幹什麼？三個臭皮匠的思維水平，加起來，也絕對達不到諸葛亮的水平。老師和學生的理解，不是量上的不同，而是質上的不同。

關于質疑精神的辨析

培養學生的質疑精神。要想創新首先質疑。把質疑看做創新的提前條件。 對于觀點的質疑才會有新觀點的出現。沒有質疑就很難出現另外的觀點。 但有兩點需要注意，一學生的年齡和學生的精神能力的程度。學生在還沒有達到一定水平的時候質疑，就是為了質疑而質疑。朱熹強調質疑但卻是在書院時期強調質疑，而不是小學階段。沒有系統的學習，沒有一定的見解，知識，隻是學到了皮毛便去質疑，是無效質疑。第二點，質疑和讨論式一樣，對于語文教育隻是一部分有用。質疑隻是對于語文教育學習中思想的質疑，其他的沒有什麼好質疑的。質疑應該是敬畏的，對于優秀作品，應該是要對其相信。若沒有這種相信，那麼這種閱讀學習，是得不到什麼好處的，是警覺的。隻是将自己局限在一個眼光上了。應該首先考慮一本書對自己能有什麼好處，帶一種欣賞學習的态度去閱讀。讀書首先發現它好的地方，才去考慮其他的，才去考慮它錯誤的地方。這樣才能有進步。着眼于優點，才能發現優點，才能有利于自己。 質疑本身沒有問題，但不能太誇張的強調質疑。隻有抱有謙虛的态度去學習才能學到。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!