01 令高校和老師趨之若鹜的“評獎”

如今的大學裡，除了發工資、資金之外，還有什麼事情，能讓一衆學校、領導和老師們前仆後繼、趨之若鹜？

答案是：評獎，尤其是那些關于科研成果的評獎。

首先說，為何老師們喜歡評科技成果獎？

個中原因既簡單又現實：

因為，隻有你獲獎且是多次獲獎，才能證明你有科研水平，是科研人才；

因為，隻有你獲獎且是多獲獎，你才有足夠的資本參評副教授、教授、博導、學科帶頭人、專業技術拔尖人才、政府特貼專家、長江學者；

因為，隻有你獲獎且是多次獲獎，你才有申請立項課題的資本；

因為，隻有你獲獎且是多獲獎，你才能競選諸如優秀教師、教學名師、十大傑出青年、巾國十佳、青年突擊手等各類人物，甚至可以競聘行政管理職務。

總之一句話，隻有你的成果獲獎了，才有可能在學校裡混出名堂來，才有出人頭地的可能。

我們再來說說，學校為何也關心這個獎項，原因同樣相當現實。

因為，隻有學校的成果獲獎了，才能證明師資隊伍素質過硬，科研水平高超；

因為，隻有學校的成果獲獎了，才能在教學工作水平評估中斬獲“優秀”；

因為，隻有學校的成果獲獎了，才能申報學院更名為大學；

因為，隻有學校的成果獲獎了，才有資本申報碩士、博士授予權；

因為，隻有學校的成果獲獎了，才能進入“211”“985”工程；

因為，隻有學校的成果獲獎了，才能由“廳局級”晉升為“副部級”，校長、書記才有資本升遷……

正是由于科研評獎關系到學校、老師的切身利益，非常重視規範科研成果的評價機制，力求公開、公平、公正地評價和遴選科研成果

但是，世界是複雜的，無論是成果申報人，還是評委會專家，都是凡夫俗子。出于利益最大化的考量，他們往往會将原則性和靈活性美妙地結合起來。

尤其是評委們，更善于變通制度，也更有能力變通制度。于是，在評獎操作過程中，靈活性就取代了原則性，潛規則取代了明文規定，使得評獎結果與初衷漸行漸遠，最終南轅北轍。

人們诟病大學的研究成果評價機制存在嚴重弊端，并非空穴來風。我在做博士後期間，有幸結識了幾位評委，聽他們講述過親曆的評獎故事，與大家讀者分享其中的珍聞，共同感悟大學的評獎文化。

02 學院評選：熟人社會，依靠關系

學院，作為大學裡的基層學術單位，無論什麼層次、性質的評審活動，都要經過這個層次的個人申報、審核或推薦，才能進入下一評選環節。由此，學院是評獎的最基礎環節。

有一年，省教育廳組織省屬高校優秀科研成果評獎，分配給某校5個名額。為從全校數百項成果中，遴選出最能代表學校水平的優秀成果，學校要求所屬的十幾個學院各推薦一個成果。

同時，學校下達通知，特别強調各學院務必嚴肅、認真、負責評選，将競争力最強的成果推薦到學校。

學院接到文件後，首先，向全院教師傳達學校通知，鼓勵大家積極申報，共有5篇論文和1部專著申報獎項。随後，由院長、副院長和幾位系主任組成7人的初評委員會。

按照評審程序，7名評委須分别審閱這6項成果，提出個人評審結論，最後進行投票表決，贊成票最多的出線。但學院計劃半天内完成評選，如此短的時間，根本無法仔細審閱6項成果，并提出中肯的意見。

變通的做法，就是主管院長綜合成果出版或期刊檔次以及社會反響等，提出一個參考性意見，然後讓委員圍繞這個意見讨論。有一篇論文是副院長申報的，盡管根據要求回避評選，但大家還是“公認”這篇論文最好，整個會議用了不到2個小時。

最大問題是，副院長的論文是不是這6項成果之中，是否最能代表學院的科研水平的，到學校是否有競争力，與會的委員心中也沒底。因為，除了院長，其他委員誰也沒有全部研究申報材料，更談不上比較和鑒别。

當然，由于社會科學的開放性，本來就是見仁見智的學問，即使你閱讀了全部申請材料，也不見得就能做出誰優誰劣的客觀評價。要一位專家對專業外的成果發表中肯意見，有些強人所難。從這個角度看，學院采取變通的辦法處理，也是不得已而為之。

學院屬于地地道道的“熟人社會”,人際關系錯綜複雜，評委們考慮最多的不是成果質量本身，而是申報人的身份、背景以及同自身的利害關系。

其實，在學院這一層次，其他諸課題立項、優秀課程、優秀學科、特色專業、優秀論文、榮譽稱号之類的評審，運作程序和評審結果也大體如此。勝出者多數是院長或主任，沒有管理職務的普通教師出頭是相當困難的，這就是所謂的“馬太效應”。

當然，如果你有特殊背景，勝出也是有可能的。有一位講師雖然寫不出論文，但每年都可以拿到省廳或省規劃辦的課題。隻因為，他的一位親戚在省裡主管這件事情。

正如人們常說的：“沒有關系找關系，找了關系沒關系。”

03 學校評選：符合上級、領導優先

學校層次的成果評選，主要有兩類内容：

一類是評審和決定校級科研成果獎項；另一類是評審和推薦參評更高層次評獎的科研成果。兩類會議性質有所不同，但運作方式基本一緻。

學校的科研成果評審會，一般由學校常設的學術委員會組成，校長是主任委員，副校長、職能部門負責人和各學院院長任委員（一般教授基本無緣)。

相比于學院一級，學校評選成果涉及的專業更多、領域更廣泛，委員們的專業知識和判斷能力更匮乏，評審時間更緊張，發言更沒有“底氣”。

因此，學校學術委員會也必須變通，先把專家和成果學科門類分成幾個小組，如文學組、理學組、工學組、經濟學組、管理學組，等等。各小組對相近專業成果進行審閱，由組長提出評審意見，然後，其他委員适當補充。

盡管規定要求評審委員應當保持中立性，但委員在發言時，都在為本院的參審成果做宣傳、拉選票，更有甚者，有些委員組成同盟，相互承諾投贊成票。

由于學校評委人員較多（有的多達21人），其學術背景、專業領域、對成果認知差異較大，很難一次性形成統一結果，就需要多輪投票。有時投票也出不了結果。

此時，校長也會适當的引導一下。比如，對于最後不分伯仲的A、B兩項成果，校長提議用口頭方式表決，即變匿名交往為知名交往。一位評委建議推薦A成果，校長馬上表示同意。

此時，唯校長馬首是瞻的委員們立即附和，持中間立場的委員們也迎合表态贊成，持相左意見的委員隻好默認不語。由此，很快形成統一意見。

其實，如果這位委員首先提議B成果，校長也會附和。因為對他來講，

A和B都能展示學校的研究水平，誰上都無所謂。但是，對于當事人來說，一等獎和二等獎卻有天壤之别。

當然，也有A和B相持不下的個别情況。長時間持續不下時，校長就會直截了當地說，A成果是學校重點學科成果，今年先上，B成果也不錯，但名額有限，就犧牲一次，明天再評。

B成果所屬的院長自然不好多說，校長也會表揚該院長識大體、懂大局，并允諾以後會給以補償。至于院長回去如何給B成果申請者交待，就不是校長考慮的事了。

有意思的是，據說有一位大學校長特别熱衷于成果評獎，無論什麼獎項都要申報，且總能拿到校級一等獎，還有多項省、部級獎項。然而，當其剛退居二線還未正式退休，再申報學校成果獎時，竟然連三等獎都沒拿到。

雖說有點“人一走、茶就涼”的凄涼味道，但更多是讓人感受到一種“樹大好乘涼”的優越感。

04 省（部）評選：平均分配、雨露均沾

省裡大學數目衆多，參評成果不計其數，涉及學科門類齊全，成果形式複雜多樣，由此，評審任務相當繁重。

為了提高效率，省廳除了成立評委會外，還會同時成立若幹學科組（多則5人、少則3人），獎項指标分到各學科組，評委會隻對學科組的意見蓋章即可。

由此，省廳評獎實際變成了學科組評審，學科組組長手握生殺大權。

學科組有一年評選全省優秀博士論文，管理學科組有3名成員，分别來自省内X、Y、Z三所高校。組長由X大學的管理學院院長擔任，作為評獎“專業戶”，經驗豐富，辦事效率奇高。

原定2天評審，他隻用了半天，就輕松搞定。他的妙招是：

先把獎項指标分配到學校，再在學校中确定具體獲獎成果。省廳分給管理學組3個二等獎（沒有一等獎指标）和若幹個三等獎指标。

他将二等獎先分配給學科組成員所在的X、Y、Z三個學校，而三等獎則在所有參評學校中均分，但略有差别，獎項就這樣很快确定了。然而，申報成果的具體内容和研究水平，每個委員都不甚了了。

其實，學科組成員是從專家庫中随機抽取，且開會的前一天才通知，所以，申報人想走後門是比較困難的，客觀上保證了評委的中立性和評審的匿名性。

但是，如果省廳裡有人事先打了招呼，學科組還是會“通融”的。比如，某位領導或工作人員找到組長，請私下關照XXX，至少可以得個三等獎。所以，每次開會之前，省廳的工作人員都會接到不少電話，接待衆多來訪者。

當然，也有些人會事先知道評委人選，提前做好“公關”。由此可行，即使是發表于同一期刊上2篇論文，質量相對較差那一篇獲獎了，另一篇質量完勝的卻“名落孫山”，其中原因很簡單，前一篇論文的作者事先同評委打了招呼。

由此，我們就明白了：為何在中國的大學中，“官本位”現象相當嚴重。

由此，我們就明白了：為何有人要低三下四地阿奉迎，千方百計地打通“關節”，由此導緻學術風氣腐敗。

由此，我們就明白了：為何有人憑“個人能力”獲得了一些獎項，就趾高氣揚、目中無人，就此淪為“學霸”“學閥”。

其實，即便你的成果獲獎了，也沒有什麼值得炫耀的；即使你的成果沒有獲獎，也沒有什麼值得郁悶的。

因為，在這種評獎模式下，不去參評也罷，省時、省事、更省心！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!