□胡思琦（重慶大學）

2021年8月，愛奇藝上訴北京某科技有限公司、北京某信息技術有限公司等三家公司至無錫市濱湖區法院，要求被告删除某短視頻平台APP中的被訴侵權視頻（網劇《老九門》），并賠償相關費用195萬元。2022年3月，法院一審判決通過，确定被告北京某科技有限公司因存在主觀過錯，對被訴侵權視頻的傳播起到幫助作用，應承擔侵權責任，需賠償愛奇藝經濟損失100萬，合理費用144200元。

判決下達後，原被告雙方均不服并提起上訴，其中，被告以“技術中立”為由試圖豁免法律職責。近日，無錫中院二審駁回上訴并表示維持原判。澎湃新聞記者從無錫中院獲悉，目前該判決已生效，且是全國首例短視頻平台算法推薦侵權糾紛生效判決。

僅因算法推薦傳播侵權視頻便被判賠償百萬，平台冤嗎？答案當然是不冤。

首先我們需要明确一下什麼是算法推薦，2022年3月國家網信辦出台的《互聯網信息服務算法推薦管理規定》中明确的指出：算法推薦技術是指利用生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調度決策類等算法向用戶提供信息。簡單點說，算法推薦實質上就是一種根據用戶個人畫像向其精準化推送信息的信息分發方式，本質上是當下的互聯網平台為了增強用戶黏性、吸引更多受衆而采取的一種技術手段。

因此，這才有了該案件中被告的“技術中立”辯護詞，但算法之下，“技術中立”當真存在嗎？在道德意義上，關于“技術中立”的話題一直以來都是人們争論的焦點，但在法律意義上，“技術中立”卻從來都不是出罪的理由，技術本身并不能成為逃脫法律責任的借口。

其實，關于“二次創作影視作品算不算侵權”的争議一直都存在，特别是本次涉案事件中的“影視解說”領域，更是侵權的“高發區”。最早的案例可以追溯到2005年，陳凱歌起訴胡戈的《一個饅頭引發的血案》侵權了自己的電影作品《無極》，将“二次剪輯”的版權問題拉入了大衆視野。最近的案例則可以追溯到2018年，優酷上訴“圖解電影”APP侵權了自己擁有獨家版權的電視劇《三生三世十裡桃花》，最終以圖解電影賠償優酷3萬元而告終，此案也成為全國首例涉及将影視作品制作成圖片集方式侵權的案件，不僅為圖片解說，同時也為短視頻解說敲響了警鐘。2018年3月，廣電總局下發《進一步規範網絡視聽節目傳播秩序》，明确要求禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為，明确了“二創”的邊界。

但教訓在前，平台方非但不引以為戒，反而還心存僥幸心理，妄圖以“技術中立”蒙混過關，包庇那些以“二創”為名實則“劇透”侵權的影視解說視頻來為自己引流，最終隻能是踩上了法律的紅線，落得個咎由自取的下場。

當然，後人哀之而不鑒之，亦使後人而複哀後人也。在關注本案的同時，我們更要思考到它背後的意義：對知識産權的重視必須成為各大媒體平台心中的“頭等大事”。

從2005年《一個饅頭引發的血案》中網友一邊倒地支持胡戈到2018年“圖解電影”的敗訴，再到此案中的短視頻平台因算法推薦被罰百萬，“尊重知識産權”的概念正逐漸成為全社會的共識并得到法律的支持，甚至波及範圍越來越廣。可以想見，随着未來算法推薦技術的持續深入和廣泛應用，對知識産權的保護力度隻會“有增無減”，如何平衡好算法推薦帶來的高額流量和其相對應法律責任，是接下來任何一個視頻平台想要獲得長期發展所必須思考的問題。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!