相片版權侵權?背景原告合法取得音樂作品《夏野與暗戀》在全球的獨家授權，接下來我們就來聊聊關于相片版權侵權?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

相片版權侵權

背景

原告合法取得音樂作品《夏野與暗戀》在全球的獨家授權。

被告運營“小年糕”影集制作App，用戶可以添加照片，增加文字描述、背景音樂、使用各類模版，創作個人影集，并一鍵分享。

2019年，原告發現涉案App的曲庫中收錄了《夏夜與暗戀》，供用戶搜索、播放、下載、節選，用戶可以使用該作品作為背景音樂制作影集。

原告認為這種未經許可、擅自使用的行為已經構成侵權，訴至法院。

請求法院判令被告立即停止侵權，在App中停止使用并删除該音樂作品，對使用該音樂作品的影集等予以删除或斷開連接；賠禮道歉；賠償經濟損失2萬元及合理支出5000元。

被告辯稱自己不侵權，理由如下：

• 僅提供素材信息存儲空間服務;
• App本身不直接上傳、提供内容，對用戶傳輸的内容不做任何修改和編輯。
• App中的圖片、音樂等形式的内容由用戶上傳并承擔相應的責任。
• 被告履行了事前提示義務和通知删除義務。

被告提出涉案音樂作品由用戶“蜜語XX”上傳，但在舉證時沒有提供該用戶與被告的關系證明，沒有提交相關注冊流程，也沒有提供用戶的注冊信息。法院認為被告提交的提交的證據既不能證明“蜜語XX”是其注冊用戶，也不能證明涉案作品由用戶上傳。

被告也不是什麼用戶信息都沒提供，被告提供了ID編号和注冊地（某市），但僅有這些信息無法确認該用戶真實存在。被告雖然向法院申請調取該用戶的身份信息，但法院認為，從前述舉證情況看，無法認定“蜜語XX”是被告的注冊用戶，因“蜜語XX”與本案不具有關聯性，無法同意被告該等申請。

法院還提出，即便如被告主張音樂作品系用戶上傳到曲庫，也不能由于被告是網絡服務提供者就予以免責，因為被告向廣大用戶提供了曲庫的使用服務，使得公衆可以在其個人選定的時間和地點獲得錄音錄像制品，從這個角度來說，被告已不僅僅是網絡服務提供者。

法院最終判定被告未經原告允許，在其經營管理的“小年糕”應用程序上提供涉案音樂的在線播放、使用服務，侵害了原告對涉案音樂作品享有的信息網絡傳播權。判決被告賠償原告經濟損失8000元及合理支出5000元。

被告不服原判提起上訴，核心理由是“曲庫功能設置的目的是提供素材存儲空間”，平台本身沒有上傳、使用歌曲盈利的主觀目的；針對版權問題，已經采取積極的事前防範及事後補救措施。但未獲法院支持，關鍵還是在于被告雖然主張“用戶上傳”，但始終無法提供“用戶具體信息”。

事前防範是指“平台對曲庫歌曲版權進行篩選，盡到最大的謹慎義務，且在官網及App公布電話等信息、權利人維權途徑”，事後補救措施是指“通知-删除”機制。

關于素材庫

被告運營的軟件應用程序和普通網站相比，除了可提供信息存儲空間，還有相冊編輯、分享等信息處理功能，調用曲庫在内的素材庫是使用軟件功能必不可少的環節。此時，素材庫内容來源與平台行為定性就密切相關。

• 侵權素材由用戶上傳，平台僅提供信息存儲空間服務，被告作為網絡服務提供者可主張适用避風港原則進行免責。
• 侵權素材由平台提供或平台無法證明是用戶提供的，平台有直接承擔侵權責任的法律風險。

本案被告承擔侵權責任是因為其無法證明曲庫内容由用戶上傳，這類問題在SaaS工具類平台普遍存在。成因可能是合規要求跟不上快速積累“海量素材”的速度，可能是用戶注冊管理不完善，也可能是合規與違規成本核算後的選擇。就算可以認定為網絡服務提供者，也可能會像昨天寫的易企秀案例一樣，因未盡到注意義務而被認定為幫助侵權。

這個事情的後續是本案原告、被告在2021年6月官宣達成版權音樂合作，原告通過旗下音樂開放平台為被告提供版權音樂素材曲庫。

API接入這類業務模式伴随的侵權問題，早在視頻網站發展初期就觸發過一些訴訟，後天開始會看一些案例。

參考：

2020年3月30日，2019）京0491民初31489号

2020年10月15日，（2020）京73民終2406号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!