辛巴再次喜提熱搜。

據澎湃新聞報道，河南省消協就“燕窩事件”訴快手、辛巴（辛有志）等侵害消費者權益案件将于5月9日開庭，訴請包括退賠、永封辛巴快手賬号等。

對此，“法度Law”多次嘗試聯系快手，但截至發稿未獲回應。

時隔一年多，辛巴和“燕窩事件”再次進入公衆視野。據悉，此事件肇始于2020年11月，當時有網友質疑辛巴團隊所售燕窩“像糖水一樣，沒什麼固體”。

随後，“職業打假人”王海發布檢測報告稱，據檢測結果，該産品蔗糖含量4.8％，而成分表裡碳水化合物為5％，确認該産品就是糖水。

11月20日，@辛選官方微博發布關于燕窩事件的回應聲明，稱王海提供的質檢報告中除了冰糖燕窩制品本應含有的糖分外，還含有燕窩成分：唾液酸。

聲明中還提到，公司不涉及任何采購銷售行為，并第一時間将産品送檢。

“法度Law”注意到，該份聲明的落款為廣州和翊電子商務有限公司，天眼查顯示，該公司為辛巴及辛選控股的關聯公司。

随後王海轉發該聲明并評論道：“茗摯（100克）糖水的唾液酸含量高達萬分之一點四，價值高達人民币0.07元！”

多次發聲的王海還表示，該産品裡含有的0.014克唾液酸是人工添加的。

11月27日，辛巴發布道歉信，表示确實存在誇大宣傳，産品實為一款燕窩風味飲品，願意退一賠三賠付消費者。

12月7日，王海再次微博發聲，稱辛巴的道歉是對公衆的欺騙。

12月23日晚間，快手電商發布辛巴燕窩事件的官方處罰結果，辛巴個人賬号被封停60天。

同日，廣州市市場監督管理局發布“‘辛巴直播帶貨即食燕窩’事件調查處理情況”通報，根據《中華人民共和國反不正當競争法》的規定，市場監管部門拟對廣州和翊電子商務有限公司（涉事直播間的開辦者）作出責令停止違法行為、罰款90萬元的行政處罰。對廣州融昱貿易有限公司（商品品牌方）作出責令停止違法行為、罰款200萬元的行政處罰。

到了2021年2月26日，河南省消費者協會舉行媒體通報會時表示，河南省消協希望快手直播平台對辛巴團隊的處罰不是封停60天賬号，應是永久封停。

不過快手方面并未對此作出回應。

當年7月，新京報報道稱，廣州仲裁委員會就沭陽和翊信息科技有限公司（辛選集團旗下公司，以下簡稱“和翊公司”）訴廣州融昱貿易有限公司（以下簡稱“融昱公司”）一案做出終局裁決：确認融昱公司故意誤導辛選做出虛假、引人誤解的宣傳行為。

仲裁庭認定：因融昱公司的誤導行為，導緻和翊公司做出虛假或者引人誤解的商業行為，對和翊公司的主播造成嚴重的負面影響。根據和翊公司的申請，裁決融昱公司象征性賠償和翊公司損失1元，2020年12月16日以前的退賠貨款中30355459元由融昱公司承擔。

消息一出便引發了争議。有網友認為“正義永遠不會缺席”“打臉來了，現在是融昱燕窩事件而不是辛巴燕窩事件”。

但也有網友并不買賬。

今年1月14日，河南省消費者協會針對“辛巴直播帶貨即食燕窩消費民事公益訴訟案件”舉行訴訟情況新聞通報會。

據報道，該案件為河南省第一例由消費者協會組織提起的消費民事公益訴訟案件，也是國内規範直播帶貨行為，治理電商直播新業态，嘗試解決“網紅直播帶貨銷售模式”法律問題的典型案件。

河南省消協此次所提起的消費民事公益訴訟的訴求為：北京快手科技有限公司、辛巴（辛有志）、廣州融昱貿易有限公司（直播間所售茗摯燕窩品牌方）、廣州和翊電子商務有限公司共同承擔退一賠三的責任，退還“茗摯碗裝風味即食燕窩”産品銷售總價款人民币1992.8539萬元，并處以銷售總價款3倍的懲罰性賠款共計人民币5978.5617萬元，退賠金額總計人民币7971.4156萬元。

辛選集團回應稱，“2020年10月‘燕窩事件’發生至今已超過14個月，我們再次就此事件向廣大消費者緻歉。在過去這一年多時間裡，辛選一直在主動積極履行先行賠付承諾。”

根據4月24日澎湃新聞的報道，河南省消協就“燕窩事件”訴快手、辛有志等侵害消費者權益案件将于5月9日開庭。訴請包括退賠、永封辛有志快手賬号等。

案件審理結果到底會怎樣，我們将繼續予以關注。同時，針對此事件的相關法律問題，“法度Law”邀請了兩位知名律師進行了解讀。

藍天彬律師

江蘇法德東恒律師事務所合夥人

河南省消協就“燕窩事件”訴快手、辛巴（辛有志）等侵害消費者權益，訴請包括退賠、永封辛巴快手賬号等。河南省消協公益訴訟來得及時，有利于直播行業規範化，法院将會根據事實和證據以及情節輕重作出判決。

根據《消費者權益保護法》規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。

根據《網絡直播營銷管理辦法（試行）》規定，直播間運營者、直播營銷人員從事網絡直播營銷活動，不得發布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導用戶，不得營銷假冒僞劣、侵犯知識産權或不符合保障人身、财産安全要求的商品。

關于民事責任，如果查實快手主播在直播間售賣産品有欺詐行為，包括對産品虛假宣傳、售賣假冒僞劣産品等，消費者可以要求“假一賠三”。

根據《消費者權益保護法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

“假一賠三”主要是針對商家的欺詐行為，如果是商家銷售不符合食品安全标準的食品，消費者可以更進一步地要求“假一賠十”。

也就是說，如果查實快手主播在直播間售賣不符合食品安全标準的食品，消費者可以要求“假一賠十”。

根據《食品安全法》規定，生産不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的标簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

除了民事責任，還可能被追究行政責任。如果查實快手主播對商品或者服務作虛假或者引人誤解的宣傳的，在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的，可以由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。

總之，網絡直播不是法外之地，主播帶貨也要遵守法律法規。目前直播帶貨處于野蠻生長狀态，主播也要注意防控不斷上升的法律風險，做到合法合規經營。

許浩律師

北京市京師律師事務所

直播平台與主播是合同關系，雙方通常在合同中約定，直播帶貨行為依法進行。如果主播網絡直播營銷中，有售賣假冒僞劣産品等違法問題，比如違反《産品質量法》，在産品中摻雜摻假、以假充真、以次充好、以不合格産品冒充合格産品、僞造産品的産地和僞造或冒用他人廠名廠址等違法行為。網絡直播者欺騙和誤導消費者等不正當競争問題，依據《反不正當競争法》，重點查處實施虛假或者引人誤解的商業宣傳、幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳、仿冒混淆、商業诋毀和違法有獎銷售等違法行為。

如果出現以上違法行為直播平台有權對主播進行封号、罰款等處罰。

對于直播平台的問題。為加強網絡直播營銷活動監管，保護消費者合法權益，促進直播營銷新業态健康發展，依據《電子商務法》《消費者權益保護法》《反不正當競争法》《廣告法》《産品質量法》《食品安全法》《價格法》《商标法》《專利法》等有關法律法規，市場監管總局制定出台《市場監管總局關于加強網絡直播營銷活動監管的指導意見》（以下簡稱《意見》）。

依法查處網絡直播營銷違法行為。主要列舉目前網絡直播營銷活動中的電子商務違法、侵犯消費者合法權益、不正當競争、産品質量違法、侵犯知識産權、食品安全違法、廣告違法、價格違法等8大重點違法行為，并明确應依據相應的法律予以查處。

如果平台明知直播帶貨人、代購人利用其網絡服務故意嚴重侵害知識産權，無正當理由不采取合理有效措施予以制止的，依法與直播帶貨人、代購人共同承擔懲罰性賠償責任。

《消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

對于河南消協的公益訴訟，《消費者權益保護法》第四十七條規定：對侵害衆多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。

通過中消協提起公益訴訟，也可以極大地促使相關部門強化監管職能；對所有生産銷售者具有警示作用；促使消費者積極行動起來主動地維護消費者自身以及公共利益。

公益訴訟維護了公共利益，使得分散受損的個人，破壞的經濟秩序得以集中有效地獲得保護和修複。河南消協就此提起公益訴訟有助于保護衆多不特定消費者的安全權益，維護社會公共安全秩序，具有重大現實意義。此外，有利于制止不法經營者的行為，彌補消費者遭受的損失，懲罰不法經營者，并對仍在實施非法行為的其他經營者充分發揮震懾作用。

此外“法度Law”還注意到，就在本月，辛巴再次陷入假貨糾紛。

4月22日，YPL稱，辛巴旗下主播“蛋蛋”所售産品不屬于YPL發售品類範疇，相關經銷公司以及生産公司，均非YPL正規經銷生産渠道，無YPL品牌營銷、授權使用、産品生産銷售等資格。

對此，辛巴旗下廣州辛選網絡信息科技有限公司回應稱，品牌持有方已提供授權鍊路和相關書面材料，目前辛選仍在對這些材料做進一步嚴格核查。

23日淩晨，YPL再次發布聲明稱，涉假産品的YPL商标所屬權為YPL；其部分文件中提到“哈爾濱某公司”所注冊的商标為自創的圖形标，和售賣的産品差異巨大；部分網絡賬号涉及發布YPL其他蓋章文件，必定嚴查到底。

随後，辛選發布聲明表示，針對有關“辛選直播間推廣的 YPL 褲子未經官方授權”的媒體質疑，我司已做進一步核查，該事件是由于商标持有人商标轉讓前後的争議造成，不屬于假貨。

在@辛選官方微博 發表聲明否認售假後，YPL品牌方第三次發聲明回應稱，其不存在任何商标授權行為，相關授權書是僞造公章。

4月23日晚，YPL就“辛選直播間推廣的YPL褲子未經官方授權”一事回應道，目前已妥善解決因此事涉及的商标授權争議，并向相關公司、廣大網友及辛巴緻歉。

次日，YPL再次表示，已與辛選達成和解。

來源：法度Law

原标題：河南省消協發起公益訴訟：要求将辛巴快手賬号永久封禁

作者：趙果

藍天彬律師：江蘇法德東恒律師事務所合夥人、刑事業務研究會副主任，南京市律師協會刑事法律風險防控委員會委員，前政法記者，畢業于廈門大學，專注于研究公司人員、公職人員法律風險防控和刑事辯護。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!