雲遊戲拯救電腦配置低的遊戲迷們?繼續看騰訊訴菜雞雲遊戲案各方意見，今天小編就來聊一聊關于雲遊戲拯救電腦配置低的遊戲迷們?接下來我們就一起去研究一下吧!

雲遊戲拯救電腦配置低的遊戲迷們

繼續看騰訊訴菜雞雲遊戲案。

各方意見

騰訊公司認為被告限制涉案遊戲畫質、功能及信息鍊接的行為構成不正當競争。

騰訊公司認為低畫質試玩、點擊遊戲登錄頁中的欄目及遊戲公告、活動營銷等鍊接均無法正常跳轉顯示，删除或限制遊戲的部分功能模塊使用，用戶無法正常接觸遊戲及相關信息，體驗和評價下降，屬于反不正當競争法第十二條第二款第四項規定的“其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡産品或者服務正常運行的行為”。

被告點雲公司則認為這是業界（雲遊戲行業）常用做法，但承認“有可能誤傷騰訊wegame的浏覽器”。

點雲公司辯稱，其根據用戶的硬件和網絡情況，對涉案遊戲畫面清晰度作自适應，由用戶自行選擇相應畫質，目的是讓用戶能使用最少的成本，體驗到雲服務，同時從可以減少點雲公司帶寬成本，還出于安全性考慮而屏蔽在雲主機上打開浏覽器的行為，以避免用戶可能通過浏覽器下載非法軟件從而對點雲公司的雲主機實施侵入破壞等行為，這是業界常用的做法，有可能誤傷騰訊wegame的浏覽器。

法院認為限制涉案遊戲畫質的行為不構成不正當競争，限制涉案遊戲功能、信息鍊接的行為構成不正當競争。

關于限制遊戲畫質

被訴雲遊戲平台“畫質調整”項下包含“自動”“标清”“高清”“超清”“藍光”選項。

法院認為，雲遊戲畫質體驗感會受到技術發展的桎梏，與雲遊戲服務器承載量及網絡帶寬有密切關聯。

從雲遊戲技術架構來看，根據相關實驗室實際測試結果，良好的雲遊戲畫質體驗，要求最少1080P分辨率，在屏幕越來越大的現實場景下，720P分辨率的雲遊戲畫面清晰度僅能滿足遊戲可玩，而目前終端遊戲畫質的最低标準是720P/30FPS，碼率為600-700KB/s，其清晰度較差。

為使用戶有較好的遊戲體驗，相關評測機構建議雲遊戲平台至少具備1080P/60FPS推流能力，碼率應達到1200-1500KB/s，但同時指出，會因網絡、技術等因素的限制而難以達到此标準。

本案被告通過畫面自适應的技術手段，提供了相比原告較為低質量的網絡服務，賦予用戶對畫質自主選擇權符合雲遊戲運行的技術原理，卻也在客觀上降低遊戲畫質分辨率、影響玩家體驗。

隻是，這種負面影響仍應作為被告侵害著作權人的信息網絡傳播權的損害後果之一，并不構成不正當競争。

關于限制遊戲外部鍊接功能

法院基于查明事實，将被告限制遊戲外部鍊接功能的情況梳理如下：

• 在被告雲遊戲平台中點擊涉案遊戲，相關首頁的“官網”“客服”“充值”“注冊項”等項均沒有打開跳轉頁面；
• 點擊周邊商品展示頁的“購買”按鈕沒有跳轉頁面，在遊戲操作界面中，無法打開廣告欄彈窗内容所附帶的鍊接；
• 點擊“教學視頻”“遊戲下載”“玩家論壇”“新兵訓練”“在線客服”“道聚城”“用戶協議”，跳轉頁面以彈窗形式出現但未顯示内容，即刻自行關閉；
• 在涉案兩款遊戲的Q币或點券賬戶充值界面，無法以網銀形式打開外部鍊接予以支付。

被告對此的解釋是“出于雲遊戲服務器運行安全考慮”：

其雲遊戲平台的工作原理是把第三方遊戲畫面傳輸至雲服務器，并最終顯示在菜雞手機端、網頁端、PC端的雲服務平台。被告出于自身平台安全因素而屏蔽了涉案遊戲原有的打開浏覽器的鍊接，将這些屏蔽的部分功能保留于第三方遊戲傳輸後台，并未給菜雞平台用戶予以顯示。

法院未采納被告答辯意見，因為被告并沒有證明該行為的必要性，也就是沒有證明該行為是實現其安全防護功能所必須采用的措施。

法院進一步從以下角度分析被訴行為的性質：

第一，法院認為被訴行為從技術角度看，已影響遊戲功能的正常運行。

被告為其用戶提供的服務不影響涉案遊戲在原告服務器上的原始狀态，雲遊戲集成模式下，雲遊戲平台所提供的遊戲内容供給方仍為騰訊公司。因此，判斷被告是否存在妨礙、破壞行為，不應再局限于僅針對二原告服務器上遊戲原始狀态的改變與否，而應全面考慮被訴侵權平台實際提供的網絡服務質量和效果。

第二，被告存在主觀過錯。

從主觀過錯方面分析，被告作為互聯網行業的經營者，對于互聯網遊戲平台的經營方式和盈利模式應當知曉，其應知曉原告為涉案兩款遊戲付出了經營成本，且亦知悉上述涉案行為可能影響騰訊wegame的浏覽器，存在一定的主觀過錯。

第三，被訴行為具有不正當性和可責性。

法院認為被告屬于未經許可、直接對他人所提供的服務進行幹預和限制——包括限制營銷宣傳、資訊廣告、周邊商品交易等。這種行為并非基于遊戲玩家知情并主動選擇，而是被告直接以技術手段強行限制，具有不正當性和可責性。

第四，被訴行為損害原告合法權益。

從損害後果方面分析，被訴行為是為阻礙競争對手可能獲得的交易機會和流量變現，是“以一定的公益性為名行幹擾之實”，顯然會對原告平台普遍使用的遊戲運營模式和盈利方式造成幹擾和影響，進而擠壓了原告平台的盈利空間，直接導緻原告對相關遊戲的合法利益受損。

第五，被訴行為已經超過了信息網絡傳播行為的涵蓋範圍，所産生的損害後果也超出了信息網絡傳播行為的損害範圍，這種擾亂正常的市場競争秩序的行為應通過反不正當競争法予以規制。

最終，法院認定被告限制遊戲外部鍊接跳轉功能的行為，已經妨礙、破壞原告合法提供的遊戲的正常運行，構成不正當競争。

小結

總體來說，法院對于雲遊戲的态度是：

“雲遊戲的商業模式作為互聯網經濟發展趨勢下的新生事物，無疑受到法律保護，其僅在特定行為危害正當的競争秩序或者競争機制而為競争秩序所不容時，才能夠據此認定構成不正當競争”。

因為競争對手之間争奪商業機會是競争常态，也是市場競争所鼓勵和提倡的。

隻有競争對手在争奪商業機會時不遵循誠實信用的原則，違反公認的商業道德，通過不正當的手段攫取他人可以合理預期獲得的合法權益，實質性替代競争對手時，方為反不正當競争法所禁止。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!