建興十二年（234），蜀漢大将魏延死于權力鬥争，三族皆滅，震動天下。

（楊）儀遣馬岱追斬之，緻首于儀，儀起自踏之，曰：“庸奴！複能作惡不？”遂夷（魏）延三族。--《蜀書 魏延傳》

魏延案影響極大，其始末硍節直至今日也莫衷一是。關于魏延敗亡的具體原因，《蜀書》與《魏略》各執一詞，但大抵圍繞魏延與楊儀争權之事。

如果按陳壽的觀點，魏延覆敗的根本原因，在于他“平日與諸将素不同”，即與同僚關系不睦；但“夷三族”的處理手段，又顯然離不開劉禅授意。可見魏延之死，乃是蜀漢君臣共同促成。

本文想圍繞魏延之死，論述其覆敗始末以及幕後邏輯，并梳理蜀漢君臣在事件中扮演的角色。

本文共 5700 字，閱讀需 11 分鐘

群臣扮演的角色

從時間上看，魏延覆敗得極為倉促。諸葛亮剛剛去世，餘部便爆發了血腥火并。

在内讧事件中，蔣琬、董允、費祎、楊儀、姜維、馬岱、王平等人，均站在了魏延的對立面，聯手将其置于死地。

其中楊儀的誣告，是魏延之死的導火索。

無論《蜀書》還是《魏略》，均把楊儀視作構陷魏延的領頭人物。楊儀平素便與魏延不睦，乃至“勢同水火”，因此這一記載自然是可信的。

軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐争論，（魏）延或舉刃拟（楊）儀，儀泣涕橫集。--《蜀書 費祎傳》

唯楊儀不假借（魏）延，延以為至忿，有如水火。--《蜀書 魏延傳》

魏延與楊儀勢同水火

不過站在魏延對立面者，顯然不止楊儀一人。費祎、姜維、馬岱、王平等人均在其中。

費祎奉楊儀之令，前往魏延處“揣摩意指”，之後又“馳馬而去”，歸附楊儀。

（諸葛）亮適卒，秘不發喪，（楊）儀令（費）祎往揣（魏）延意指……（費）祎出門馳馬而去，（魏）延尋悔。--《蜀書 魏延傳》

姜維負責“退軍節度”，之後無視魏延的阻撓，“諸營相次引軍還”，可見他也站在楊儀這一邊。

（諸葛）亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身殁之後退軍節度，令（魏）延斷後，姜維次之……諸營相次引軍還。（魏）延大怒。--《蜀書 魏延傳》

馬岱、王平受命追斬魏延，導緻魏延“父子并死”，此二人立場也相當明顯。

（楊）儀等令何平（即王平）在前禦（魏）延……延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之。--《蜀書 魏延傳》

《魏延傳》記載傳主覆敗時，用了“楊儀等（人）”的行文書法；可見彼時的魏延，确實處在衆叛親離的可悲境地。

（魏延）遣兵逆擊（楊）儀等，儀等令何平在前禦延。--《蜀書 魏延傳》

至于身在成都的蔣琬、董允，亦皆“疑魏延、保楊儀”，蔣琬甚至還親率成都禁軍“赴難北行”，直到得知魏延死訊，才班師回朝。

蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十裡，（魏）延死問至，乃旋。--《蜀書 魏延傳》

由此可知，誅殺魏延是蜀漢群臣的共識。即使魏延僥幸在前線擊敗楊儀，他也會遭到蔣琬的後續剿殺，百死無生。

其實從《蜀書》記載看，參與剿殺魏延的蜀漢群臣并非鐵闆一塊。比如與楊儀合作的費祎，後來便親手出賣了楊儀。

（楊儀）語（費）祎曰：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世甯當落度如此邪！令人追悔不可複及。”祎密表其言。十三年，廢儀為民，徙漢嘉郡。--《蜀書 楊儀傳》

至于與費祎、姜維二人，後來也違戾不和；刺殺費祎的郭修，又曾是姜維舊部。其中始末晦暗難明，引來後世諸多猜想。

（姜維）每欲興軍大舉，費祎常裁制不從，與其兵不過萬人。--《蜀書 姜維傳》

（郭）修字孝先，素有業行，著名西州。姜維劫之。--《魏氏春秋》

十六年歲首大會，魏降人郭修在坐。（費）祎歡飲沈醉，為修手刃所害。--《蜀書 費祎傳》

因此，這群各懷鬼胎的官僚士大夫，彼時（234）聯手構陷魏延，便有必然的理由。

魏延遭到蜀漢群臣的聯手剿殺，主要出于兩點原因。

其一是魏延性格剛戾，人緣較差。

諸葛亮在世時，魏延與同僚的關系就相當緊張，他幾乎不把武侯以外的人物放在眼中。蜀漢群臣當然不希望這樣的人物掌權。

（魏延）勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。--《蜀書 魏延傳》

其二是魏延威望較高，是輔政大臣的有力競争者。

無論是《蜀書》還是《魏略》，均視魏延為諸葛亮的潛在繼承人。陳壽認為魏延“冀時論必以代亮”，魚豢則幹脆把魏延描述為諸葛亮的欽定接班人。

（魏延）平日諸将素不同，冀時論必當以代（諸葛）亮。--《蜀書 魏延傳》

（諸葛亮）令（魏）延攝行己事，密持喪去。--《魏略》

魏延冀時論，必以代諸葛亮

在此背景下，魏延陷入了“實力強，人緣差”的怪圈，步了智伯瑤的後塵。昔者智伯瑤“以五賢陵人，以不仁行之”，結果遭到韓、趙、魏三家的聯合圍剿。可知古今同理。

（智伯瑤）以其五賢陵人，而以不仁行之。其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅。--《國語》

曆史的吊詭之處恰在于此。

如果魏延的實力沒有那麼強，他最多落到廖立、李嚴的下場，即流放禁锢；甚至像來敏那樣東山再起，也未嘗沒有可能。隻可惜魏延實力過強，因此非死不可。

劉禅的特殊處境

魏延之死，蓋出于群臣構陷，前文論述甚明；但“夷三族”的下場，卻離不開劉禅的授意。

遂夷（魏）延三族。--《蜀書 魏延傳》

理由顯而易見。楊儀等人雖然可以擅殺魏延，卻沒有能力清洗魏延的家屬。按漢魏制度，大将出征，家屬一概留在都城為質，魏、蜀、吳均如是。因此“夷三族”的命令，一定是劉禅下達的。

魏制，凡遣将帥，皆留其家以為質任。--胡三省《資治通鑒注》

吳以草創之國，信不堅固，邊屯守将，皆質其妻子，名曰保質。--《搜神記》

（黃權）率将所領降于魏。有司執法，白（劉備）收（黃）權妻子。--《蜀書 黃權傳》

魏延既然已經伏誅，其家屬的處理方式，便關乎該事件的政治定性。換言之，劉禅夷滅魏延家族，必是出于多方面的考慮。

嚴格意義上看，劉禅是在“不得已”的背景下，做出夷滅魏延家族的決定。

這與劉禅的處境有關。

劉禅繼位之初（223），年僅十七，無力駕馭朝局；因此由諸葛亮代為攝政。

建興二年（即劉禅繼位第二年），丞相（諸葛）亮領益州牧……于坐上與書曰：“……朝廷（指劉禅）今年始十八，天姿仁敏，愛德下士。”--《蜀書 杜微傳》

其實以兩漢三國時代而論，十七、八歲的青年完全可以親政，孫策、孫權都是在這個年齡發迹的。不過考慮到“益州疲弊”的特殊環境，“虛君實相”的政治架構，對劉禅也有好處。

然而由于戰亂頻繁，諸葛亮始終未能歸政。這就導緻直至劉禅二十八歲，仍未能親政。

彼時的朝中大權，盡歸于丞相幕府。《出師表》中的“宮中府中，俱為一體”即在隐喻此事。

諸葛亮死後（234），相府長史蔣琬可以理所當然地出任大将軍、益州牧，錄尚書事，繼承武侯的政治遺産，亦為明證。

（諸葛）亮卒，（劉禅）以（蔣）琬為尚書令，俄而加行都護，假節，領益州刺史，遷大将軍，錄尚書事。--《蜀書 蔣琬傳》

諸葛亮卒，蔣琬領益州刺史，遷大将軍

事實上，諸葛亮在世時，對蜀漢朝政的幹預可謂無孔不入。其心腹董允甚至連“皇帝納妾”這種事情都要插手，導緻劉禅“嚴憚之”。

獻納之任，（董）允皆專之矣……後主常欲采擇以充後宮，（董）允以為古者天子後妃之數不過十二，今嫔嫱已具，不宜增益，終執不聽。後主益嚴憚之。--《蜀書 董允傳》

從陳祗的相關記載中，可以看到劉禅“追怨董允日深”，但他“怨之”卻不敢發作，其原因無外乎彼時的董允有諸葛亮撐腰。

自（陳）祗之有寵，後主追怨（董）允日深，謂為自輕。--《蜀書 董允傳-附傳》

當然，諸葛亮如此行事，全出于滿腔忠心，絕無惡意。不過這也側面造成君權不振。

魏延與楊儀争權，恰在諸葛亮新喪之時（234），彼時的劉禅其實仍處在“傀儡皇帝”的位置上，因此不得不反複權衡，使朝中的各方勢力滿意。

既然蔣琬、董允、費祎、楊儀、姜維等人都認為魏延該死，那無論魏延是不是該死，他都不得不死。

楊儀在前線殺了魏延父子，已是既成事實，那劉禅能做的便隻有夷滅魏延三族，安撫衆人情緒。

如果注意到魏延之死的具體細節，便可以發現，衆将殺害魏延，其實根本沒有經過劉禅的同意。

諸葛亮死後，魏延、楊儀相繼給劉禅上疏，彈劾對方叛亂，“一日之中，羽檄交至”。劉禅雖然就此咨詢了董允等人，但并未做出明确的處理意見。

（魏）延、（楊）儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保（楊）儀疑（魏）延。--《蜀書 魏延傳》

楊儀等人發動火并時，并未提到皇帝的意見，而是以“諸葛公亡，身尚未寒”為由。可見讨伐魏延，根本沒有得到劉禅的正式批準，否則楊儀、王平等人一定會搬出禦旨，而不是以諸葛亮為辭。

（王）平叱（魏）延先登曰：“（諸葛）公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”--《蜀書 魏延傳》

諸葛公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾

更為離奇的是，前線内讧時，蔣琬這個留守成都的相府長史，居然能夠“率宿衛諸營赴難北行”，還“行至數十裡”。足見彼時的成都禁軍完全歸相府控制，劉禅所能做的，隻有垂拱而已。

蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十裡。--《蜀書 魏延傳》

這就能解釋，為什麼劉禅聽聞魏延死訊之後，會做出“夷延三族”的決定。這實際是對群臣的安撫，也是對既成事實的無可奈何。

魏延死後，楊儀“率諸軍還成都”，蔣琬亦“旋軍”。

征西大将軍魏延與丞相長史楊儀争權不和，舉兵相攻，延敗走；斬延首，（楊）儀率諸軍還成都。--《蜀書 後主傳》

（魏）延死問至，（蔣琬）乃旋。--《蜀書 魏延傳》

當時成都城下，聚集着兩支兵馬。一支是楊儀率領的蜀漢野戰軍，另一支是蔣琬率領的蜀漢宿衛軍，即京師禁軍。

此時的局面，其實是群臣向劉禅逼宮，逼着劉禅承認魏延之死的既定事實，同時要求皇帝給此事定性。

劉禅不是傻瓜，當然清楚千鈞系于一發，于是将魏延在成都的家屬滿門抄斬，算是給群臣一個交代。

實際上蜀漢的政治鬥争強度，遠低于曹魏與孫吳。“夷三族”這種處理手段，魏延是唯一一例。可見此事存在極為特殊的曆史背景，即群臣兵谏，逼皇帝表态。

該年（234）劉禅大赦天下，這顯然不是針對諸葛亮之死，而是針對群臣逼宮。

此次政治風波過後，劉禅便派遣國舅吳壹都督漢中；同時明升暗降，奪了楊儀的權。這無疑是事後的補救措施。

（建興十二年）大赦。以左将軍吳壹為車騎将軍，假節督漢中。--《蜀書 後主傳》

（楊）儀至（成都），拜為中軍師，無所統領，從容而已。--《蜀書 楊儀傳》

由于劉禅的機智果決，潛在的動亂被平息消弭。當然，其代價就是魏延的全族性命。

魏延事件的特殊定性

劉禅雖然在情勢所迫之下，殺了魏延全族，但通過《季漢輔臣贊》可以清楚看出，魏延并不被蜀漢官方視作純粹的叛臣。

《輔臣贊》是蜀射聲校尉楊戲所撰，對季漢群臣有褒貶贊語和事迹論述。魏延的贊語是“臨難受命，鎮保國境”，很明顯是正面評價。

文長（魏延字文長）剛粗，臨難受命，折沖外禦，鎮保國境。不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。--《季漢輔臣贊》

魏延之死，則被稱之為“忘節言亂，疾終惜始”，其罪名僅僅是“言亂”而不是“謀反”。可見對魏延的實際過失，蜀漢官方是十分清楚的。

糜芳、士仁、郝普、潘濬四大叛将，均被楊戲歸入一卷，魏延卻不在其中。其背後隐喻，顯而易見。

古之奔臣，禮有來偪，怨興司官，不顧大德。靡有匡救，倍成奔北，自絕于人，作笑二國。贊糜芳、士仁、郝普、潘濬。--《季漢輔臣贊》

糜芳、士仁，自絕于人，作笑二國

或有謠言，稱魏延打算“北降曹魏”。這當然不符合實際情況，陳壽與魚豢對此均持反對意見，并加以辯駁。

陳壽認為魏延“意不北降魏而南還者，但欲除殺楊儀”，魚豢亦認為魏延“本無此心”。

原（魏）延意不北降魏而南還者，但欲除殺（楊）儀等。--《蜀書 魏延傳》

（楊儀）乃張言（魏）延欲與衆北附，遂率其衆攻延。延本無此心，不戰軍走。--《魏略》

這種觀點十分正确。因為魏延本就“冀時論以代諸葛亮”，他的真正目标，是進入下一屆輔政班子。從魏延“矜高”的性格來看，他大概還打算做首輔大臣。

（魏）延常謂（諸葛）亮為怯，歎恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高。--《蜀書 魏延傳》

如果魏延北降曹魏，大概會得到一個秩階極高的虛職，類比而言，應該相當于黃權、孫壹降魏，夏侯霸降蜀。

黃權、孫壹與夏侯霸，投降後都在敵國做到了車騎将軍，待遇也算不錯；但對魏延而言，車騎将軍卻根本不值一提。

景初三年，蜀延熙二年，（黃）權遷車騎将軍、儀同三司。--《蜀書 黃權傳》

魏以（孫）壹為車騎将軍，以故主（曹）芳貴人邢氏妻之。--《吳書 孫奂傳》

後十八年，（姜維）複與車騎将軍夏侯霸等俱出狄道。--《蜀書 姜維傳》

因為魏延做前軍師時，就敢痛罵車騎将軍劉琰，還把對方罵到“失志慌惚”。可見車騎将軍這類職務，對魏延根本沒有吸引力。

（劉琰）遷車騎将軍……建興十年，（劉琰）與前軍師魏延不和，言語虛誕，（諸葛）亮責讓之……（劉）琰失志慌惚。--《蜀書 劉琰傳》

何況彼時魏延全族都被質于成都，他更不可能頭腦發熱，北降曹魏。

諷刺的是，魏延雖然一心希望成為蜀漢的首輔大臣，最終卻被滿門抄斬，落得個南轅北轍的可悲下場。

小結

魏延之死，可謂三國時代的巨案，魏、蜀對此均有詳細記載。雖然各家對始末因由莫衷一是，但側面反映出該事件的重要程度。

蔣琬、楊儀為代表的相府故吏，在該事件中居于主導地位；構陷并殺害魏延，完全是他們一手促成。

其中當然有魏延的性格原因，但更重要的原因是魏延的威望過高。

像魏延這種兼備“年資”和“實力”的政治強人，對蔣琬、費祎等人的威脅過大，因此不得不設計除之。群臣“疑延保儀”的政治态度，便充分證明了這一點。

（蔣）琬、（董）允鹹保（楊）儀疑（魏）延。--《蜀書 魏延傳》

至于傀儡皇帝劉禅，由于長期無法親政，缺少實權，因此對楊儀等人的約束便十分有限。

前線的衆将，在沒有得到劉禅許可的情況下，便敢擅殺魏延，事後又率大軍返回成都，形同兵谏。不僅楊儀如此，連留守成都的蔣琬也參與了此事。

形勢所迫之下，劉禅隻得承認既成事實，并誅殺魏延三族以安撫衆将。從劉禅事後“大赦天下”的背景看，該事件的影響極端惡劣，無論《蜀書》怎樣遮掩，都無法掩蓋群臣逼宮的事實。

魏延死，楊儀還成都，是年劉禅大赦天下

從可見史料看，魏延從未萌生叛心——這倒并不是因為魏延有多麼赤膽忠心，實在是因為他自視過高，一心打算繼承武侯的地位與權勢。換言之，魏延在諸葛亮死後遭到群臣圍剿的下場，早已注定。

從《蜀書》的相關記載來看，參與此事的蔣琬、費祎、楊儀、姜維等人并非鐵闆一塊，他們在魏延死後，相互間不乏牴牾争鬥；不過在對抗魏延的問題上，卻心照不宣地走到一起，這顯然是時勢所迫。

從這個角度看，魏延、楊儀、蔣琬、劉禅等人，均秉承理性，各自做出利益最大化的選擇，其中既有主動因素，也有被動因素。權力博弈之驚險，可謂事危累卵，發引千鈞。

相較之下，後世小說家所謂的“腦後反骨”之言，倒顯得落于俗套，頗為乏味了。

概而論之，對魏延之死的始末剖析，有助于豐滿蜀漢君臣的形象，并理解特殊曆史環境的政治态勢。

---

我是胖咪，頭條号曆史原創作者。漫談曆史趣聞，專注三國史。從史海沉鈎中的蛛絲馬迹、吉光片羽，來剖析展開背後隐藏的深意。

Thanks for reading.

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部