我個人專業并不是法學，但是出于興趣，也囫囵吞棗讀過幾本法理學相關的書目，其實無論是朱蘇力還是羅翔（在這裡感謝一下借我書看的某位同學），他們都在書中強調一個事情，即法律事實和法律細節的重要性。

司機家屬對于《底線的回應》

什麼是底線？以個人愚見，法律最大的底線就在于法律事實，如果事實都不講，也便沒有所謂個人價值可言。就這個角度而言，《底線》這部劇起碼在貨拉拉一案中是不及格的，甚至可以說是無恥的。對于貨拉拉以及江歌案這樣一些能夠引發巨大的社會輿論的事情來說，它們的改編更應當如履薄冰，盡量排除所謂的“藝術加工”，第一條就在于對于整個事件的來龍去脈的所有細節和事實如實反映，而不應當沾在某一個立場上去指點江山，這便是法律宣傳的“過程正義”，如果不講“過程正義”而隻追求所謂的“結果正義”，那結果無非是婆媳吵架添油加醋；我印象很深的一個案件就是“陝北黃碟案”，如果單純站在自由主義的立場上來說，個人看錄像帶的自由不可侵犯，那麼整個案件的判決就不可理喻，但是如果真正了解事實的話，就會發現夫婦二人在隔音效果不好的沿街房裡觀看錄像，其行為嚴重影響了鄰居的正常生活，那麼這個案件就自然真相大白，這就是法律細節和事實的重要性，真實自有千鈞之力，如果一個法律電視劇隻是處于某種目的和立場去給法律事實添油加醋的話，其行為無異于給自己摸黑，就這一點而言，《底線》是沒有底線的。現在抖音上已經出現了“感謝電視劇讓我了解了全部事實”以及“醍醐灌頂”的評論，無疑已經産生的巨大的惡劣影響，很多看法律電視劇的觀衆都不是抱着較真的心态去的，很多都是為了“湊熱鬧”“長見識”，對于這一部分觀衆，起碼在貨拉拉案件的演繹上，電視劇應當負起解釋和還原全部事實的責任，如果說有一些争議性的法律事實确有此事，那麼導演乃至劇組就應當拿着判決書站出來說出這件事情的憑據，如果指不出來，就是罔顧法律事實，毫無底線，危害不下于人身攻擊。《底線》這個電視劇最早是我一個朋友聊起的，當時還是江歌一案，我沒有太大注意，後來發現這個劇打出了“最高人民法院”的旗号，其實這就像是一個笑話，一部劇打着誰的旗号也不能隐藏甚至改編所謂的事實，起碼在這件事情上，《底線》在輿論上對于最高人民法院乃至整個法律造成了巨大的負面影響。

《底線》造成的惡劣影響可見一斑

有人回應“藝術源于生活，高于生活”。對于這句話我是認同的，但是得分清楚場合，如果身邊有人誣陷你，你會說這是所謂的“藝術加工”嗎？有人覺得電視劇裡的司機也是個可憐人，主旨不變則沒有問題，那為什麼《雄獅少年》表達的也是積極向上的内容，卻被噴慘了？（本文章沒有為《雄獅少年》翻案之意思，旨在說理）何況這是個律政劇，律政劇最講的就是細節和事實，如果這兩點做不好，那便成單純的喊口号了，退一萬步講，就算人人都知道這是電視劇，都明白這是“藝術加工”，那麼劇組就不應該去标榜所謂的“真實事件”，起碼在這方面，劇組做得多少帶點不厚道。

卑微的小武

最後，我對于社會熱點事件，尤其是涉及法律方面的事件搬上銀幕持有悲觀态度，這讓我想起來昨天看的《小武》，其中最後一個鏡頭，是我們通過被拷在上的小武無助的注視着圍觀者審視的眼神，對此賈樟柯是這樣解釋的：“在結尾，我想把觀衆轉換成‘被觀察的觀察者’。人們最終發現自己處于小武的位置上了，與他的處境相同，感到非常不舒服。我想使觀衆受到觸動，以便每一個人都能反省自己，反省自己看待别人的方式，主要目的是使觀衆審視自己，反觀自己作為看客的心态，并以這種方式幹擾觀衆。”罪犯也有一種尊嚴，不管他的行業是什麼，不管他道德上背負着怎樣的枷鎖，他仍然在思考。這就是他的尊嚴，而對于法律事件的添油加醋，則是對無論是受害者還是施害者的尊嚴踐踏，對此，我認為《底線》對法律事實的罔顧的添油加醋是可恥的，司機乃至其家庭是可悲的。對于這件事情所引發的社會輿論，我也隻能說一句自作自受，畢竟作為社會熱點話題的讨論方，就必須要做好被讨論甚至被噴的覺悟，如果連這點覺悟都沒有的話，那劇組标榜的社會責任感和普法宣傳也便無從談起

豆瓣一直在鎖評，可見仍然沒有挨罵的覺悟

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!