李俠：科技政策如何克服“升級”饑渴症

　　編者按：法律法規政策随着時間推移、外部條件的變化進行修訂，本是題中應有之義，但是如果這種修訂過于頻繁，就會有讓人無所适從之感。同樣，生命力過短的法律法規政策也無法讓人尊重并奉行。怎樣看待這種“政策‘升級’饑渴症”？中南大學教授李俠的觀點是：政策受衆的感受是政策進步性的晴雨表。

　　在當前政策環境由封閉走向開放的過程中，進步性指标成為政策替換的内在約束。但有一個問題，即如何判别科技政策的進步性問題。正是由于判别政策進步性問題在我國科技政策制定過程中長期得不到應有的關注，導緻許多政策一出台就落伍，政策長期處于一種“升級”饑渴症的壓力之下。

　　判别政策進步性問題，需要把政策比較範圍限制在一個相對固定的區域，也就是對同一領域的同一問題上的政策進行比較，否則，政策進步性的比較是沒有意義的。基于這種邊界條件，判别一項政策是否比另一項政策更進步主要取決于如下3個标準：從政策解決問題的能力上看，新政策是否比舊政策解決了更多的問題；從政策降低整個社會的成本角度來看，新政策是否比舊政策降低了更多的社會成本，包括自身的運行成本，因為成本降低就相當于整個社會的收益增加；新舊政策帶來的受衆滿意度的分析。

　　我們可以把替換中的政策（policy）簡稱為P1、P2，隻有當P2比P1解決了更多的現實問題，我們才能說P2比P1進步。政策問題可以分為兩類：經驗問題與結構問題，前者是政策指向外在世界的，通常也是政策立項的主要根據和理由，後者主要是指結構本身的問題，這裡僅就經驗問題進行分析。借用科學哲學家勞丹的說法，我們可以把經驗問題分為3類：未解決問題、已解決問題、反常問題。從對這3類經驗問題的解決能力的比較中，可以初步判定一項政策的進步性。隻要P2比P1能夠把更多的未解決問題轉變為已解決問題，能夠對許多已經解決的問題作出比早先更好的說明，并且很好地應對和解決前任政策留下的反常問題，就可以說P2比P1進步。其實，這個指标體系裡暗含了一個更深刻的問題，即政策對問題的預見能力，隻有那些具有預見能力的政策才是一項進步的政策。反觀當下，我們一些政策的出台基本上是一種權力的條件反射，這類政策往往是短命的。

　　從社會成本角度考慮，大體說來，社會淨收益等于收益減去成本。最好的方式是收益增加，成本降低，淨收益會達到最大化。基于這個思路，如果P2比P1在運行中所帶來的與耗費的成本低，那麼P2比P1進步。問題是，政策運行中帶來的社會成本有哪些？在筆者看來主要有以下幾方面：政策運行成本、政策監督成本、政策學習成本、政策給整個社會帶來的交易成本。需要說明的是，完全的監督從理論上說是可能的，但是如果完全的監督成本遠大于由此而帶來的收益，這種監督就是極度不經濟的，這種做法任何社會都無法忍受。因此，隻要比較一下兩個政策哪一個需要設置更多的監督機構和崗位，就可以初步判斷兩者之間監督成本的大小。政策學習成本主要是指，政策實施過程中給受衆帶來的理解成本和信息收集成本，如果一項政策信息的獲取與理解都比較困難，可以肯定地說，這項政策的學習成本比較高。交易成本主要是指政策的實施給整個社會帶來的交易費用的增加。通過這些指标的比較，可以很直觀地反映出政策的進步性。

　　至于受衆滿意度的比較，這種判别方式在很多人看來是很直觀的，不符合評判的客觀要求。但筆者認為，這種直觀感受來自于政策受衆的生活經驗和常識，而經驗和常識中暗含了人類長期發展中沉澱下來的諸多成功要素和知識。坦率地講，任何一項政策的更替都将會導緻政策受衆的收入和機會分布的重新設置，即便在所謂的帕累托最優的預設下，政策受衆的感受都是最真實的，政策的進步與否他們完全可以用腳來投票，從這個意義上說，政策受衆的感受是政策進步性的晴雨表。因此，如果P2比P1獲得了更多政策受衆的贊譽，那麼，至少P2比P1的運行阻力要小得多，認同程度要高得多。曆史事實已經充分顯示，那些當初沒有獲得政策受衆高度認同的政策，後來大多證明是不成功的。因此，“保衛常識”在政策鑒别中還是有重要作用的，從這個意義上說，龜兔賽跑中的烏龜，要遠比兔子更了解道路的真實情況。畢竟路是走出來的，而不是構想出來的。

　　作者系中南大學教授

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!