2018-08-07 14:27

狗主财，得狗者旺财。嘉興李女士在蘇州一步行街拾得一隻無人看管的黑色泰迪犬，如獲至寶。

但最後這條泰迪犬，卻讓李女士賠了錢。

原來，這隻泰迪犬是有主人的。

主人張小姐在蘇州一步行街開了一家花店，二年前收養了一隻白色泰迪犬小胖，去年4月又新收養了一隻黑色泰迪犬作伴，取名狗蛋。張小姐對一白一黑兩隻小狗鐘愛有加，有個小病小災的就往寵物店裡跑，一年來，光花在狗蛋身上就要6000多元。

今年4月19日下午，兩隻泰迪跟往常一樣出去玩耍，到了晚上，回店裡隻有小胖，狗蛋跑丢了。張小姐發動店裡的店員一起出去尋找，但是找了兩個多小時，卻一無所獲。

狗蛋走失了，張小姐連開店的心思都沒有了，滿世界地去尋找。幾天後，她在當地派出所民警幫助下，通過查看附近店家的監控，終于找到了一些線索，收集到了當晚李女士将小狗放到自己的私家車裡，以及第二天小狗逃跑，又被李女士抱回的幾段監控錄像。

據了解，當天傍晚，李女士帶着家人在蘇州步行街附近遊玩，見到一隻黑色小狗未栓狗鍊，沒人看管在溜達。她是愛狗一族，見了此狗甚是喜愛，覺得有緣，在路邊觀察了許久，見天色已晚，就将小狗抱進自己的私家車裡。

當晚，李女士一家在附近的酒店住宿，小狗在李女士的私家車裡待了一夜。第二天一早，李女士打開車門，小狗就竄了下來，李女士費了很大的勁才重新抱住小狗。

張小姐向當地派出所報警，委托警察幫助協查。警察通過車牌号找到了李女士，向李女士轉達了小狗的主人張小姐希望歸還。李女士承認拾得一隻無人看管的黑色小狗并抱上汽車，但稱第二天吃早餐時，小狗又自行下車逃離。

6月12日，張小姐向南湖法院遞交了起訴狀，要求李女士承擔10000元的損害賠償費。

庭審中，李女士表示自己出于好心，收養一隻流浪狗，現有的證據不能證明她抱來的小狗就是張小姐所養的小狗，況且這隻狗後來又跑丢了，不可能返還，表示對于張小姐丢失小狗沒有賠償義務。

法院認為，雙方争議焦點在于李女士當晚抱走的是否為張小姐丢失的狗。張小姐的狗丢失的地點、時間與李女士抱走狗的地點、時間的陳述基本一緻，結合證人對視頻的辨認結果以及派出所的情況說明等，張小姐的證據能夠相互印證；李女士未能提供證據進行反駁，故認定張小姐主張李女士當晚抱走的系張小姐的狗的事實成立。又根據事發後李女士向民警有關“狗已由第二天早上自行逃離”的陳述，結合視頻中小狗有逃離但被追回的經曆，确有小狗又逃走的可能性；同時張小姐無直接的證據證明該狗至今仍在李女士處，故對張小姐認為李女士不當得利取得小狗的主張不予認定。

張小姐對小狗無人看管也未加狗鍊，任其自行在店附近溜達，這種飼養方式本身存在小狗自行走失的風險；李女士具有一定養狗知識，拾得并抱走小狗後僅在路邊站一會兒，認為無人認領便是流浪狗，顯然過于自信，此後又将小狗帶離原先的飼養環境并關在車内一夜，雖其陳述小狗已逃離，但造成其無法回到張小姐處而走丢。

綜上，雙方的行為對于小狗走失均有一定過錯，李女士應當承擔與其過錯相适應的責任。法院結合雙方對于小狗市場價格的各自陳述、張小姐在飼養過程中投入的精力和費用，以及寵物雖為财産，但确實包含了主人的感情與精神寄托等因素，綜合确定由李女士賠償張小姐損失2000元。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!