明末清初著名的書評家金聖歎在點評《水浒傳》時，把《水浒傳》和《史記》放在一起比較，他說兩書很像，但《水浒傳》更勝一籌。

在他看來，《史記》是以文運事，《水浒傳》是因文生事。以文運事者，需先有某事某人，方可算計出一篇文字來，雖然司馬遷才高八鬥，但終要依曆史事實來敷衍文章，不免不夠精彩。因文生事者則不同，隻要順着自己的筆力和心性去寫，削高補低全由作者說了算，想把文章做得多精彩就能做得多精彩。

真把《水浒傳》和《史記》放在一起來看，便知金聖歎所言不虛，二書寫人記事的手法的确很像，讀《水浒傳》确有讀《史記》時那種感情充沛歎為觀止的感受。

不單寫作手法像，兩書中的一些人物也有很多相似之處，譬如《水浒傳》中的宋江和《史記》中的劉邦。

《史記》中的劉邦初起時不過沛縣一小吏，亭長是也。而《水浒傳》中的宋江亦且如此，宋江也不過是郓城的一小吏，押司而已。

《史記》中的劉邦少年時曾和盧绾一起學習《尚書》，舉事之初便展現出了過人的權謀。《水浒傳》中的宋江也是如此，宋江在浔陽樓題詩時說自己“自幼曾攻經史，長成亦有權謀”，報複黃文炳那一段，便展現出宋江的權謀，更不用說宋江在梁山泊上拉幫結派打擊異己的陰謀陽謀了。

《史記》中的劉邦好酒及色，常常喝得酩酊大醉，在兩性問題上更是見一個愛一個。《水浒傳》中的宋江也是個酒徒，若不是在浔陽樓上喝醉，怎會題下反詩？至于好色問題，作者寫得比較隐晦，但明眼人還是可以看得出來的，起初是與外宅閻婆惜日日歇卧在一處，後在梁山泊上抓到扈三娘便命人送至父親宋太公處見家長。

《史記》中的劉邦仁而愛人，喜施，意豁如也。《水浒傳》中的宋江也是樂善好施，經常周濟窮人乃至江湖好漢，時常表現出仁而愛人的一面，故而人稱“及時雨”。

《史記》中的劉邦做亭長時就敢跟大秦帝國對着幹，私自釋放大秦帝國記錄在冊的徭役。《水浒傳》中的宋江也是如此，奉命抓捕晁蓋，卻私自通風報信，放走晁蓋。

《史記》中的劉邦在沛縣上下擁有極好的人緣，無論是縣裡的主吏椽蕭何、獄椽曹參還是小吏夏侯嬰、任敖或是豪富之家的王陵，乃至吹喪的周勃屠狗的樊哙，都和劉邦交好。《水浒傳》中的宋江也是如此，無論是郓城縣令還是都頭或是保正晁蓋乃至說媒的王婆或是各路江湖好漢，宋江都能成功地和他們打成一片。

除了我列出的這些，其實二人還有很多處相似的地方，但這并不是我關心的。我所關心的是，二人如此相似，卻為何最後的成就天差地别？劉邦最後成了王成了皇，宋江卻成了賊成了寇？

我認為，在排除曆史進程的因素以後，宋江的志向不如劉邦遠大，宋江的天賦和能力也遠不如劉邦。

縱覽《水浒傳》全書，宋江的志向無非是“學成文武藝，售于帝王家”，甚至在落草梁山泊以後，思量的也是招安招安，完全沒有劉邦那種“大丈夫當如是”的自由與豪邁。宋江的靈魂是卑微的、懦弱的、困于牢籠的，劉邦的靈魂是豪邁的、大度的、自由的，如果劉邦是大風起時的蛟龍，宋江則是江海中瞎撲騰的魚蝦。

另外，最顯而易見之處是宋江的天賦和能力，和劉邦比起來，差的不是一星半點，宋江得了九天玄女的授書後，要日日研讀放才有所領悟，而劉邦在剛和張良接觸初步學習《太公兵法》時就能融會貫通，令張良刮目相看，留下“沛公殆天授”的評價。

至于危急時刻眉頭一皺計上心來的能力，劉邦有着“分我一杯羹”的狡黠，宋江題反詩後無計可施隻能聽從戴宗的安排，淋一身屎尿裝瘋賣傻。

由此可見，有些東西終究是學不來的，宋江雖然處處學劉邦，但終因本事不及劉邦的萬分之一，故而成就也不及劉邦的萬分之一。

參考資料：《史記·高祖本紀》、《史記·項羽本紀》、《史記·呂太後本紀》、《史記·外戚世家》、《史記·蕭相國世家》、《史記·曹相國世家》、《史記·陳丞相世家》、《史記·绛侯周勃世家》、《史記·張耳陳馀列傳》、《史記·韓信盧绾列傳》、《史記·樊郦滕灌列傳》、《史記·張丞相列傳》。《水浒傳》第18、20、21、22、37、38、39、40、41、42、48等回。

​

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!