​《少年的你》火了。

但這個火，火得挺有層次的；

一方面是因為電影本身的質量夠硬，四字弟弟和周冬雨演得好，另一方面，就是來自于原著的幺蛾子——

抄襲

在前天那篇《少年的你》影評文下面，這兩種聲音占比同樣一半一半。

有的小夥伴交口稱贊，有的一上來直接命中主題，說這部電影抄襲，勸大家别看。

到底抄襲與否？電影有沒有原罪？

咱們來講講——

01 “事件始末”

說是抄襲，但在這次事件中，大部分網友對《少年的你》、以及原著作者的批判，用得更多的是「融梗」這個詞。

什麼是「融梗」？

簡單講，這是一個在「抄襲」基礎上，所延伸出來的定義；

作品「抄襲」程度不及《著作權》上所界定的範圍，但讀者一看，就能看出源頭是哪裡的概念。

據不完全統計，原著《少年的你、如此美麗》劇情脈絡裡涉及的作品，包括不僅限于《白夜行》《嫌疑人x的獻身》和《惡意》等東野圭吾小說。

有熱心的網友還給出了幾部作品的調色盤，方便各位對比。

而且這位名為玖月晞的作者，還不是頭回幹這種事情；

她幾乎每一部作品裡，都能找到其他書籍、影視劇的影子。

《親愛的阿基米德》有幾分《神探夏洛克》、《無人生還》的味道；

《他知道風從那個方向來》撞梗同樣是網絡小說的《怨氣撞鈴》和《那個不為人知的故事》。

就連玖月晞自己，也曾在某個平台承認過自己“借鑒”的事實。

當然，人家意思是“成為經典的東西是可以拿來寫的”；

而且在她看來，這也隻是“思想誤區”，不是什麼傷天害理的壞事。

隻不過，明眼人都能看出來，玖月晞「抄襲」是實錘了。

那就會引發接下來的另一個問題：

原著的「抄襲」，跟改編的電影有沒有關系。

02 “責任劃分”

實際上，這次抄襲争議表面上最大的矛盾點——

“要不要抵制這部電影”

如果又是一部《悲傷逆流成河》，反而沒那麼多事，畢竟爛片不看也無所謂。

但《少年的你》拍得确實好，情緒大師曾國祥一套一套，把觀衆安排得明明白白。

更何況易烊千玺的表現遠超預期，粉絲一個個擡頭做人；

于是，忠實粉絲與抵制者站在的輿論的對立面。

“抵制抄襲”是否等同于“抵制電影”，成為了讨論的關鍵。

贊同的觀點很對，

給電影送票房就是給抄襲者送票房，意味着間接鼓勵了抄襲的行為；

甚至衍生到演員的選擇上，覺得演員出演抄襲改編作品，也是某種道德缺陷；

還拿其他明星的選擇做對比；

但是，反對的觀點也不無道理，

作為觀衆來說，是不是看一部電影，都要事先去了解原著的情況？

要回答這幾個問題，本質上就是要明确整個産業鍊的「責任劃分」。

原著抄襲石錘，自不必說。

觀衆、演員和電影的出品方，這三者要怎麼分？

首先，觀衆肯定是無罪的。

作為一部拿了龍标、在符合規定的渠道上放映的電影，本身就是一個合格的商品。

觀衆出錢看電影，購買了這樣的一個商品，天經地義，無可厚非。

如果是電影出了問題，那觀衆隻能算是“受害者”。

把“看電影=鼓勵抄襲”這樣的觀點來強加給無辜的觀衆，我覺得不妥；

隻能說更像是一種「道德綁架」、而不是讨論的基本态度。

那好，觀衆沒有錯，演員呢？

作為既得利益者，演員是否應該承擔責任？

我覺得，也不盡然。

基于易烊千玺這種頂流藝人，粉絲多，對應的黑粉也多。

四字弟弟的名氣帶來的不止票房、還有對抄襲方面的熱烈讨論，包括他本身需要承擔的輿論壓力。

但這個輿論壓力是否給錯人了？

是的，

易烊千玺、包括參演這部戲的演員和導演們，其實也不是應該被指責的對象。

拿微博大V、同樣也是網文作家的匪我思存這段話來解釋，其實在合适不過：

演員是否優秀的評判标準，應該是他們是否出色得完成了自己的角色，而不是，在于他們是否演繹了一部涉嫌抄襲的作品。

這段話說的很明白了，再簡單地概括：讓專業的人做專業的事。

這其實是一個，成熟商業體系的标準。

從網文的創作、到影視化版權的交易，再到拍電影這整個商業體系，包括了不同行業、不同種類人員的對接。

該誰的事情誰做，該誰的屁股誰擦。

演員的事情就是演戲，演不好該有人罵，但識别他演的這部戲是否涉嫌「融梗」「抄襲」，這本來不是他的義務。

該為此負責的，是他的上遊：電影的出品方。

03 “該怎麼做”

責任分到底的目的，其實是要改變現狀。

《少年的你》25号上映，到今天已然過去了5天，票房剛好過7億。

這是個很了不起的成績，但基于電影的質量來說，我覺得還是少了。

如果沒有「抄襲」這個因素，《少年的你》這樣的品質，大概率會有比現在更好的成績。

輿論終究還是了票房。

但，這恰恰也是好事。

改變某件固有弊病的關鍵，從來都是市場的反饋、而不是輿論。

簡單講，就是錢。

輿論在資本面前，其實沒有太多氣力。

前幾年小鮮肉 大IP的模式拍出一堆堆爛片，漫天差評也改不了趨勢，原因就在于還是賺錢。

有市場，就有資本往裡走。

所以《上海堡壘》的大虧，恰好阻止了這種趨勢，也意味着那種模式的失靈。

這次的原作抄襲，同樣如此。

票房被拖累了，資本看到苦頭了，才會收手不幹。

但這還不止。

要杜絕玖月晞這種「融梗」作家，依舊要從源頭入手——

讓「抄襲者」沒有流量，讓「被抄襲者」有渠道維權。

前者還是那句老話：讓專業的人做專業的事。

杜絕抄襲得從源頭入手，在網站編輯審核這個點上，就不要讓一步「抄襲」的作品流出。

玖月晞所在的晉江網，這方面做得就相當狗血。

不僅不杜絕，還包庇抄襲者，「融梗」這個詞還是他們創造出來給玖月晞洗地的...

而後者的最主要部分，是降低維權成本，提高抄襲成本。

坦白講，現階段法律層面上，對抄襲的界定還蠻清晰的；

像玖月晞這樣的作者，隻要被抄襲者去起訴，大概率訴一個準一個。

但問題就在于，起訴的成本過高。

同樣也是匪我思存，微博裡談到維權要靠衆籌，賠償的款項都沒起訴的成本高。完了抄襲方賺得盆滿缽滿...

對于雙方來說，成本首先就是不對等。

于是，隻有解決了根源上抄襲的可能性，才有可能讓創作環境變得更加友好，讓整個行業順利發展。

反過來說，現在所讨論的“該不該抵制電影”、“演員該不該接抄襲片”，其實意義不大。

責任要落實到最根源的關鍵人物，而不是分攤在每一個人、甚至是受害者身上。

畢竟這樣沒意義。

抄襲該罵要罵，但電影想看也就去看吧。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部