山寨貨犯法嗎?某電商平台賣家售假侵權，被判賠7萬元近年來，東莞中院不斷适應時代要求，采取多項措施保障知識産權人的權利，打擊網上侵犯知識産權行為，我來為大家講解一下關于山寨貨犯法嗎?跟着小編一起來看一看吧!

山寨貨犯法嗎

某電商平台賣家售假侵權，被判賠7萬元。近年來，東莞中院不斷适應時代要求，采取多項措施保障知識産權人的權利，打擊網上侵犯知識産權行為。

“正品專櫃”的充電器、耳機都是假貨

蔣某經營一電商店鋪，名為“vivo正品數碼專櫃”，銷售的是貼有 “vivo”字樣的充電器、耳機等電子産品，但經過vivo公司（維沃移動通信有限公司）鑒定，其店鋪所銷售的充電器、耳機均為假貨，vivo公司以一紙訴狀告至法院要求蔣某停止侵權，賠償損失。

法院在審理過程中，查實被訴的電商店鋪系蔣某經營，且查實銷售記錄将近3萬條，實際銷售金額達20餘萬元人民币。

一審法院經審理認為，蔣某侵權情況屬實，銷售金額大，判令蔣某立即停止侵權行為，并賠償vivo公司經濟損失及合理開支共計7萬元人民币。蔣某不服判決又以“隻是個體戶零售”“無力支付賠償”為由上訴。

東莞中院二審分析認為，vivo公司提交的公證書能夠形成完整的證據鍊，足以證明案涉電商店鋪銷售了被控侵權産品。蔣某對vivo公司舉證的被控侵權産品提出質疑，但沒有相反證據可以推翻vivo公司的主張。案涉電商店鋪登記在蔣某名下，蔣某上訴主張其沒有經營該店鋪，但沒有證據證明。因此，東莞中院對蔣某的前述上訴主張均不予支持。

就被控侵權産品是否為vivo公司生産或授權生産的問題，根據有關規定，使用注冊商标的商品真僞，應由該注冊商标的合法使用人或者法定檢驗機構鑒定。vivo公司作為案涉注冊商标的權利人，已出具鑒定報告，确定被控産品并非其生産。

綜上，東莞中院判決如下：駁回上訴，維持原判。

法官：電商售假一樣追責

随着網絡的不斷發展，電商市場火熱，網上銷售金額年年創新高。電商平台為廣大商家提供了巨大的商機，但電商平台并非售假的法外之地，網上銷售假冒侵權産品無疑是不智之舉。

網絡的發展為商家銷售産品提供巨大的便利，但也有不少人因法律意識淡薄，認為網絡取證困難，網上售假可以輕易逃避責任。但是，近年來，我國越來越重視對知識産權的保護，不斷完善法律法規，多方面保障知識産權人的權益。人民法院也适應時代要求，采取多項措施及時保障知識産權人的權利，打擊網上侵犯知識産權行為。

【見習記者】于羽佳

【通訊員】葉毅賢

【作者】 于羽佳

【來源】 南方報業傳媒集團南方 客戶端

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!