【閱讀此文之前，麻煩您點擊下“關注”，方便與您讨論分享，也能及時觀看下一篇精彩文章。非常感謝您的關注！】

　　太嚣張！小女兒被三隻狗圍攻，父親上門讨要說法，卻遭對方嘲諷“我家狗吃的比你家都好”

　　案例摘要 “怕什麼嘛，被咬到就帶她去打疫苗。”張先生聽到這話，氣的渾身發抖。

　　事情還要從張先生去接女兒說起。

　　這天，張先生四歲的女兒從幼兒園放學後，在學校門口等張先生來接她。

　　這時候不知道從哪兒沖出來3隻沒拴繩的狗，一狗一邊把小姑娘圍了起來，還叫個不停。小姑娘哪見過這架勢當場就被吓的不輕，她的哭聲反倒讓那三隻狗叫的更歡了。

　　好在張先生及時趕到，把女兒護到了身後，這時候狗主人陳某也趕到了現場。

　　在确定女兒沒有被咬到後，張先生帶着小女兒回了家。後來在和妻子說起這件事的時候，張先生才知道，原來這不是自己女兒第一次被對方的狗吓到。

　　小區裡的其他居民也對陳某遛狗不牽繩的行為早有怨言，期間說了他很多次，但都沒有用，陳某還是依舊我行我素。

　　張先生看着受到驚吓的女兒，越想越氣，考慮到女兒之後還可能會遇到這類情況，索性他直接上門去找陳某理論。

　　但他沒想到，陳某語氣這麼嚣張，面對張先生的質問，直接來了句“咬到了就去打疫苗”态度非常傲慢。這讓張先生感覺很不舒服，明明是自己女兒被吓到了，對方語氣仿佛自己才是無理取鬧。

　　而随後陳某姐姐在屋裡的一句話直接點着了張先生的怒火。

　　“我家狗吃的比你家吃的都好，你怕什麼。”

　　聽到這句話，張先生再也壓不住火氣，随後和陳某兩人扭打在一起，趕來的保安想要把兩人拉開也莫名挨了頓揍，三個人亂成一團。

　　後來有人報警，警察來到後把兩人帶回了警局。

　　随後在警方的了解中，陳某家的3隻狗，不僅出門遛狗從不牽狗繩，而且也沒有養狗的相關手續證件，于是按照規定帶走了陳某家的3隻寵物狗。

　　在警察的調解下，張先生答應賠償醫藥費，陳某也認識到了自己的錯誤選擇就寵物狗吓到張先生女兒一事賠禮道歉。

　　以案釋法 随着現在人養狗的越來越多，各種寵物狗傷人、吓到人的事件也在不斷增多。

　　那麼在城市裡養狗到底需不需要牽繩呢。

　　答案是需要的，隻要你帶它出門到公共場所，就需要牽繩。

　　我們不能否認狗是人類最忠實的夥伴，而且對于很多人來說狗狗作為他們生活的一部分，已經成了他們的家庭成員之一。

　　但首先作為動物，狗的行為并不能完全受到主人的控制，一旦失控，就有可能對其他人造成傷害，所以我們平時帶狗出去必須牽着繩，并且需要定期給寵物注射疫苗。

　　根據《中華人民共和國動物防疫法》第三十條 的相關規定，為了防止犬隻傷人，避免狂犬病的傳播，飼養犬隻不僅需要定期接種疫苗還需要憑接種證明去當地機關登記，且出門需要帶牌帶犬繩。

　　并且，如果因為主人沒有給寵物牽狗繩導緻有人受傷，那麼根據法律規定，主人要因此接受處罰。

　　《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

　　在本次事件中，因為狗主人沒有動物防疫監督機構出具的《動物健康免疫證》，所以屬于無證飼養，警方需按規矩帶走陳某的寵物狗。

　　其次陳某的狗吓到了張某的女兒，但并沒有對其安全造成損傷，所以不構成實質上的侵權責任。反觀張某，為了給女兒要個說法，對陳某大打出手，期間還波及到了其他人，這種行為已經明顯過激。。

　　那麼事件中張先生的行為是否構成故意傷害？

　　張先生的行為确實是太沖動了，本來占理的行為最後變得沒理，究其原因就是先動了手。結果三個人都不同程度挂了彩，趕來勸架的保安最後更是縫了10針。

　　根據我國《刑法》第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　我國《刑法》規定，在打架鬥毆中，有責任能力的行為人故意非法損害他人人身健康達到輕傷以上的，或故意非法剝奪他人生命的，分别構成故意傷害罪和故意殺人罪。

　　所以對這起事件定性的依據主要是是否有人構成輕傷，這是判定的底線。好在幾人傷的都不算嚴重，不構成輕傷的标準，要不然麻煩就更大了。

　　雖說達不到刑事責任的标準，民事和行政責任就跑不掉了。

　　賠償還是次要的，依照《治安管理處罰法》的規定，毆打他人，造成輕微傷害，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。

　　所以說如果真追究起來，還真是不好說後續怎麼發展。

　　其實這時候大家更應該去關注的是作為導火線的小女兒，作為隻有四歲的孩子，在受了這麼大的驚吓後，會不會影響到她稚嫩的心靈，而不是幾個大人之間在這你一拳我一腳，最後也沒打出個所以然。

　　凡事三思而後行。

　　對此你怎麼看？歡迎在評論區留言讨論。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!