原作者土星V号，來源航天愛好者網

“洩氣”的藍色起源

随着NASA和藍色起源的法律紛争逐漸白熱化，兩方的言辭也是越來越激烈，NASA一改以往溫和的說法，在向法院的陳述中直言不諱的表明“藍色起源更看重自己的财富而不是人類對太空的探索”，甚至會導緻“美國無法完成重返月球的目标”，且藍色起源的競标方案“根本就沒有可能中标”。

“藍色起源更看重自己的财富而不是人類對太空的探索”

“藍色起源根本就沒有可能中标”

從措辭上不難看出，NASA對藍色起源的競标的問題并非單單隻是因為價格過高，也包含了對降落器設計本身的不滿。有趣的是随着藍色起源最近各種高級員工離職的風波（據外媒航天記者報道，近期藍色起源關鍵崗位離職率高達20%，研發活動已經受嚴重影響，主頁君注），反倒沖淡了對其HLS競标（HLS：Human Landing System，即載人登月艙）設計的關注。那麼不如就來看下号稱“國家隊”的藍色起源月面降落器，到底有多少槽點。

槽點1：NASA國家隊PTSD

如果問NASA在過去二十年商業合作的最大教訓是什麼，那便是批量承包商的失勢。SpaceX被稱為“新太空企業”的一大原因便是其垂直整合幾乎整套産業鍊，從火箭到引擎到衛星到飛船再到發射場，大幅度減少了不必要的承包商數量。

這不僅對于降低成本有幫助，還利于系統的各種優化改進，畢竟同在一個屋檐下交流要遠勝于跨公司的溝通。之前的航天飛機便因為引擎，固推，軌道器機體分包導緻價格居高不下，現如今同樣超支延期的SLS還沒首射，藍色起源卻還要接着來拉入洛馬，諾格等來搞“國家隊”承包商設計，這NASA還敢選才是真的有問題。

槽點2：我是宇航員不是攀岩教練.jpg

藍色起源降落器的設計很明顯是參考的阿波羅登月艙的疊塔型，加壓生活艙在降落艙的上方。但和阿波羅登月艙不同的是藍源一拍腦袋直接把居住區擡高了許多，從CG圖裡看到居住區艙門高度至少是宇航員身高的4倍。

這若不夠直觀的話，看之前公開的模型就更明顯了

這是“國家隊”（藍色起源）在競标過程中唯一提交的一個實物，一個全尺寸模型

在此期間，SpaceX光試飛就炸掉了4艘50米高的星艦原型機

維護人員都要用懸臂車才能上去清理，怎麼可能指望完成月面行走後疲憊的宇航員，要帶着采集的樣本拖着厚重的宇航服，再爬上幾乎垂直的梯子才能休息？這點上藍色起源自己做的圖還砸了自己的腳。

降落器艙門距離月面32英尺約9.7米，9.7米這什麼概念，一層樓大概也才2.7-3米，等于宇航員要爬至少三層樓高的梯子。相比較SpaceX的星艦雖然距離月面126英尺約38米，但星艦有備用的電梯啊，不管是人員的輸送還是物資的輸送都會比接近10米的梯子要方便很多。

槽點3：我是宇航員不是煤礦工人.jpg

阿波羅項目最常被人忽視的一點便是月面塵埃的污染。由于阿波羅登月艙沒有獨立的氣閘存放艙外航天服，沾滿月面行走時塵埃的艙外宇航服隻能和居住區放在一起。不僅增加了滲入精密儀器的電路中造成損壞的可能性，還會讓宇航員吸入顆粒物損傷肺部。更關鍵的是月球沒有磁場保護，塵埃直接承受太空輻射帶有一定的放射性，帶入加壓的生活空間會造成二次輻射危害。

我不和你說，你可能感覺這是一位剛升井的煤礦工人

對于最長不到4天的阿波羅宇航員來說還勉強能接受，對于要長時間深空駐紮長時間月面居住的宇航員就另說了。藍源的降落器加壓艙恰好全部都在頂端，沒有布置額外分開的隔離空間，更沒有空間布置NASA的“外挂式”艙外航天服。從模型看藍源的降落器窗口甚至就在艙門旁邊，并沒有獨立的氣閘，在阿波羅登月後半個多世紀還設計整個艙室加壓減壓來艙外行走，有點誇張。

在這方面做的最好的是星艦，得益于體積大的優勢不僅有專門的氣閘艙甚至有專門的貨運氣閘層，居住空間在氣閘層上方，受月球引力影響塵埃會天然遠離加壓空間。外挂航天服接口還可設計在氣閘艙内部，物理意義上隔絕月面塵埃的影響。同時星艦内部的儲水結構還可兼職輻射避難所，在遭遇太陽風暴時保護宇航員。

非官方設計圖，但空間排布可供參考

槽點4：地球軌道能解決的東西，就不要拖到月球軌道了。

這點上藍色起源自己做的圖又砸了自己的腳，試圖證明自己的降落器隻需要3次發射，SpaceX的則需要10次以上，所以SpaceX的風險更高。

先不說星艦的發射次數有争議，根據馬斯克所說7次足矣，藍源的圖裡星艦的對接在軌燃料加注是在的地球軌道，而藍源降落器的三部分是在地月轉移軌道/環月軌道。也就是如果發射對接過程中出現問題，星艦隻需要再發射一艘燃料船或者再發射一艘登月艦，最快幾個小時最慢也不過兩天完成對接繼續任務。而如果藍源的三部分發射或對接有一部分出現問題，要不隻能放棄任務，要不就要等數天讓其他部分從地月自由返回軌道回來。對于在環月空間站等候的宇航員來說，哪個的冗餘高不言而喻。

另外在發射場的冗餘程度上藍源也遠遜于星艦，藍源租借的隻有卡角的SLC-36A和SLC-36B，且預計最早也要2022年底才能投入使用，哪怕算上合作方的火神火箭也隻多卡角的SLC-41一個發射台。哪怕不算上研發時間的要求，藍源的降落器也嚴重受制于卡角且SLC-41會和其他發射沖突。與之相反星艦的發射場可在南德州和卡角，且卡角有兩個完全屬于SpaceX的發射台SLC-39A和SLC-40，受發射場天氣和發射台安排的影響都會小很多。

SLC-39A星艦發射改造計劃

槽點5：藍源啊，你的BE-4引擎儲量還夠嗎？

比人盡皆知的BE-4研發和生産延遲更糟糕的，是所能提供的數量。由于新格倫和火神火箭都隻有一個發射台，而發射降落器需要至少三次發射，那麼在合理時間内對接必須至少有一個部件是新格倫發射，而新格倫一次便需要7台BE-4引擎。也就是一次發射最少需要提供7 2 2=11台BE-4，這還是在ULA願意連續發射兩次的基礎上，實際上因為火神火箭隻回收引擎并不回收箭體，是很難做到快速複用兩次發射的。更現實的組合是2次新格倫加1次火神，但那樣引擎需求便要到16台，而迄今為止藍源的1号和2号BE-4引擎都還沒建造完成，連完整的全時長點火引擎質檢測試都沒有做。别忘了，2015年時藍源可是說“已經超過3年的研發”且“BE-4将會在2017年投入使用”。

換言之從2011年到2021年，整整10年的時間都沒有搞定一款引擎。BE-4的研發都這麼磕磕絆絆，NASA更不會相信降落器要使用的BE-7能一帆風順了。

不難看出有這5個槽點，哪怕藍色起源能把HLS的競标價格降到和SpaceX的接近（事實是藍色起源報價比SpaceX高30億美元，主頁君注），NASA估計也不會選實在是因為槽點太多了。藍源的設計方案自始至終都給人一種是對登月的認知停留在“野營插旗”，完全不理解阿波羅登月艙設計的妥協，直接照抄結果成了東施效颦。與其說是工程師設計的，不如說是營銷部門設計的，完全沒有經過任何深思熟慮，拉上名号大的公司搞“國家隊”好賺一筆。隻不過NASA這次有了别的選擇，不用再矬子裡拔将軍了。

（全文完）

主頁君注：本文中作者所列槽點大部分與NASA評标文件的官方觀點一緻，但也有部分NASA觀點有出入，請讀者自行辨别，詳見往期文章：《SpaceX獨攬登月艙之後，友商投訴，國會不爽，新局長揚言再尋“新歡”！》，我僅摘錄一段。

NASA認為SpaceX方案的主要劣勢如下：1.星艦需要多次連續快節奏的密集發射才能執行任務，這被NASA認為是一項重大缺陷（a significant weakness）。

2.星艦需要多次大規模低溫推進劑在軌加注，NASA認為這也是該設計的一項重大風險。但由于星艦的在軌加注是在近地軌道進行，NASA認為該風險相對于環月軌道加注更容易克服（entail operational risks in Earth orbit that can be overcome more easily than in lunar orbit）。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!