#你覺得婚姻應該是什麼樣子的#

先不要自己吓自己。把問題換一個包裝，它可能就不是什麼嚴重的問題。差異是普遍現象，而夫妻之間大部分差異還上升不到「三觀」的程度（否則他們牽手成功的基礎都沒有），大多隻是在選擇偏好、觀念、興趣等方面不同。注意是不同，而不是「不合」，甚至還可以把它叫「多元化」。這些詞在說同一件事，但多元化是正面的，不同是中性的，不合是災難性的。說法不同，你的感受立刻就不一樣。如果把三觀不合說成：一對夫妻在觀念、想法、興趣、還有對未來的規劃方面存在多元化的偏好。——你看了還會如臨大敵嗎？

不解決，這也是一種解決思路。我更推薦的一種辦法，叫做「互補」。互補的意思是，兩個人的差異相互補充了對方的不足之處，整體上達成了更完滿的狀态。在這裡，差異不但不是壞事，反而可以是一種優勢。互補最好的例子，就是郭靖和黃蓉。他們的差異大不大？比紀錄片和看劇的差異大多了！可以說是天壤之别：一個木讷寡言，一個才思敏捷；一個寬厚質樸，一個玲珑剔透。然而他們剛好從對方身上看到了自己所不具備的東西。而且他們很會欣賞對方的這些不同點。

郭靖從黃蓉那裡聽了一首喜歡的詩，就學着念。黃蓉也特别佩服郭靖的待人誠懇，用人不疑。兩個天差地遠的人，秀恩愛秀了一輩子。要有與「不同」合作的能力。它就像其他能力一樣，需要練習和培養。一個事物/觀點/選擇跟我想要的不一樣，我不認同它，同時我可以與它和平共處，還能從它那裡獲得我需要的好處。

這種能力在這個時代太稀缺了。大家遇到不一樣的事物，第一反應就是攻擊。所以一個人把這種能力修煉到極緻，可以天下無敵。——不是說他的敵人都打不過他，而是說他根本沒有敵人，不管什麼人都能合作，都是夥伴、朋友。從語言習慣改起，遇到差異慎用「但是」，多用「同時」。「你看重家庭，但是我追求事業」，仔細品這句話，會有競争排斥的味道。「但是」會潛在地定義孰輕孰重，一方的偏好不如另一方重要。如果換一個詞：「你看重家庭，同時我追求事業」，雙方的偏好可以平等共存，就更容易形成合作和互補。

同樣是語言上的轉換。提到對方的偏好時，盡量用積極（至少也是中性）的表述方式。我們對不認同的事物常常用評判或輕蔑的語言，無形中挑起了争端。你喜歡努力工作，對方喜歡打遊戲，你要學會把遊戲叫做「娛樂」「放松」，而不是「沉迷」「不務正業」（我們的語言會不自覺地透露我們的态度）。

明确無誤地向對方傳達，你接受并尊重他/她跟你不一緻的部分，讓對方相信你不認為這是問題，你也無意要對方妥協。Agree to disagree。如果對方覺得不一緻是個問題，要求你改變，你也要明确讓他/她知道，有些偏好是無法改變的。這不是對他/她的拒絕，也不會影響這段關系。讓對方知道你有多在意這段關系。保留不同的偏好，對你們兩個人都是好事。

雖然偏好無法改變，但有時（不需要一直）你也願意為對方做你并不擅長或喜歡的事。讓對方感覺到比起具體的事，你更在乎跟他/她的關系。向對方讨教和學習一些你不擅長的事物，用欣賞的眼光看待他/她那些你暫時不能認同的特點，把它看成自己的局限。通過對方補足自己的局限。在具體的行為選擇上，不要陷入「二選一」的思維定勢。糾結時提醒自己：為什麼不可以兩個都要？「兩個都要」可以解決掉70%的糾紛。

遇到确實隻能二選一的情況，要跟對方讨論一個公認的「決策機制」。無論是擲硬币還是劃拳，還是各自劃分領域，還是輪流做主，還是誰洗碗就聽誰的……都行。你們不一定要同意對方的決策，隻要同意這種決策機制。

在決策機制方面，我想特别推薦一種方法，來自經濟學家史蒂文·蘭茲伯格：由意願更強的那一方來做選擇——意願用金錢來衡量。方法很公平：夫妻各自在紙上寫下願意為自己的選擇支付的費用，出價高的那個人可以做決定，同時必須向輸掉的一方做出全價補償。仔細想想這個方法，真是太聰明了。

任何時候，如果你和對方因為「不同」而産生了不愉快，請不要把這一切歸因為「不同」帶來的。請相信，隻要我們在意彼此，求同存異，所有的「不同」最終都可以導向「合作」，不要用一句「三觀不合」就草草定論。

#婚姻# #婚姻裡的殘酷真相# #三觀不合#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!