主持人李艾剛生完孩子時，曾在綜藝節目裡講過懷孕期間的一件趣事。

李艾喜歡吃雞翅，先生張徐甯喜歡吃雞腿，平時家裡吃雞，各得其所，互不幹擾。

懷了孩子以後，有一天忽然擔心：孩子出來以後怎麼辦？他想吃雞翅雞腿怎麼辦？

奶奶說：我孫子，當然是想吃什麼，就給他吃什麼啊！

張徐甯說：不，我們要培養他吃雞胸！雞腿是我的，雞翅是媽媽的，我們就培養他愛吃雞胸！

奶奶跟姥姥都不幹了：我們寶貝大孫子，不能分一個雞腿跟一個雞翅嗎？

李艾和老公一起說：不可以！

後來爺爺聽說了這件事，跟張徐甯急了，說我孫子一定要吃一個雞腿。張徐甯委屈巴巴：我不是你兒子嗎？你孫子要吃雞腿，我就得讓步嗎？

這時候，旁邊的陳燃終于忍不住吐槽："買兩隻雞不就完了嘛？"

李艾和張徐甯的"雞肉家族分配"，隻是個玩笑，他們家住着大别墅，别說兩隻雞，200隻雞都吃得起。

爸爸媽媽堅持說給孩子吃雞胸，是想說明在爸爸媽媽心裡，孩子是第二位的，伴侶才是第一位。

現在大部分家庭，都不至于吃不起一隻雞了，可是有些父母卻還想不通，堅持認為"孩子不給我吃雞肉就是不愛我"，其實真的沒必要。

一位網友就分享了家裡的一次矛盾，起因是一個小小的雞塊，因為孩子和父母處理不當，演變成巨大的家庭矛盾。

• 事情一開始，孩子點了6個雞塊，自己吃了3個，給爸爸吃了1個，剩下2個準備晚飯吃。媽媽回來後看見，随口問了一句"你點了雞塊啊"。矛盾就開始了。
• 這6個字，在媽媽心裡，代表着"我看見你點雞塊了，快來問我吃不吃，快說你愛我"的意思。但孩子單純地以為這是對現實情況的描述，于是老老實實地交待，對，我點了，我等會兒吃。
• 媽媽的潛台詞沒被讀懂，隻好再明示一句"你不給我吃啊？"
• 這6個字，媽媽覺得相當直白了，"快說給我吃啊！其實我不吃的，但你要問問我，要說你愛我！"
• 可惜孩子還是沒懂，他以為媽媽是在問"你為什麼要留着自己吃，而不是不給我吃？"這樣一個單純的問題，而不是在生氣。于是繼續老老實實地解釋，因為我準備拿這個當晚飯。

好了，家庭大戰就此爆發。

媽媽覺得委屈極了，用一些很難聽的話罵孩子自私。其實媽媽想表達的，仍然是"我隻是希望你表達一下對我的關心和愛"，然而她真的太不會說話了。

想用罵人的方式教出一個小甜心嗎？真的不可能，壞脾氣是會傳染的。果然孩子被罵以後，心裡也跟着委屈起來，情緒激動之下，也說了不中聽的話。

很不幸，家裡還有一個火上澆油的爸爸。如果爸爸情商高，他本可以兩邊說好話，把這件小事處理掉的。父母孩子之間，能有多大仇？偶爾吵一架，第二天睡醒就好了。

結果爸爸在兩邊說壞話。讓媽媽和孩子心裡的委屈和憤怒越來越大，最終變成了孩子關門不聽媽媽唠叨，媽媽話越說越難聽，開始罵孩子不如一條狗。

我的天哪，這時候還有人記得他們沖突的根源是什麼嗎？隻是一個雞塊而已啊！

沒必要，真的沒必要。

一個雞塊弄出這麼大陣仗，一方面是因為家裡人情商都有點低，媽媽不會直接表達心思，暗示沒被聽懂就生氣；孩子有點太大大咧咧了；爸爸則兩邊煽風點火，把小矛盾升級成大矛盾。

另一方面，則是父母和孩子之間，對于"食物""分享""吃獨食""自私"這些詞語的理解存在差異。

父母是吃過苦的一代，在他們眼裡，雞塊，或者說所有的肉，都算是好東西，一定要全家人一起吃的。

可是對于孩子來說，他們從小物質豐富，雞塊就是普通的食物，跟父母眼裡的饅頭米飯差不多。誰會說"我今天中午買了幾個普普通通的饅頭，分你一個"呢？

我們公司之前有一個90後的小姑娘，長得漂亮，性格也好，公司裡無論男女都很喜歡她。

有一次團建活動時，大家輪流說一個自己的苦惱，她說的是"我沒有跟别人分享食物的習慣。"

小姑娘的朋友很多，她為人很大方，隻是不會說"我這裡有蘋果你吃不吃""我桌上有辣條你随便拿"這種話。她說，在自己家裡也是，吃東西不會想着還要給父母一份。

她不是小氣的人，是真的沒有這個意識。如果是别人看到她吃什麼吃得香，過來問能不能嘗一口，她會馬上把吃的遞過去。有些關系好的朋友，可能不跟她打招呼直接拿着吃，她也不會生氣。

她隻是從來不會主動給食物出去。

這個小姑娘在公司真的很受歡迎，沒有人因為她不主動分享食物就說她自私。每個人都有一些獨特的習慣，不一定是道德問題。

而上面案例中的父母，我個人認為做的欠妥了。孩子是不是愛你，真的要死死盯着一個雞塊來衡量嗎？一個雞塊都不分，是自私，如果他分給了媽媽一個，會不會說他自己吃了4個，父母才一人才1個，還是不夠孝順？

非得要倒退回"親嘗湯藥""埋兒奉母""乳姑不怠"的愚孝，父母才能滿意嗎？

很多父母看到這個案例心裡不舒服，都是因為"我什麼事情都想着他，他卻想起不起來我"，輕則失落，重則斥責孩子自私。

60後、70後這一代父母，有一個習慣，就是把自己最喜歡的東西給孩子吃，嘴裡說着"你吃吧，媽媽不愛吃"。

這麼做有沒有問題呢？

分兩種情況。

• 一種父母是真的享受把好吃的讓給孩子的這種幸福感，他們單純為了這一刻的幸福而分享，事後不會抱怨，不會要求回報，就沒有問題。
• 另一種父母，嘴裡說着"媽媽不愛吃"，看着孩子信以為真，心裡卻不是滋味。更是要在此後漫長的人生路中，都用"我把最愛吃的某某菜讓給你了"為理由，要求孩子無條件的服從、回報，那真的挺恐怖的。

亦舒曾經說："無論做什麼，記得為自己而做，那就毫無怨言。"

好吃的分給孩子，到底是為了孩子，還是為了自己？

如果不是為了自己高興，而是是為了讓孩子感恩，幹脆别分。否則，心裡的不平衡，會同時折磨父母和孩子。何必呢？

分享是一種美德，美好的道德品質。

道德和法律的區别，就在于道德是用來律己，而法律是用來律人。

換句話說，自我要求的道德，才值得我們稱頌，要求别人道德，更多時候算一種道德綁架。

就像小姑娘在公交車上給老人讓座，我們會誇她尊老愛幼懂禮貌。但如果是一個老人倚老賣老要求姑娘站起來，我們就會覺得這個老人的做法不太體面。

父母要求孩子分享食物，跟這個情況有些相似。

孩子願意主動把好吃的留給父母，當然值得稱贊。有些孩子不願意留食物的，就一定是自私嗎？那滿公交車沒有讓座的年輕人，是不是都應該拉出來批鬥？

就像很多時候年輕人不讓座，是因為在低頭看手機，沒有看到需要幫助的人。這時候如果有人提醒他，他會馬上站起來。

可如果提醒他的人用的是"你瞎嗎？為什麼不給老人讓座？這代年輕人真是垮掉了哦"這種諷刺的語氣，誰還願意讓座？

孩子跟媽媽争雞塊的這件事，我批評媽媽比較多，不是因為我還拿自己是個孩子，恰恰相反，因為我已經是個媽媽，所以遇見育兒問題時，我習慣先反思家長的錯誤。我始終相信，家長做好了榜樣，孩子就不會太差。

當然，每個家庭都有獨特的相處模式，我并非針對案例中的這個媽媽，也很羨慕有分享食物傳統的家庭，那一定是你們非常幸福溫馨的時刻。

1. 身為媽媽，不要上綱上線，不要道德綁架孩子，能小事化了的，就不要小事做大，最終難以收場。

孩子是我一手帶大的，我每天跟他生活在一起，他是什麼樣的人，我還不了解嗎？他隻是有一次沒給我留吃的，怎麼就十惡不赦了呢？

他分給我，我高興地吃；不分給我，我仍然相信他是愛我的。

2.身為媽媽，我不會委屈自己，有話直說。

如果我想吃雞塊，我會直接告訴我的孩子，相信他是不會攔着我的。如果他真的攔着，我會告訴他有點傷心，然後自己再點一份。

我自己有手，有手機，有錢，為什麼要把能不能吃到好吃的，寄托在孩子身上？

3.身為媽媽，我不會強制要求孩子分享，允許他表達自我。

有些父母會覺得，孩子的一切都是父母給的，他們無權支配，父母說送給誰就要送給誰，讓他分享，他就必須分享。

可是一個人，隻有先懂得了什麼是"我的東西"，才能學會把"我的東西"分享出去。

如果孩子的做法跟我想法不一緻，我會先給他做決定的權利，再慢慢引導他做出"更合理"的決定。

無論父母本身多麼通情達理，孩子在父母面前，始終是弱勢的。所以我們才需要時時反思，有沒有不經意間揮動了道德的大棒，傷害了孩子的權利。

偶爾犯錯是難免的，真誠地道歉，認真地反思，孩子是愛我們的，他們會原諒我們。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!