西甯有一家土特品商店，碰到了一名大方的遊客，一下就定制了30瓶由冬蟲夏草、人參、鹿茸等泡制的大補酒，以為是做了一筆大生意，沒想遊客卻以“三無産品”為由，向法院起訴，要求十倍賠償99000元，法院會支持嗎？

我是在學習中分享的小正，用心分享自己的學習心得，生活感想，請您點贊關注支持一下，謝謝。

事情發生在2021年，孟女士在西甯經營着一家土特品商店，在銷售各種土特産的同時，也會根據顧客的要求，用冬蟲夏草、人參、鹿茸等，名貴中藥材泡制藥酒。2021年3月，一名劉姓顧客讓孟女士做成了一筆大生意，劉先生看了店裡的商品後，和孟女士進行了了解。之後約定以每瓶酒内泡冬蟲夏草5根，人參1根，鹿茸2片，枸杞10-8克之間，這樣的标準泡制30瓶酒，價格協定為每瓶330元。之後劉先生也很爽快地刷卡付了款。

本來以為這隻是一次愉快的生意，但是劉先生回家後，請朋友品嘗這個酒時，聽朋友說這樣泡的酒是三無産品，是違法的，同時也感覺酒的口感太甜，于是就向法院起訴，要求退還貨款，并根據法律規定，按其購買這30瓶酒的貨款10倍賠償，一共99000元。（案例來自西甯城中區人民法院）

确實，我國《食品安全法》第148條第2款規定：生産不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。

但是在本案中，又有着自己的不同。第一是這30瓶酒，是劉先生看過樣品之後，和孟女士商定加入的材料、數量之後再泡制的，屬于是定制的。

第二是劉先生認為這30瓶酒中的冬蟲夏草，是藥材加入酒中沒有标明，是非法添加的，所以孟女士屬于銷售明知不符合食品安全标準的食品。

那麼法院會怎麼判呢？一審西甯城中區人民法院，審理後認為：我國有關行政部門雖規定冬蟲夏草不得作為普通食品原料生産經營，但是，中華各民族均有使用藥材炮制藥酒的文化和習俗，炮制藥酒是中華文明的一個組成部分。

被告（孟女士）向原告（劉先生）出售的冬蟲夏草酒，是使用散酒加入包括冬蟲夏草、枸杞在内的藥材炮制的，原告（劉先生）也明知購買的冬蟲夏草酒的物質組成，藥酒銷售和飲用在全國非常普遍，現原告（劉先生）沒有提供證據證明冬蟲夏草酒的物質組成中存在質量問題或存在損害人體健康成分，以行政部門規定冬蟲夏草不得作為普通食品原料生産經營為由，認為原告行為屬于銷售明知不符合食品安全标準的食品情形，與大衆認知不符；原告購買的是被告預包裝的散酒，原告要求預包裝的散酒包裝物外觀上應具有生産廠家、生産日期、保存期限、儲存方法等，不符合正常交易習慣。故原告（劉先生）訴稱被告（孟女士）銷售不符合食品安全标準的食品這一事實，不能成立。

一審法院作出判決： 駁回原告（劉先生）的訴訟請求。 由原告（劉先生）負擔案件受理費。一審判決之後，劉先生不服提出上訴，二審法院維持原判決。劉先生又向高級法院提出再審申請，也被駁回。

案子是結束了，但是這一類的事情中有幾個問題，是不是值得我們思考一下：首先就是劉先生，這種自己約定泡制的酒，并大額購買之後，又起訴十倍賠償，這個情況正常嗎？

二審的時候，王女士認為劉先生的行為動機不純。因為當時劉先生購置的酒是私人訂制的，包裝上沒有日期、沒有配方等信息，劉先生都知情且是其自願購買的，冬蟲夏草劉先生也是親眼看到的，然後還定了30瓶，這些都是劉先生認可的。拿到酒之後反過來又說沒有包裝、生産日期等明顯訛錢。其次，如果劉先生是知假買假，他的行為法律會支持嗎？

曾經，國内市場有很多的假貨，也出現了一些職業打假人，比如著名的打假人王海。但是現行的法律一般不再支持職業打假人。但是我國《食品安全法》第148條第2款規定：生産不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。所以在食品和藥品領域，對于知假買假的行為，法院是支持的。這也是為了保障大家的健康和安全。

第三，您有過自己利用中藥材泡酒的經曆嗎？你如何看待一些店鋪當中用散裝白酒，加上自己的中藥秘方泡酒，賣給顧客，用來治病或是調理身體的行為呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!