搜評分，已是人們選電影的标準動作了。大多數時候，評分對觀影體驗有一定的指導意義，但我們也都看過 5 分的好片，以及 8 分的爛片，不得不追問一下——這些分數到底是怎麼來的呢？主流評分平台豆瓣、格瓦拉、IMDb 在評分方式上又有何不同？
請看四部電影在三個平台上的評分：
《最後的巫師獵人》
豆瓣：5.8 格瓦拉：7.9 IMDb：6.0
《星球大戰7：原力覺醒》
豆瓣：7.3 格瓦拉：8.1 IMDb：8.4
《碟中諜4：幽靈協議》
豆瓣：8.3 格瓦拉：8.8 IMDb：7.4
《捉妖記》
豆瓣：7.0 格瓦拉：8.8 IMDb：6.2
很奇怪吧？格瓦拉在上述電影中給出的評分都是最高的，豆瓣和 IMDb 除了在《最後的巫師獵人》中給出了近似的評分，另外兩部中差異接近 1 分——這是不小的差别，畢竟每個人的心中都有一個“是否值得看”的分數底線。
豆瓣 CEO 阿北于去年底解釋過豆瓣的評分機制，他稱之為“一個一億多人的大衆評審團”。由于豆瓣不能購票，評分人群是純粹為分享觀點而評價，可以粗略認為豆瓣電影評分來自一個有一定電影評判知識、又樂意點評電影的“愛好者評審團”。豆瓣的評分算法簡單粗暴，用阿北原話說：
我還寫過計算豆瓣評分的最早的幾版代碼（不難，加起來除下人數）……豆瓣沒有專家評審，但有一個一億多人的大衆評審團……這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯着看。每過若幹分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。
關于水軍的問題，阿北的解釋是：“水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。”意思是，水軍的作用僅限于上映推廣期，後期大量評論湧入後水軍的影響可以忽略。知乎有一個獲得 7000 贊同的回答精辟地指出了豆瓣評分的正确理解方式：
格瓦拉與豆瓣最大的區别在于，豆瓣是愛好者社區起家，而格瓦拉是賣票起家，這就構成了評審團的屬性差異。可以認為格瓦拉評審團比豆瓣更加大衆化（不那麼文藝），用戶更多是根據觀影的抽象體驗評價影片。很難說這個差異有多大，但有一個特點是公認的——格瓦拉評分比較高。
據格瓦拉工作人員介紹，他們評分規則有這些特點：
不難看出，格瓦拉評分機制是為賣票而生的。在初始的分值鎖定規則下，7 分成為了大多數片子的安全底線，不至于這也解釋了格瓦拉普遍較高的評分。當然，格瓦拉本質就是一款購票應用而不是電影社區，因此分數雖然缺乏絕對公正性，在自己平台内還是有一定參考價值的。
IMDb 是 Internet Movie Database （互聯網電影數據庫）的縮寫，始于 1990 年，是一個國際權威性的電影點評網站。它采用的算法比上述兩家都要神秘一點。主要特點如下：
網站裡寫得明白：“我們不會簡單地把評分加起來除以總票數，我們用的是加權平均數。”
為了避免人為操縱票數，保持投票系統的公正性，我們在任何情況下都不會公布加權算法的細節。但請放心，這裡不會有偏見。
盡管每部電影的評分算法無可奉告，IMDb 解釋了他們在 TOP 250 榜單中使用的貝葉斯算法（公式請跳原網頁）。此外，TOP 250 隻允許有一定評論曆史的“老用戶”參與該榜單的投票。據知友陳博學介紹，算法背後是這麼個原理：
電影 A，十個人看過，全部評分均為 10 分； 電影 B，十萬個人看過，評分平均值為 9.8 分。
請問你願意相信哪部電影更加優秀？？貝葉斯算法的核心思想就是避免讓電影 A 的最終得分會超過 B。
當然啦，再複雜的算法也擋不住刷票，尤其是狂熱的粉絲自發的刷票。例如說《蝙蝠俠：黑暗騎士》就曾被粉絲刷上榜首（下圖），但這個第一隻維持了幾天，很快《肖申克的救贖》又重新登頂并維持至今（共計收到近 160 萬票）。
你的眼睛高于一切評分
總之，評分的區别來自于四個方面的原因：
近幾年來國内上映的電影品質與院線硬件都有明顯提升，不少人已經把去電影院當成每周的必修功課。各平台評分機制各有不同，都嘗試給出一個能反應觀衆評價的指标；而每個人觀影的訴求也不同——消磨時間、約會、品鑒、學習，各有所愛。因此大可不必拘泥于評分，用自己的眼睛去享受電影才是最重要的。
圖片：《最後的巫師獵人》、《肖申克的救贖》、《蝙蝠俠：黑暗騎士》、IMDb、知乎
PS：感謝 shaq21 指出，原電影海報插圖誤用了《黑暗騎士崛起》，現已更正。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
