奧迪小滿廣告被指抄襲文章?5月21日，中國二十四節氣中的小滿奧迪汽車發布了著名藝人劉德華代言的視頻廣告這廣告沒有幹誇汽車性能，而是以奧迪車在鄉野間馳騁為背景，“人生小滿”為意境主題，被輿論群贊文詞佳、鏡頭美而一時刷屏，播放過億，我來為大家科普一下關于奧迪小滿廣告被指抄襲文章?以下内容希望對你有幫助!

奧迪小滿廣告被指抄襲文章

5月21日，中國二十四節氣中的小滿。奧迪汽車發布了著名藝人劉德華代言的視頻廣告。這廣告沒有幹誇汽車性能，而是以奧迪車在鄉野間馳騁為背景，“人生小滿”為意境主題，被輿論群贊文詞佳、鏡頭美而一時刷屏，播放過億。

不料，5月22日上午視頻主“北大滿哥”指責奧迪廣告嚴重抄襲自己去年發布的文案。目前來看，抄襲的不僅是創意，更是大量雷同的文字，包括滿哥寫的一首仿古詩。由于證據确鑿，奧迪22日10點多就迅速下架了視頻，并稱會就“侵權情況進行處理”。

根據2021年修訂的《廣告法》，除了廣告受衆外，本廣告涉及至少四方主體：廣告主奧迪，即為推銷自己的商品，自行或者委托他人設計、制作、發布廣告的企業。廣告經營者，指接受委托提供廣告設計、制作、代理服務企業，奧迪已經指出這是一家叫M & C Sacctchi的創意代理公司。廣告發布者，指為廣告主或者廣告經營者發布廣告的主體，如電視台或微信。廣告代言人劉德華，是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對商品作推薦、證明的人。

《廣告法》禁止廣告含有虛假或者引人誤解的内容，或欺騙、誤導消費者。不過，這一般指對廣告中的商品的質量性能等造假。廣告文案的原創者是誰、奧迪有沒有向其付費，通常不會影響消費者對商品的購買意願、購買決策，所以這個廣告雖然可能涉及制作人員的弄虛作假行為，但不屬于損害消費者權益的虛假廣告。

目前來看，劉德華在其中隻是一個拿劇本說台詞的演員，除非他事前知道這裡面存在違法事由，否則沒必要道歉。相反，由于劉德華是知名藝人，知名度甚至不低于奧迪，以至于滿哥發布維權視頻時直接指向“尊敬的劉德華和某著名的汽車品牌”，導緻他成了集火點。劉德華的人設也一向是正直嚴謹，所以劉德華此次遭受了一定的聲譽損失。盡管他無需承擔法律責任，但至少對他是個尴尬事。故而，奧迪已經向劉德華公開道歉。

無論劉德華團隊此前是如何簽約的，本案也給各位廣告代言人（特别是名人）提了個醒。他們和廣告主簽約時，皆可約定：若後者在商品或廣告制作中的過錯而導緻前者聲譽受損的，可以要求後者予以賠償。

本案涉及的主要問題在于著作權方面：即廣告相關方和文案原創者之間的權利義務分配。顯然，奧迪不應該白用滿哥的文案。《廣告法》規定：廣告主、廣告經營者、廣告發布者“侵犯他人合法民事權益的”，要“依法承擔民事責任”。當然，對廣告發布者而言，除非事前明知故意，否則對此等情形一并追責，屬于過苛。原創者現在也沒有追究發布者責任的意思。所以擔責者應該是廣告主和廣告經營者。

《民法典》規定，承擔民事責任的方式包括：停止侵害、賠償損失、消除影響、賠禮道歉等。現在奧迪已經宣布視頻下架，向滿哥道歉。廣告制作公司也應考慮道歉聲明。除此之外，還需考慮賠償的問題。

對原創者而言，抄襲本身未造成其自有商品銷量下滑等方面的損失。其損失實際上是授權許可費的損失，即廣告主、廣告經營者本來應該向他申請使用文案的許可費，或者說稿費。默默地抄襲了，實際上是賴了許可費。

因此，合理的賠償金額可以參照奧迪同類廣告對文案的許可費标準，并考慮兩個特殊因素而上浮。一是原創者本來沒有必須授權的義務，所以不能拿别人自願授權的許可費标準來衡量，否則就成了本文案使用“木已成舟”下的“強買”。二是這個廣告在奧迪廣告中也屬于罕見的爆款佳作，雖然有畫面精緻、明星代言等因素，但文案本身優質，也屬于公認，故許可費應高于平均水準。補完授權手續後，廣告主亦無妨繼續上架該廣告。

如果廣告主、廣告經營者不能和原創者達成一緻意見、自行和解，那原創者可以到法院起訴，由前兩者承擔連帶責任。如果主要過錯在于廣告經營者對廣告主的欺瞞，那廣告主也可以在事後要求廣告經營者對自己承擔責任。

文/缪因知（法律學者）

編輯 陳莉 校對 劉軍

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!