紅星新聞記者｜羅夢婕

編輯｜餘冬梅 潘莉

近日，一則“男子養了8年的貓被鄰居撿走拒歸還”的視頻引發關注。視頻顯示，一男子稱自己養了多年的貓在失蹤一個月後被發現是鄰居将其撿走，而當他想要把貓領回時，卻遭到了鄰居的索賠。9月21日，紅星新聞從當事男子處了解到，在警方的協助下，目前鄰居已經歸還了他的貓。

近年來随着人們對寵物的喜愛不斷升溫，與之相關的一系列糾紛也時常發生。紅星新聞記者查閱相關報道發現，有路人将流浪動物抱回家飼養後，卻發現該動物可能是他人走丢或丢棄的寵物；也有撿到的流浪動物可能是國家保護動物，從而給自己帶來諸多法律風險。

對此，多名律師、法學界人士向紅星新聞表示，撿到流浪寵物并不自然成為其新主人，如果流浪寵物為遺失物，所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。如果拾得人拒絕歸還，會承擔歸還原物、賠償損失等民事責任，“如果撿到的流浪動物為國家保護動物，還應謹慎處理，以免引起相關法律糾紛。”

↑“男子養了8年的貓被鄰居撿走拒歸還”的視頻引發關注。圖據網絡

當事人：

在警方協助下

鄰居已歸還貓且不用支付費用

日前，陝西西安一名男子通過社交平台發布了一則短視頻，稱自己在做手術的時候，養了多年的貓開窗去院子裡玩後便不見了。而他在找尋時無意間得知，貓被鄰居帶回了家。通過與鄰居交涉，對方表示自己的孩子很喜歡他的貓，不想歸還。如果該男子堅持要回貓，則需給予這段時間照顧貓的相關費用近2萬元。

就在該視頻引發網友熱議後不久，當事男子更新了事件的進展。視頻裡，該男子稱，鄰居堅持讓他走法律途徑，并給他發來最終的索賠金額為6150元，涉及寵物店寄養費用、更換沙發墊子費用、沙發修理費用等。該男子表示，飼養費用他同意給，其他費用并不接受。

據潇湘晨報報道，9月21日，上述涉事男子在自己的社交平台發布聲明表示，在警方的協助下，他已經和鄰居達成一緻并和解，鄰居願意歸還貓并且不需要支付任何費用。而此前鄰居要求索賠2萬一事，系男子在與其溝通時存在誤會，并非實意讓他支付2萬。

紅星新聞注意到，目前該男子已經删除此前發布的所有有關丢貓事件的相關視頻。9月21日下午，該男子向紅星新聞表示，目前丢貓事件已經完結，他不希望網友再繼續關注。

通過檢索關鍵詞，紅星新聞發現，他人撿到寵物後拒絕歸還，甚至索要相關費用的事情并非新鮮事。

據光明網報道，尹先生把家裡的寵物貓寄養在寵物店後，因店員一時疏忽讓貓咪跑出店外，溜進了周邊小區。不久，一名陌生女子突然加上店員微信，自稱撿到了一隻長相相似的貓咪，希望把這隻貓買下來。當店員明确拒絕後，對方卻話鋒一轉：“我也不确定是不是你們的貓。你哪隻眼睛看到我拿了你家貓？”另據《武漢晚報》報道，武漢市民王先生的小狗曾離家出走被樓下鄰居收留。而當王先生想要回狗時，鄰居卻不想歸還。後經相關部門調解，王先生最終以補償5000餘元的條件領回了小狗。

↑9月21日，涉事男子在社交平台更新動态，表明鄰居已将貓歸還。

律師說法：

無論是寵物或野生動物

撿到後都不宜擅自帶回家

針對他人撿到寵物後拒絕歸還，甚至索要相關費用，是否合理合法？在法律層面如何解釋？律師對此做出了相關解讀。

“首先，撿到流浪寵物，不是必然就成為新主人，除非流浪寵物的原主人徹底遺棄了寵物。”北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師告訴紅星新聞，對于流浪寵物，撿到人應當主動尋找失主，并主動歸還。如果拒不歸還，失主可以“不當得利”為由，起訴要求撿到人歸還流浪寵物。在找不到失主的情況下，撿到人可以盡到一定的管理職責，對流浪寵物進行管理和代為飼養。

譚敏濤律師表示，按照《民法典》的相關規定，管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予适當補償，“因此，在本事件中，鄰居應該主動歸還失主的貓，失主也應當向鄰居支付一定的必要費用。”

譚敏濤律師進一步解釋道，失主向鄰居支付的費用是管理以及飼養貓所支出的必要費用，例如，貓糧費用等。“但鄰居把貓帶回家，對貓進行管理職責時，這個管理職責包括對貓采取一定的約束或者管理措施，而不是放任貓随意損壞家具。如果放任貓将家具損壞，那麼這個家具損失屬于不必要的損失，不應當由失主進行賠償。”譚敏濤律師說，對于鄰居沙發的損失，如果鄰居能夠證明其損壞是由貓造成的，失主可以進行一定的補償，但全額賠償不應當。

四川省法學會民法學研究會秘書長、西南财經大學法學院副教授印通在接受媒體采訪時表示，流浪寵物既可能是無主物，也可能是遺失物，撿到無主物和遺失物所産生的法律關系有很大不同。如果流浪寵物是被原主人抛棄的無主物，撿到流浪寵物并帶回家中飼養就構成民法上的“先占”；但是，如果流浪寵物是他人走失的寵物，則撿到寵物的行為就屬于民法上的“拾得遺失物”。

印通解釋說，“先占”是指以所有的意思，先于他人占有無主的動産，而取得其所有權的法律事實。盡管民法典對先占制度沒有作出直接規定，但該法第十條規定，“處理民事糾紛，應當依照法律，法律沒有規定的，可以适用習慣，但是不得違背公序良俗。”因此，撿到寵物的“先占人”可以成為寵物的新主人。

此外，北京民知律師事務所主任趙建立律師也向紅星新聞表示，無論是路邊的流浪寵物或是未曾見過的野生動物，都不宜直接帶回家中，“首先是安全問題，流浪寵物長期流浪，可能會帶有傳染病。特别是流浪貓狗有攜帶狂犬病的可能。其次，如果撿到的是國家保護動物，未經允許進行飼養是違法的。”

2019年，四川攀枝花一村民曾在路邊撿到6枚“野雞蛋”，後經家中母雞孵化出4隻“小雞”。不久，森林民警發現了該村民圈養的4隻“小雞”，并經林業部門的司法鑒定為白腹錦雞，系國家二級重點保護野生動物。最終，該村民因“非法獵捕珍貴野生動物罪”，被依法判處有期徒刑1年，緩刑1年，同時罰款300元。

“如果發現流浪動物可能是國家保護動物，脫離了國家保護動物的生活環境或者受傷，應當及時報告給當地野生動物行政主管部門，由其采取救護措施，也可以就近送至具備救護條件的單位救護，但不要擅自帶回家中飼養。否則拾撿人因故意或者重大過失緻使野生動物遭受損害的，可能會承擔相應的法律責任。”

―END―

（下載紅星新聞，報料有獎！）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!