“人之初，性本善，性相近，習相遠”這句話我想是個中國人都應該都知道吧，至少前兩個大家都應該聽過。畢竟這是中華民族流傳數千年的蒙學大作《三字經》的開篇首句。其字面意思可理解為：人出生之初，禀性本身都是善良的。天性也都相差不多，隻是後天所處的環境不同和所受教育不同，彼此的習性才形成了巨大的差别。就連我兒子讀的兒童版的《三字經》的解釋也都是大同小異。

但真的是這樣解釋嗎？能看這篇文章的應該都是成年人了，隻需用心細想一下應該有大部分人會把性本善打引号吧。舉個例子吧，如果有兩個剛出生的嬰兒卻隻有一個乳頭，他們為了得到食物就會憑本能争搶起來吧，這種行為算是善嗎？

其實本性到底為善為惡呢？我們先來說說什麼是善惡，《道德經》第二章有言“天下皆知美之為美，斯惡已，皆知善之為善，斯不善已”。意思大概是天下的人都知道美的标準是什麼，那麼醜的觀念也就出來了；都确立了善的标準，那與之相反的事就是惡了。這句話告訴我們兩點，一是美醜、善惡是互相對立而産生的(後面還有：有無、難易、長短、高下、音聲、前後也都是對立的，這裡就不細說了)。主要的是第二點：善與惡是人類後天确立的一種道德标準。這種标準也不是我們自己剛生下來就了解的，是要通過後天引導、教育我們才會逐步建立自己的是非觀，引導教育得好就是人見人愛的好孩子，沒有正确的引導教育呢就是神憎鬼厭的熊孩子了。所以拿後天的标準來評判初生的嬰兒本身就有些不公平。

以前胖哥個人腹黑的認為人之初性本私，在我的認知裡自私并不能稱之為惡，因為這是造物在我們孕育時就銘刻于我們的基因裡，它保障了我們能更大概率的生存下去。是的，世間所有有生命的物種都被賦予了這種能力。生存：生下來，活下去，然後繼續繁育下一代，讓下一代活下去。(生命的意義本人自己也搞不清楚也輪不到我來讨論)。但每個人生下來他們的生存本能都是一樣的，既然大家都性本私那性本私是不是就不成立了？初生時我們都以生存下去為前提，我們并沒有善惡等其他觀念，都是後來父母及接觸過的人與事所影響而形成個自的是非觀。

所以胖哥現在的觀點是人之初，性本無。每個人出生時除去生存本能都隻是一張白張，任父母及周邊生存環境書寫。打開頭條，有那麼多懂事得讓人心疼的好孩子和同樣多人嫌狗厭的熊孩子這不就是最好的證明嗎？

這麼說來，難道是流傳數千年的《三字經》錯了嗎？其實也并不是，主要是我們對它的解釋有誤。是的，古文的翻譯其實并不容易，内容簡短，一字多意。就好比這個“性本善”的善字就有：善良、好的、擅長、容易等意思，如果用容易來解釋這個“善”字那他的意思就可以是：人剛生出來時本來就是容易改變的，天性也都相差不多，隻是後天所處的環境不同和所受教育不同，彼此的習性才形成了巨大的差别。這樣解釋是不是更為理性一點呢？我們其實不需要強調先天的“善”，隻要引導其後天為“善”就可以了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!