文：都頭郓哥（作者原創授權）

之前，筆者與大家品讀了《水浒後傳》第二十二回，飲馬川衆英雄打破滄州，救出柴進。戴宗、楊林去東京打探消息，遇到了燕青。宋欽宗将六賊流放，其中三人被勇士王鐵杖所殺。今天我們繼續品讀第二十三回，看看後續發展如何。

情節簡介：王鐵杖殺死王黼、楊戬、梁師成後，回去複命。李綱、聶昌等都十分開心，宋欽宗知道後也睜一隻眼閉一隻眼。因金兵圍困東京，宋欽宗與種師道商議退敵之策，種師道分析了形勢，認為敵寡我衆，孤軍深入，隻要堅守城池，等到金兵撤退，再乘勢掩殺，則可獲勝。宋欽宗很高興，于是命種師道與李綱、姚平仲等掌管軍事，準備破敵。不料李邦彥見宋欽宗信任種師道，于是進讒言，勸說宋欽宗議和才是萬全之策，宋欽宗耳根子軟，又聽了李邦彥的話，于是派張邦昌和康王趙構去議和，激起了民憤，宋欽宗隻要仍叫李綱、種師道帶兵。衆人商議金兵，種師道建議待其弟弟種師中的兩萬兵到後，再一齊出擊，但姚平仲認為這是他想貪功，于是自己去劫金營，不料消息走漏，被金兵殺的全軍覆沒，姚平仲孤身逃出，不敢再回去，于是跑到蜀地修煉去了，後來真的得道成仙。金帥斡離不擊敗姚平仲後，責備宋朝背信棄義，加緊攻城。宋欽宗聽信讒言，罷免了李綱、種師道，又相信了郭京的話，認為靠法術可以退金兵，沒想到臨敵之際，郭京逃走，城門大開，金兵趁勢攻入城内，東京因此失陷，徽欽二帝被擄，康王趙構從金營逃回，得知消息，在衆人擁戴下，于應天府登基，建立南宋。戴宗、楊林探知後，準備回飲馬川。燕青說先做完一件事，再送二人回去。

都頭曰：本回講述了北宋亡國的故事，陳忱作為明朝遺民，親身經曆過亡國之痛，面對曆史上相似的情節，自然會心生感慨。在本回回末，陳忱自批道：“虎頭健兒化作雞皮老翁，良可浩歎。姚平仲騎騾，一夜入青城，可謂神龍見首不見尾。讀之冰雪一澆。又見郭京一段兒戲，淵聖之棄天下猶棄敝屢也。覺平仲之棄官入道，還算不得達人！為之掩卷一笑。”蔡元放對姚平仲棄官一段也從文法的角度進行了評論，他說“有火裡生蓮法。如……姚平仲兵敗後，寫入蜀遇仙一段之類，使人如在煩惱火坑之中，忽現清涼世界，令人煩心頓息也。”可見陳忱和蔡元放都從姚平仲棄官一事，有所感悟，這其實也是一部文學作品應有的作用，讓讀者看後有所思、有所想。說到這，我們再看一下本回中的其他方面。

一、回目差異。本回回目陳忱的原本和蔡元放評改本有所不同，陳忱原本為“跨青騾英雄尋退步，演六甲兒戲陷神京”，蔡元放評改本為“喪三軍将材離火宅，演六甲兒戲陷神京”。将二者對比，差異主要在前半句。蔡元放之所以如此改動，都頭認為主要是對姚平仲的看法不同導緻的。陳忱原本中，把姚平仲稱作英雄，以他戰敗後騎青騾而去為回目，文學意境很濃，可以讓讀者腦海中形成一個畫面。但在蔡元放看來，姚平仲應該稱不上英雄，他最後雖得道成仙，但因為一己之念，葬送了兩萬人的性命，卻不敢承擔責任，自己避世逍遙去了，這不是英雄應該有的胸懷和擔當，隻能說姚平仲是個将材。因此，蔡元放将回目改為“喪三軍将材離火宅”，但其實曆史上此戰失利并非姚平仲一人之責，我們後面還要細說。

二、正文修改。本回正文蔡元在陳忱原本基礎上隻是做了個别詞句的修改，并沒有較大改動，因此我們這期暫不讨論正文改動。

三、情節設計。本回主要内容講了靖康之變這一曆史大事件的前後經過，前半部分寫姚平仲因為怕種師道搶功，于是私自帶兵出擊，結果手下叛變投敵，導緻全軍覆沒，喪失了逆轉的大好良機。那麼曆史上這場戰役究竟是什麼情況？真的是姚平仲一人的責任嗎？

其實小說和曆史的區别還是很大的。

在曆史上這場戰役被稱為北宋末的宋金劫寨之戰，此戰對宋朝的政治和軍事方面均産生了重大影響，但曆來對此戰的責任人衆說紛纭，身為當事人的李綱在《靖康傳信錄》中也刻意回避，甚至曲筆。那麼事情的真相到底是什麼？靖康元年（1126）初，金将斡離不率軍第一次圍攻開封，二月一日，宋将姚平仲率精兵夜劫金兵駐紮在城西北的營寨，結果遭到金軍伏擊，大敗而還。其實我們仔細分析多家記載，就可以大緻還原事情的經過，宋欽宗即位于金兵南下的非常時期，對金兵十分畏懼，迫不得已，讓李綱主持防守之事的同時，又想給自己留條後路，于是也支持李邦彥等的議和之言。後來種師道、姚平仲等到了東京，支持李綱，宋欽宗倒向了另一個極端，盲目自信，想要迅速擊敗金軍。從而不顧種師道等待精銳西軍到來後再戰的建議，轉而支持姚平仲的劫寨速勝之謀，而李綱在出征之前還曾于城内提前以自己的名義預撰“露布”，其中寫到自己負有接應救援劫寨兵馬之責。

因此，整體來看，劫寨之戰的決策者實為宋欽宗，李綱為居中主持者，而姚平仲奉旨率軍執行。《水浒後傳》将責任全推給了姚平仲，顯然是采納了李綱《靖康傳信錄》的說法，而真相其實是李綱不敢将責任歸咎于宋欽宗，隻好說成是姚平仲“急于要功”的擅自行動。

本回中在東京被金兵攻破後，寫了侍郎李若水不屈而死的故事，其實這個李若水和曆史上的宋江起義頗有聯系。《水浒傳》自誕生後，圍繞宋江等是否接受過招安就一直沒有停止過讨論。過去許多專家學者認為曆史上的宋江起義并沒有接受招安，而是被剿滅了。直到後來，有學者發現了李若水的詩《補盜偶成》，才徹底解開了這個謎團。該詩全文為“去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。殺人紛紛翦草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥骖意氣驕，士女骈觀猶駭愕。今年楊江起河北，戰陣規繩視前作。嗷嗷赤子陰有言，又願官家早招卻。我聞官職要與賢，辄啖此曹無乃錯。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。不如下诏省科徭，彼自歸來守條約。小臣無路扪高天，安得狂詞裨廟略。”也就是說李若水是宋江起義接受招安的親曆者之一，但他從封建士大夫的角度看，是反對招安的，他認為這樣會助長造反者的氣焰。從李若水的立場來看，這首詩的記載當是真實可信的，因而李若水無意中為後人研究宋江起義留下了一條寶貴的文字材料。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!