在中學教科書上，"形而上學"是這樣被定義的：形而上學是指與辯證法對立的 ，用孤立 、靜止、片面的觀點觀察世界的思維方式。但即便是中學政治課考滿分的學生，也未必能夠準确的說出一個"形而上學"的例子。然而，一個無知的小孩子有時候經常會問出一個形而上學的問題。

例如：

兒子：六一兒童節到了，為什麼爸爸媽媽不能陪我在家玩呢？

爸爸：因為爸爸媽媽要上班呀！

兒子：為什麼要上班呢？

爸爸：因為要掙錢呀！

兒子：為什麼要掙錢呢？

爸爸：掙了錢才有錢買吃的呀！

兒子：為什麼要買吃的呢？

爸爸：因為人得吃飯呀！

兒子：人為什麼要吃飯呢？

爸爸：因為不吃飯就活不了呀！

兒子：人為什麼要活着呢？

爸爸：……

很多問題就是這樣，聊着聊着就聊到一個可以終結聊天的問題，這個問題往往就是形而上學的問題。因為形而上學所讨論的就是所謂的"存在的本質"的問題，也就是追尋所謂的"客觀真理"。由于形而上學追尋真理，但也過于強調真理的唯一性和客觀性，而忽略了"具體問題具體分析"，所以被一些意識形态斥為"孤立的、靜止的"。

亞裡士多德

事實上，形而上學并非如中學教科書中所講的那麼不堪，它原本是經典哲學中的重要分支，以至于經典哲學家中大部分都是形而上學家。“形而上學”的英文是metaphysics，其出處是這樣的：安德羅尼柯在整理亞裡士多德理論時，對于研究現實事物的那些理論起名為physics（物理學），但對于那些研究“規律”的理論，由于實在不知道取什麼名字好，于是就叫做metaphysics（物理學之後）。

metaphysics這個英文單詞并沒有對應的中文翻譯，直到明治維新時期的日本哲學家井上哲次郎閱讀中國《易經》時發現其中有一句“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，越想越覺得說的在理，于是就将metaphysics翻譯為“形而上學”，意思是“研究事物客觀真理規律的學問”，這與易經的本意也是貼切的。

相對于物理學研究的是“存在”的本身來說，形而上學研究的是“存在”的本質，即事物規律與客觀法則。在相當長的一段時間内，哲學理論絕大部分的探索領域都是形而上學的問題，例如構成世界的本質是什麼？宇宙的起源是什麼？生命的意義是什麼？

歐幾裡得

自古以來的哲學家大多對"形而上學"的研究樂此不疲，因此，很長時間以來哲學的意義幾乎等同于"追尋真理"。"追尋真理"這件事其實起源于數學，确切地說是來源于幾何創始人歐幾裡得。歐幾裡得對幾何學規定了五條"公理"，分别如下：

1. 過兩點，能且隻能作一直線。
2. 線段可以任意地延長。
3. 以任一點為圓心、任意長為半徑，可以畫一個圓。
4. 凡是直角都相等。
5. 兩直線被第三條直線所截，如果同側兩内角和小于兩個直角， 則兩直線則會在該側相交。（平行線不相交，過直線外一點，有且隻有一條直線與該直線平行）

所謂的"公理"就是不需要證明，永遠為"真"的定理。歐幾裡得通過這五條公理推導出了龐大的整個幾何體系，這就是所謂的"歐氏幾何"，所以"歐氏幾何"的存在是建立在幾條必然為"真"的公理的基礎之上的，那麼這幾條公理就是歐氏幾何的"本質"。

在過去的幾百年間，沒有任何人能夠對這幾條公理提出質疑，也沒有人能夠推翻歐氏幾何龐大而嚴謹的數學大廈。而歐氏幾何從公理出發，用理性推倒出後續萬物的做法，也給了哲學家深深的啟發。于是，哲學家在思考，是否在哲學領域也有一些"永恒不變的真理"在左右着世間萬物，隻要找到這些真理，便可以了解世界運轉的規律與人生的意義。于是，形而上學就産生了，而第一批形而上學家也經常同時是哲學家，例如笛卡爾。

然而，也有很多數學家敏銳的發現，歐氏幾何中前四條公理都非常簡潔，然而第五條公理非常複雜，與前四條顯得格格不入。于是，很多數學家試圖用前四條公理推導出第五條公理，然而均以失敗告終。直到19世紀，德國數學家高斯、俄國數學家羅巴切夫斯基、德國數學家黎曼等人各自用另一套理論解決了這個問題。他們發現，把第五條公理徹底推翻，居然可以推導出與歐氏幾何完全不同的另一套完整的幾何理論。

羅氏幾何（雙曲幾何）

羅巴切夫斯基提出，在一個平面上，過已知直線外一點至少有兩條直線與該直線不相交，由此創立了"雙曲幾何"，也稱為"羅氏幾何"。而黎曼則提出，在同一平面上的任何兩直線一定相交（過直線外一點，一條平行線也沒有），由此創立了"橢圓幾何"，也稱為"黎曼幾何"。相對于歐氏幾何，羅氏幾何和黎曼幾何被稱為"非歐幾何"。更重要的是，"非歐幾何"是愛因斯坦相對論證明空間原理的利器，無論從理論推導還是實驗數據，都證明了"非歐幾何"的正确性。

歐氏幾何與非歐幾何

"非歐幾何"的發現，在數學界是一個轟動，在哲學界更是轟動。因為這意味着"永恒公理"被推翻了，那麼世間還存在所謂的"公理"嗎？如果不存在永恒不變的"公理"，那麼形而上學所追尋的"絕對客觀"就是不存在的，形而上學不就沒有意義了嗎？

這就形成了經典哲學與現代哲學的分水嶺。現代哲學普遍已經抛棄了對形而上學絕對真理的追尋，取而代之以"存在主義 實用主義 證僞主義"代替了形而上學的研究。形而上學的問題沒有絕對正确的答案，基本就等同于"形而上學的問題沒有答案"，因此形而上學走向了沒落，哲學研究偏向于實用化，哲學家們也不再那麼"較真兒"了。

那麼形而上學就應該作為"糟粕"被丢進曆史的垃圾桶嗎？我認為恰恰相反。雖然形而上學所研究的問題沒有答案，我們也不該再在這些沒有答案的問題上較真，更不該宗教化和神學化，但形而上學的不斷追根溯源與探尋事物本質的思維方式，是值得傳承下來的。這也許是形而上學留給現代哲學最寶貴的東西，也是在現代社會繼續研究哲學的最有價值的地方。

簡單來說，我們且不去管世界的本質是什麼，就說我們每個人在工作生活中都會遇到很多需要解決的問題。面對一個新的問題，你的解決方式一般有兩種，要麼“指标”，要麼“治本”。如果你就事論事，頭痛醫頭，腳痛醫腳，這就是“指标”，這是因為你隻在乎這個問題“是什麼”。如果你探尋問題本質，先找出根本原因，再對症下藥，這就是“治本”，這是因為你在乎這個問題“為什麼”。

"更快的馬"還是"更快的速度"？

舉個現實中的例子，在100多年前，有個人出去做客戶調研關于交通工具的需求，幾乎所有人都反饋馬車太慢，希望能夠提高馬車的速度。很多人聽到這個問題，立即跑到馬場去選馬配種，以滿足客戶的需求。但是他卻沒有立刻去做馬匹的配種，而是陷入了深深的思考。“更快，意味着相同的距離用更短的時間，意味着可以更早地到達目的地”，于是他想明白了，客戶所需要的并不是更快的馬車，而是更快的速度。馬匹的速度再快也不會有本質的改變，如果要從本質上改變速度，則必須用機械來解決。于是，一個新的idea誕生了，這就是“汽車”發明的故事，而這個人就是大名鼎鼎的亨利·福特。

在商業領域，為客戶服務就是滿足客戶的需求，為了更好地為客戶服務，我們希望客戶描述清楚自己的訴求，以便掌握客戶的痛點，對症下藥。這個邏輯看似沒什麼問題，但其實問題很大。客戶能夠描述的隻是自己感受到的痛點，也就是問題的表象，而表象背後的原因則需要深入挖掘才能知曉，這也就是“探索事物本質”的一個典型過程。對于客戶來說，這樣的過程往往是難以完成的，按照中國人的俗話來說叫做“當局者迷，旁觀者清”，在了解到客戶自述的表象後，應該深入思考在問題表象之下的背後原因是什麼，這樣才能夠真正做到對症下藥，治标又治本，這是形成優秀用戶體驗的基本前提。

作為人，何謂正确？——稻盛和夫

日本經營之神稻盛和夫持續宣傳自己的"經營哲學"，之所以他将之稱為"經營哲學"而不是"經營管理學"，就是因為他的理論中就有形而上學的内容。例如，他提到經營企業的根本是在于不斷的探索“作為人，何謂正确”，這句話本身也是探索事物本質，“何為正确”即探索“正确的本質”是什麼，這便是一個形而上學的問題。

我們經常需要對工作生活中的各種事情做出自己的判斷，判斷結果的合理性取決于我們看待事物的視角，而這個視角則取決于我們的價值觀。正确的價值觀讓我們做出正确的判斷，錯誤的價值觀就會讓我們做出錯誤的判斷。但很多時候，一個人并不知道自己的價值觀是不正确的，當自己做出的判斷導緻不良結果時，也就不會從自己的價值觀方面找原因，而是找問題的原因，找外部的問題，這樣就會導緻“作為人，一錯再錯”。

當一個問題發生時，做出判斷前，先思考發生問題的原因是什麼，為什麼會産生這個問題，為什麼會在此時此刻此地産生這個問題，而不是他時他刻他地。按照這種思考的路線，就會挖掘出問題背後的邏輯，并首先從自己身上找問題的原因，考慮如何從自己的環節來避免同類問題的發生。這是實踐“作為人，何謂正确”的第一步。

形而上學的問題不用較真，但形而上學的思考方式值得延續，雖然"本質"可能永遠都無法探尋到，但"探尋事物本質"這一過程本身就是有意義的，這就是形而上學帶給現代人類的最寶貴收獲。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!