古人談王羲之?王羲之《蘭亭集序》最後一段話中，有這樣的句子：“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷”，下面我們就來說一說關于古人談王羲之?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

古人談王羲之

王羲之《蘭亭集序》最後一段話中，有這樣的句子：“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。”

就我讀到的評論文章來看，學者們對其中“不能喻之于懷”一句的解釋基本相同，都認為，王羲之心裡弄不明白前人(或古人)為什麼感慨。

那麼，究竟應該怎樣解釋呢？

首先，看《蘭亭集序》最後一段的全文：“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殇為妄作。後之視今，亦猶今之視昔，悲夫！故列叙時人，錄其所述，雖世殊事異，所以興懷，其緻一也。後之覽者，亦将有感于斯文。”

喻，這裡隻能當明白、知道或清楚講。那麼，“不能喻之于懷”，那就應該理解為“心裡不明白”。

但是，請看，前文不是明明說“每覽昔人興感之由，若合一契”嗎，這說明他是明白的；而且，“一死生為虛誕，齊彭殇為妄作”，這個道理也是他所“固知”的；至于，“後之視今，亦猶今之視昔”，他也是清楚的。他還毫不含糊地作出“雖世殊事異，所以興懷，其緻一也”這樣的判斷。文章最後，更是預見說：“後之覽者，亦将有感于斯文。”

如此看來，作者對于“昔人興感之由”是很清楚的，他的領會是非常深刻的，為什麼卻說他“不能喻之于懷”呢？這一句使曆代學者感到糾結。問題出在哪裡？

其次，把“不能喻之于懷”這句話與它前面的“未嘗不臨文嗟悼”的話連起來看。現在我來解釋這句話：（我）不曾不面對着古人的文章嗟歎傷情，（也）不曾不能明白于心。這也就是說，作者面對“昔人興感之由”，不但是嗟歎傷情，而且是了然于心、豁然開朗的。

其實，“未嘗”一詞不僅管着“臨文嗟悼”，而且管着“不能喻之于懷”。如果王羲之當年把這句話寫成“未嘗不臨文嗟悼，未嘗不能喻之于懷”，恐怕就不會産生誤解了。

我這樣解釋，理由如下：其一，符合古漢語的用詞造句規律。“未嘗”即“不曾”，可解作“沒有”，“未嘗不”即“不曾不”，雙重否定表示肯定，所以，“未嘗不”可以理解為“是”。

其二，無論是古漢語還是現代漢語，由否定詞語或雙重詞語打頭的句子裡，這個詞所管的往往不隻是一個分句。

如，蘇洵《六國論》有這樣的句子：“六國破滅，非兵不利，戰不善。弊在賂秦。”“非”所管的不僅是“兵不利”，還管“戰不善”。再如，董解元的《西廂記》：“你莫不枉相思，枉受苦，枉煩惱……”“莫不”這個雙重詞語，不僅管“枉相思”，還管“枉受苦”與“枉煩惱”，意思是“莫不白相思，莫不白受苦，莫不白煩惱……”

這樣看來，我說《蘭亭集序》“未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷”中的“未嘗”一詞，既管“不臨文嗟悼”，也管“不能喻之于懷”，就不是沒有語法根據了。

最後，從整個文章的思想内容方面看，我還要說兩個意思。

一、《蘭亭集序》記叙的是東晉時期文人的一次大聚會，作者所表達的是“群賢”的共識，絕非作者一己之見。這樣一些人面對古人的感慨，怎會不産生共鳴？怎會感到糊裡糊塗，“不能喻之于懷”呢？

二、縱觀全文，沒有任何一句話表達作者對古人的“興歎”有所不解。相反，他一直在批判當時的虛無思想，批判那種“一死生、齊彭殇”的荒謬的生死觀。他在啟發讀者，要學習古人那種珍惜時間、熱愛生活的思想，不但要愉快地度過現在的時光，而且應該為這個世界留下有益的東西，以啟迪後人。

請看，他說得多麼明白：期盼“後之覽者，亦将有感于斯文”。

綜上，我認為《蘭亭集序》中，作者每次面對古人“興感之由”，從來沒有“不能喻之于懷”；恰恰相反，始終是“若合一契”，始終是“喻之于懷”的。

（作者系内蒙古師範大學文學院教授、内蒙古國學研究會專家委員會主任委員）

李淑章 來源：中國青年報

來源：中國青年報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!