重度手機攝影愛好者小王(化名)，在某品牌手機的天貓官方旗艦店購買新手機一部，收貨後迫不及待開機激活并研究了一下攝影功能。但是透過他“半專業”的雙眼，那号稱八千萬像素的攝像頭看出去的世界像是蒙上了一層PM10的霧霾，而且畫面中隐約泛有黑點。

小王對比了舊手機的攝像效果之後，認為新手機圖像處理功能不如人意，随後立即聯系了官方旗艦店的客服，表示雖手機質量沒有問題，但攝像效果不如自己想象中的強大，要求适用七天無理由退換貨進行退貨退款。不曾想，客服以小王激活并試用了該手機，已留有其個人使用痕迹，影響二次銷售為由拒絕退貨。氣憤之餘，小王将該旗艦店訴至上海松江法院，要求适用七天無理由退換貨，判令店家退還手機款。

配圖

經過審理，法院認為：被告已經在其網購頁面詳細載明了手機的商品描述和下單信息，其中注意事項明确标注了七天無理由退換貨的标準：需确保手機未激活（授權）、無難以恢複原狀的外觀類使用痕迹、無不合理的個人數據使用痕迹、外包裝齊全封條未撕毀等不影響二次銷售的詳細規定。

被告對于涉案手機激活後不支持七天無理由退貨的情況，在銷售時已經進行了合理地标注，盡到了應有的提示義務。原告在購買網絡商品時應盡到審慎注意義務，選購商品時應當詳細全面閱讀包括商品的退換貨規定在内的全部信息。

我國消費者權益保護法規定，消費者退換的商品應當完好，根據商品性質并經消費者在購買時确認不宜退貨的商品，不适用七天無理由退貨。另，結合《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規定，涉案手機已由原告激活使用，且外包裝已進行了拆封處理，符合産生激活等數據類及外觀類使用痕迹的情形，可視為商品不完好。

故原告要求七天無理由退貨的訴請，缺乏依缺乏依據，未獲法院支持。

法官說法

網絡購物等非固定場所的特定交易領域中，消費者沒有機會直接檢驗商品，交易的内容亦無法充分公開，消費者與銷售者信息不對稱，進而影響消費者的締約意思表示真實，因此一定程度上七日無理由退換貨制度讓熱衷于買買買的網購愛好者吃上了“定心丸”，但無理由退換貨并非無條件退換貨。

鑒于網絡購買商品之特殊性，一方面，網絡商品銷售者應當采取技術手段或者其他措施，對不适用七日無理由退換貨的商品進行明确标注，盡到合理的提示義務。另一方面，消費者應盡到審慎注意義務，選購商品時應當詳細全面閱讀包括商品退換貨規定在内的全部信息，如有疑問應當及時向銷售者提出，在完全了解商品信息并得到滿意答複後再行确定是否購買商品。

不過，本案手機攝像頭存在問題，因激活使用不能适用“七天無理由退換貨”規則，但是，小王仍可以根據商品本身的保修和維修規則主張相應的消費者權利。

周到TIPS

在我國出台的專門針對網購退換貨的《網絡購物商品七日無理由退貨暫行辦法》中，明确規定了不适用七日無理由退貨的商品進行明确規定，即著名的“八不退”，及其他“視為貨品完好、不完好”的标準。具體如下:

來源：周到

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!