不符合标準的兒童平衡車?來源：法治日報□ 本報記者 韓丹東 ，我來為大家科普一下關于不符合标準的兒童平衡車?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

不符合标準的兒童平衡車

來源：法治日報

□ 本報記者 韓丹東

□ 本報實習生 蘇欣雨

兒童平衡車是家長經常為孩子購買的物品，但其生産銷售環節卻存在諸多亂象。

近日，長三角消保委聯盟就兒童平衡車進行了比較試驗，此次試驗對市場上不同品牌的30款兒童平衡車進行了比較。結果顯示，有9款含有增塑劑，最大值超出了國家标準要求的300多倍。

受訪專家稱，增塑劑能滲出毒性，對兒童的發育有重大影響，如長期接觸，或導緻癌症。他們建議，加強産品質量的風險管理工作，規範産品服務、産品标準，實行嚴格的營銷體系、售後服務體系和嚴格的内控體系、問責體系。

網紅玩具質量堪憂

商家宣傳真假難辨

兒童平衡車主要适用于2歲至5歲的孩子，主要鍛煉平衡力。

近年來，兒童平衡車日漸盛行，不少家長都購買過這種“網紅玩具”，還有一些地方甚至設立了專門的比賽。

《法治日報》記者發現，兒童平衡車大都在100元至1000元不等，在網絡購物平台上最低有50元左右的平衡車，且銷量排行居高位。雖價格差異較大，但商家都宣稱自家産品安全可靠，商品介紹頁面也都凸顯材質環保的字眼。

但兒童平衡車真如商家宣傳的那樣安全可靠嗎？

在這次長三角消保委聯盟測試的30款品牌産品中，部分産品的把手套、鞍座皮等兒童經常用手接觸的部位當中，都被檢出超出标準限值的增塑劑，超标最少的也超出8倍多。

有專家直言，增塑劑就是一種“毒”，如果孩子長期接觸，就可能誘發癌症，也可能影響内分泌以及生殖系統的發育。

另據報道，其中有一款産品在網頁中宣稱“為寶寶的健康護航”，但在商标貼紙、把手套和鞍座皮當中卻都被檢出了鄰苯二甲酸酯含量超标，分别超标了70倍、100倍、170倍。同時，檢測結果顯示，兒童平衡車的高價格和高質量并不成正比，無論是低價位還是高價位的兒童平衡車，都存在嚴重的質量問題。如此可見，單憑商家标價的高低和宣傳力度的大小，無法辨析兒童平衡車是否合格。

《法治日報》記者在網上購物平台調查發現，大多商家宣稱商品采取鋁合金、鎂合金材質。當問及質量問題時，這些客服皆稱，自家商品的質量沒問題，經過國家質檢部門檢測，還通過了3C認證。

當《法治日報》記者向商家尋求相關證書時，部分商家确實會出示3C證書，但也有部分商家對此避而不談，甚至說“下單才有”。

《法治日報》記者發現，大多數商家的銷量很高，好評率也高達90%以上。其中，不少評價文字部分一模一樣，格式統一。

面對真假難辨的評價和對答如流的客服，再加上商家鋪天蓋地的宣傳，消費者如何才能分辨僞劣産品？

“我一般看評價，淘寶推薦就買了，自己看不懂那些。”西安一寶媽說。

“我都看牌子，貴一點準沒錯。”福建一寶媽說。

《法治日報》記者發現，由于缺少專業知識和辨别方法，家長避免産品潛在風險的方式大都是選擇高價産品，而目前通過高價産品保質量的選擇其實并不可行。

更令人擔憂的是，家長們尚未認識到兒童平衡車存在有毒有害物質的無形風險。

“挑玩具時一般都是孩子喜歡就買了，多考慮益智性，不怎麼關注安全性。”重慶一寶媽說。

隐患玩具流入市場

多方失職亟須追責

兒童平衡車具有較大的安全隐患，為什麼還會流入市場并大量銷售呢？

中國消費者協會副會長、中國人民大學法學院教授劉俊海說：“第一，商家唯利是圖是主要原因；第二，消費者特别是家長和商家的信息不對稱，缺乏商品風險隐患的識别能力，缺乏自我保護能力；第三，監管有漏洞，有盲區。”

不合格兒童平衡車的流出銷售，應該追究誰的責任？

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍分析：“首先是生産環節，隻有生産了僞劣産品之後才能銷售。其次是銷售環節，銷售商應當按照法律規定，一方面要有生産商的聯系方式，另一方面還要有相關的産品質量合格證、生産許可證等；對于平台來講，平台内經營者銷售的産品必須有備案。”

中央财經大學法學院副教授陳飛補充道：“第一個層次，從生産和銷售角度來說，就是我們常說的民事責任，這是一種侵權責任、合同違約責任。第二個層次，涉及市場監管，比如抽樣調查和市場監管。如果确實存在檢驗不合格、檢驗力度不夠或者沒有達到正常的檢驗行為，主管部門就可能要承擔相應的責任，還是要看具體的案情。”

針對玩具經營商，陳飛認為，“在出售商品的過程中，無論是生産廠家還是銷售者，對于銷售的商品，應該有一個質量标準。按照民法典合同編的相關規定，如果約定了質量标準，按約定的來。如果沒有約定質量标準，那麼可以進行補充約定。如果沒有補充約定，那麼還要符合基本的行業标準。如果連那個标準也沒有，就要符合國家基本的安全标準。”

在劉俊海看來，玩具經營商如果銷售不合格玩具，則涉嫌違反消費者權益保護法，侵害兒童消費者的安全保障權，應當承擔相應的民事責任。并且，玩具經營商還涉嫌違反侵權責任法。

“如果明知或應知這種産品對兒童發育有重大影響，長期使用可能緻癌，還依然生産，我個人認為可以考慮承擔懲罰性賠償責任。因為銷售時沒有講清楚，實話隻說一半等于撒謊。隐瞞真相制造假象，這是欺詐。消費者權益保護法規定了一假三倍的懲罰性賠償。”劉俊海說。

健全内控問責體系

選購玩具擦亮雙眼

那麼，對于目前已經流入市場的問題玩具，該如何妥善處理？

劉俊海直言：“該召回的召回，該賠償損失的立即賠償損失。按照消費者權益保護法，一召回二賠償，二者缺一不可。”

朱巍補充建議道：“除了召回之外，包括檢查身體在内的所有費用都應該由生産商和銷售商承擔，并進行賠償。”

如何整治隐患玩具？劉俊海建議，加強産品質量的風險管理工作，實行嚴格的産品服務、産品标準，嚴格的營銷體系和售後服務體系，嚴格的内控體系和問責體系。全面尊重消費者，特别是兒童消費者的知情權，選擇權，公平交易權，安全保障權和索賠權。

“監管者不該失靈，當玩具生産商不能慎獨自律的時候，監管部門必須挺身而出，依法用好法律賦予的市場準入行政指導，行政監管和行政處罰權限。激濁揚清，懲惡揚善，切實保護消費者權益，旗幟鮮明地維護企業之間的公平競争。”劉俊海說。

在朱巍看來，安全是第一位的。“特别是涉及食品安全和兒童生命健康安全的産品，要多幾道門檻，而且要暢通公衆的舉報渠道。消費者也要不斷加強學習，掃除知識盲區。”

劉俊海則從家長的層面提出了建議：家長應當樹立理性消費、科學消費、文明消費理念。為孩子站好崗，放好哨，把好關，要明明白白看廣告，認認真真簽合同。選玩具時，淡定從容存證據，依法理性維權。

而如何為孩子站好崗，放好哨，把好關？陳飛認為，家長務必要看清楚玩具生産商是否是正規的生産廠家，商品标志、原材料産地标志等是否清晰完整。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!