近日，人教版小學數學教材連續登上熱搜。廣大網友發現人民教育出版社（簡稱“人教社”）出版的小學數學教材内插畫“太醜”“病态”，畫中人物都是“唐氏綜合征面部特征”，不符合中國人形象。

網友評論稱，教材面對的是小學生，它會潛移默化地影響孩子的審美，需要出版社和審核部門審慎對待。

還有家長評論稱，一直沒有注意到該情況，輿論發酵後翻了下孩子的課本，才發現插圖是這樣的。

在廣大網友不斷“發掘”的過程中，越來越多類似的插圖被發現，比如下面這張。

随着事态的不斷發酵，人民教育出版社作出了回應，表示會立即下架相關圖書，并認真重新編排……

網絡的力量如此強大，事情得到了迅速的轉變。随着現代科技的發展，網絡成了非常重要的社會監督工具，任何“瑕疵”隻要傳到網上，就會立即引起巨大的轟動。

這件事不禁讓我們想起了一個人的名字，他就是彭幫懷，這位語文“糾錯教師”，因發現語文教材的諸多錯誤，本着求真、求實的态度，打了10多年官司，隻希望為祖國的花朵們提供更加真實、科學的知識，但每次都敗訴。

2016年六一兒童節這天，和往常一樣，彭幫懷再次因為小學生語文課本走上法庭。在此之前，他已經因教材打了10年官司，提起訴訟近20次，出庭10次，但從未勝訴。彭幫懷也因此被稱為“糾錯教師”。

這一次，他以江蘇鳳凰教育出版社（蘇教版）小學語文教材存在368處“瑕疵”和一項産品缺陷為名，将相關出版社和書店告上法庭。

經過近4個小時的庭審，法院宣布擇期宣判。

經過這麼多年的“戰鬥”，彭幫懷說他已經有了免疫力，和原來一樣，彭幫懷用塑料繩将12冊教材捆好，拎出了法院。

彭幫懷為何會用訴訟的方式來“糾錯”，而不是反映或協商？

1988年彭幫懷師範畢業，畢業後，他當了10年的小學語文教師。

後來，他離開了學校，在鄭州辦了作文輔導班。

2006年，閑暇之餘，彭幫懷發現蘇教版小學課本中有60餘處錯誤。

2010年，他以教科書“達不到國家标準、存在嚴重質量問題”為由将人民教育出版社告上了法庭。

不過，他的訴訟請求最終被駁回。

2013年秋天，他閱讀了人教版初中七年級上冊語文課本後，又發現了多處錯誤和值得商榷的地方。

其中，最明顯的錯誤是“沐浴”的“沐”字寫成了“沭”，多了一點；“雖有嘉肴”應為“雖有佳肴”；“九月九日重陽節”應明确标注為“農曆九月初九”等。

另外，曹操是三國時期的人嗎？在這本語文課本中，曹操被定義為“三國時政治家、軍事家……”。

彭幫懷認為，曹操生活在公元152年至220年，這一時期史稱東漢，公元220年至280年才稱為三國，曹操不是三國時期的人。

他還發現了多處語法或标注的問題：

教材第39頁注釋“曾于1940-1945、1951-1955 年兩度任英國首相”，沒有必要用上‘曾’字，加用這個字，意思就重複了，屬于病句，不符合語法；

第146 頁注釋“學得長生之道、七十二般變化及筋鬥雲”，“長生之道”不是“學得” 的；

第180頁“寫作練習第三題的……假如我也有七十二變”，“七十二變”與“有”搭配不當，應該是“我也會”；

課本第150頁注釋中的“哪吒(nezha)” 的注音，第一個字的第一個拼音沒有用大寫；

教材有12處圖片沒有配文字說明。

除此之外，課本選用了賈平凹的《風雨》、小思的《蟬》，結尾處分别标注了“1982年秋寫于寶雞”“1980年6月23日”。彭幫懷認為，這是作者記下的寫作日期和地點，選入課本時沒有必要進行标注。

……

之後，彭幫懷分别給人民教育出版社的總編、責任編輯、總編輯寄去了信函，但均未得到回應。

無奈之下，他将人民教育出版社告上了法庭。

人民教育出版社認為，彭幫懷指出的問題真正屬于硬傷的并不多。對于硬傷，他們會在新版教材中予以修訂。

讓彭幫懷最為寒心的是出版社面對錯誤的态度。彭幫懷稱，每次他向相關出版社反映教材中的錯誤，出版社要麼不予回應，要麼就以其他言辭推脫。

除了人教版教材，彭幫懷的“糾錯”範圍不斷擴大。

2015年，彭幫懷在翻查江蘇鳳凰教育出版社發行的2015年修訂版小學《語文》一年級至六年級上下冊，共12本教材時，發現了368處“瑕疵”和一項産品缺陷。

彭幫懷說，“瑕疵”主要是指錯别字和表達不充分的話等。

彭幫懷将他找出的368處“瑕疵”作為證據向法庭提交，這些“瑕疵”的依據是《新課标》。

如在蘇教版的小學六年級下冊語文課本中，古詩《石灰吟》第一句為“千錘萬擊出深山，烈火焚燒若等閑”，而人教版及《新課标》中均為“千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑”。

在盤古開天辟地的這篇課文中，蘇教版有一句“一個叫盤古的大神，一睡睡了十萬八千年”，而在人教版的教材裡寫的是“一萬八千年”。兩者相差甚遠。

再比如在六年級上冊的語文課本第7頁，有這樣一道問答題，“仿照這首詩第二至第六節寫一到兩節”，彭幫懷認為，“這句話讀了之後讓人不知所雲，屬于病句。”

除了這些，在這套教材二年級上冊的《一株紫丁香》一文，作者是于旭，而人教版作者卻為滕毓旭。

彭幫懷認為的“瑕疵”還有很多，雖然有些問題值得進一步商榷， 但他認為，不應該将有争議的知識引入到中小學課本中。

和以往一樣，彭幫懷也曾給出版社寫信反映，但都石沉大海，最終隻好選擇訴諸法律。

2015年8月，彭幫懷向鄭州市金水區人民法院提交訴狀，法院宣布立案。

2015年9月底，彭幫懷又緻函教育部，依法申請教育部公開審定蘇教版小學語文教材(2015年修訂本)的相關信息。

2016年1月6日，教育部行政複議辦公室答複稱：“經與基礎教育二司溝通，相關教材在2001年-2004年經教育部審定通過使用，為使教材更加完善，編寫組對個别内容進行了微調，并在書脊處加印了2015 修訂本字樣，但未向教育部報備。”

獲得回複後，彭幫懷大吃一驚。也就是說， 這個教材使用了15年，一直在改，但這些改動都沒有得到教育部的審定。

由此可以判斷，蘇教版小學語文教材(2015年修訂本）是未經教育部審定的“非法出版物”。

在2016年1月6日的狀告案中，彭幫懷增加了新的訴訟請求：“對所購教材退一賠三，責令召回本案所涉及的非法出版物，并要求判決被告公開道歉。”

但是，出版社方面提出了異議，法庭宣布延期審理。

法庭上，作為被告之一的江蘇鳳凰教育出版社代理律師答辯稱：

“ 該套語文教科書系教育部基礎教育教材審定工作辦公室審定的教材，是合法出版物。彭幫懷稱教科書存在産品缺陷是個人意見，未經有關部門認定。并且，彭幫懷現有證據不足，不足以證明教科書内容違法或質量不符合行業标準，因此，教科書并無産品缺陷。”

出版社代理律師認為，産品是否有質量問題，不應當由彭幫懷個人認定，應當由權威部門或有關行政主管部門認定，但是在法庭調查過程中，彭幫懷并無該方面的證據。

另一被告方的代理律師認為，由于彭幫懷此前已經多次就教材問題向法院起訴，法院均判其敗訴，按照“一事不再理”的原則，應駁回彭幫懷的起訴。

事實上，這已經不是彭幫懷首次與江蘇鳳凰教育出版社“打交道”。

2013年4月，彭幫懷曾就蘇教版小學四年級語文課本封面涉嫌植入廣告，向北京海澱區人民法院提交訴訟材料，引起輿論關注。

在該冊課本封面上，兩名小學生向醫護人員獻花，背景是一棟标示為“博愛醫院”并帶有紅十字标志的辦公樓。

彭幫懷認為，将特定醫院名字打在教材封面的行為，屬于典型的植入廣告。

但法院最終并沒有受理彭幫懷的訴訟請求。

江蘇鳳凰教育出版社負責人表示，之所以取名“博愛”醫院，是為了弘揚一種大愛精神，傳遞非典期間衆志成城抗擊病魔的正能量，該封面與内文中《永遠的白衣戰士》等課文是相互結合的。

2015年出版社表示将對封面進行調整，删除“博愛”二字。

但2015年修訂本顯示，“博愛醫院”依舊出現在該冊課本的封面上。因此，彭幫懷将其列入了368處“瑕疵”的明細中。

提起為教材“糾錯”的起因，彭幫懷說：“2006 年的一天，一個學生家長來接孩子時忽然問我，四年級教材上标點符号的使用跟三年級不一樣了，到底該以哪個為準？”

彭幫懷聽了之後不以為然，覺得是家長搞錯了。在家長的多次反應下，彭幫懷拿出蘇教版小學語文教材進行對比，确實在同一套教材裡出現了标點符号占格不一緻的情況。

還有一次，因為教材的版本不同，有家長質疑老師教錯了，找到彭幫懷要求退費。

彭幫懷開始仔細翻閱這些教科書，發現除了标點符号，教材中還有錯别字、語句不通，以及不同版本之間的矛盾沖突等。

之後，他一直向各相關部門投訴反映，與國家工商行政管理總局、教育部都打過交道。

但是，彭幫懷一直未能得到自己想要的結果，他開始跟出版社打起了官司。

2010年，同樣是糾錯，他将人民教育出版社告上法庭。最終，法院認為教材合格，駁回了彭幫懷的起訴。

彭幫懷說，這10多年來，他起訴出版社近20次，出庭11次，而這些官司也大多以敗訴告終。

“沒有機構來鑒定合格不合格。”彭幫懷認為，這是他敗訴的最主要原因，“據我所知，到現在為止，我國還沒有一個關于文字鑒定的法定權威機構。教材封面上提到的全國中小學教材審定委員會是個臨時機構，不是常設機構。”

近年來，教材中的一些錯誤被曝光後令人啼笑皆非。例如，教材插圖中屈原、祖沖之的衣襟被穿反了；荀子讀那個時代不可能有的紙質書；韓愈的生卒年被搞錯，隻活了15年；李白的詩“我寄愁心與明月”變成了“我寄悉心與明月”等。

當然，除了語文，英語、曆史、數學、物理、地理、生物等教材都曾被人挑出諸多錯誤。

大部分家長和教師和彭幫懷一樣，傾向于對教材的差錯實行零容忍。他們普遍認為，教材不同于一般圖書，它和詞典一樣，都屬于規範性的出版物，其影響非一般出版物可比，理應以更高的标準對待，尤其是對一些知識性差錯，更要實行零容忍，“否則會對學生造成一輩子的影響。”最終影響祖國的未來，甚至“丢失教育陣地”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!