林平之本是福威镖局的大少爺，後家遇變故逃到了華山這個寸土寸金的地方，投身于華山派“君子劍”嶽不群門下，還和師父的女兒嶽靈珊結婚，做了華山女婿。

再說那左冷禅，不滿足于嵩山派掌門之位，也要來華山一争高下。可這華山來容易，想和夫人買個安樂窩卻是困難重重。

這日，林平之和左冷禅喝酒切磋。酒過幾巡，左冷禅想起林平之的妻子嶽靈珊是本地人，擁有購房資格，便與林平之商議，“借”嶽靈珊一用，通過“假離婚”“假結婚”來實現自己買房的目的。

此等荒唐的提議，沒想到林平之竟然同意了。兩對夫妻離婚次日，左冷禅與嶽靈珊登記結婚，成為了“假夫妻”。

離婚結婚一通操作，買房難題也迎刃而解。左冷禅與華山銀行簽訂了《個人住房（商業用房）抵押借款合同》，向該銀行借款981萬元用于購置華山山景房一套。随後，該房屋被過戶至左冷禅和嶽靈珊名下，兩人共同共有該房産。

房子到手，兩人相視一笑：“離婚。”左冷禅和嶽靈珊簽訂了《離婚協議書》，房子歸左冷禅所有，房貸當然也由左冷禅歸還，為避免糾紛，還特意将離婚協議書進行了公證。

左冷禅和嶽靈珊又與華山銀行簽訂了《關于變更個人住房借款合同及抵押合同的協議（變更抵押物共有人）》，确認房屋抵押人變更為左冷禅。山景房變更登記，成了左冷禅一個人的。

一切手續塵埃落定，左冷禅和嶽靈珊分道揚镳，各自回到了自己的小家庭。

兩年多來，左冷禅按時還貸，未曾耽擱。誰曾想，一次外出比武，左冷禅傷重身亡。華山銀行收不到款項，于是将嶽靈珊告到了法院，要求嶽靈珊承擔夫妻共同債務，歸還貸款剩餘本息合計895餘萬元；左冷禅的遺産繼承人在繼承遺産範圍内承擔共同還款責任。

這可讓嶽靈珊慌了神，“我們當時是假結婚，這房子跟我一點關系也沒有……”

但是法院并不認同，夫妻是假，結婚是真，“假結婚”也要承擔婚内夫妻共同債務。近900萬的貸款是在左冷禅和嶽靈珊還是夫妻的時候辦理的，用于購買夫妻二人共有的房産，因此債務也要共同承擔。

嶽靈珊自是不同意，她提出雙方離婚時，簽訂了《離婚協議書》，并進行了公證，所以不應承擔還款責任。

雖然左冷禅與嶽靈珊的離婚協議約定這筆巨額債務由左冷禅負責償還，但該約定并未得到華山銀行的确認，銀行仍有權要求嶽靈珊償還。

好在同為被告的左夫人确認了嶽靈珊的說法，表示同意拍賣房屋清償債務。法院最後判決，由左夫人和其他遺産繼承人承擔895餘萬元的房貸本息償還責任。

這才解了林平之和嶽靈珊的窘境，兩個小夫妻家财有限，可不能因為這等荒唐事向嶽不群求救。

法報君普法小課堂：

“假結婚”違法嗎？

所謂“假結婚”是指針對男女雙方感情層面的“假”，互不行使夫妻間的權利和義務；從法律形式上說，不存在“假結婚”。男女雙方自願到國家民政部門登記結婚，領取結婚證，就是合法的婚姻關系。

左冷禅和嶽靈珊本是“假結婚”，也要承擔婚内夫妻共同債務嗎？

當然！夫妻是假，結婚是真，根據法律規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，若基于雙方共同意思表示的，應當按夫妻共同債務處理。

民法典第一千零六十四條規定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生産經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

嶽靈珊和左冷禅離婚的時候，不僅簽訂了《離婚協議書》約定由左冷禅一人還貸，還經過了公證，為什麼仍被銀行追債？

離婚協議對于夫妻共同債務的承擔約定，未經債權人同意，即使經過公證，亦不能對抗債權人。

《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條規定，當事人的離婚協議或者人民法院生效判決、裁定、調解書已經對夫妻财産分割問題作出處理的,債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就夫妻共同債務承擔清償責任後,主張由另一方按照離婚協議或者人民法院的法律文書承擔相應債務的,人民法院應予支持。

《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十六條規定，夫或者妻一方死亡的,生存一方應當對婚姻關系存續期間的夫妻共同債務承擔清償責任。

債權人同意将房屋抵押人變更為左冷禅一人，是否意味着債權人放棄對嶽靈珊主張債權？

非也非也。抵押擔保關系和債權債務關系是不同的法律關系。債權人同意變更抵押物的抵押人為左冷禅一人，不代表債權人放棄對嶽靈珊的債權。通常銀行出具同意變更房屋抵押人的文件，僅是為配合變更房屋權利人登記。

近些年因為買房、買車、戶口等原因“假結婚”“假離婚”的人，借着“夫妻關系”的空殼，鑽着制度的空子，殊不知這背後風險重重，一旦産生糾紛，很可能要付出沉重的代價。

（本文以真實案例為原型編輯整理而成，當事人名稱、地名等均為虛構，基本案情及判決理由均有不同程度的增删和修改。）

作者｜武傑

來源｜法治日報

編輯｜席鋒宇 嶽铼

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部