車輛已經成為日常的生活用品走進大多數家庭，而交通事故也成為不可避免的風險所在，在交通事故中即使車主沒有責任，也需要承擔部分賠償責任，為什麼會有這樣的規定呢？我們先來看一個案例：

案例： 2015年的一晚，陳先生習慣性的将車輛像平時一樣停在自家門口的水泥地上（水泥地與道路相連，是陳先生自家土地為方便硬化後），便回去睡覺。朱某夜裡喝酒後騎電瓶車比較快，加之村裡路燈昏暗，便一頭撞到了陳先生的停在自家水泥地的車上。

第二天，朱某被發現後送往醫院，最終卻因顱腦損傷死亡。交警到場後經調查，判定朱某酒後駕車導緻事故應付全責，而車輛是停放在自家地上并非交通事故，不用承擔責任。

而死者家屬卻認為陳先生的車停在路邊，需要負全責，要陳先生賠償他們近40多萬元，便将車主告上了法庭。案件經二審，法院判決要求車主賠償十萬元。

從物權法的角度來說：車輛是自己所有，有使用管理的權利和義務；自家的水泥地也是自己享有使用權的，現在将其修整為臨時停車場所，是合法合理的。

從道路交通法律角度看：自己家的車停在自己的土地上，并沒有侵犯别人的權益，造成妨礙，相反将自己家的水泥地提供出一定的錯車功能是奉獻的表現。

從個人住宅安全角度來看：水泥地雖然建設在房屋的外面，但是作為自家的常用停車地，理應視為自己住宅權利的延伸，相反别人不得随意侵犯，隻不過陳家默認别人免費使用。

既然沒有不規範停車的行為，且是被動的“撞死了人”，為什麼還需要承擔賠償責任呢？

這一切是因為《道路交通安全法》的一條規定：

機動車發生交通事故造成人身傷亡、财産損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度适當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

法院依此判決保險公司承擔了十萬元的賠償款，這樣的無過錯責任是由法律明确規定的，我們在此不論此規定是否合理，說明二審法院的判決是有法可依的。

出了事故後，交警到現場經過勘測認為案件并不構成交通事故，所以出具的是《事故成因報告》，而不是《交通事故責任認定書》。那麼他們從專業的角度認為這是一個意外事件，并非交通事故，所以不予以認定。

一審法院采納交警的事故結論，認為是一起意外事故并非交通事故，而二審卻變相認定為交通事故，這是判處承擔責任的關鍵：

一是如果是意外事故，适用的是過錯責任原則，車主本身沒有過錯，所以不用承擔任何賠償責任。

二是如果是交通事故，即使車主沒有過錯，也需要承擔不超過10%的無過錯責任。

這就是一審判決不用承擔責任，而二審判決車主承擔責任的主要依據和事實認定，因為定性的不同直接導緻了是否需要承擔責任。

二審法院之所以認定為交通事故，是因為陳先生的水泥地提供了錯車的功能，但是自家的水泥地無償提供給别錯車反倒是增加責任的理由嗎？而且即使錯車，對一張電動車來說并不向機動車那樣需要較大路面空間來錯車吧？而且陳某的車頭距離村道50厘米，車位距離村道40厘米，是足夠保障電動車錯車通過的。

行人和非機動車與機動車發生交通事故，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任，這是交通事故無過錯責任的主要依據。

為什麼要作此規定，要體現什麼樣的法理價值？這是否是公平正義的體現呢？

首先，報償回饋，即“誰享受利益誰承擔風險”的原則。通說認為，汽車公司和汽車所有人享受了汽車帶來的利益，自然應由他們承擔與汽車有關事故的主要風險；而非機動車和行人并沒有享受到機動車的便捷和舒适，隻應承擔次要風險。

其次，危險控制，機動車主在享受更為寬廣的道路過程中，更需要減少危險，相對于與行人和非機動車發生交通事故，機動車主往往不會遭受比他們更大的損失，且操控和避讓能力比他們更強，所以需要進行危險預防控制，即使沒有過錯也需要補償。

最後，風險分擔，汽車作為現代化的交通工具，而事故卻是風險所在，看似車輛使用人并不一定是權勢群體，但國家出台的交通事故強制責任保險，鼓勵購買保險，這部分錢最終是由保險來承擔，而保險的統籌和風險分擔，本質是将風險轉嫁給了社會由全體消費者分擔。

雖然從表面來看，對交通事故實行無過錯責任，似乎對車主過于苛刻，其實卻是社會共同消費者在分擔責任。從個案看不公平，放到全社會群體中評判卻是最公平合理、最符合社會正義要求的。

道路交通上的無過錯責任，雖然面臨諸多的議論，但不難看出立法者的出發點并不是追求個案的絕對公平，而是所有案件量化後的社會化公平，這是一種大義體現在立法層面的實踐，而且在實踐中确實維護和解決了許多社會問題，一直發揮着積極的和諧價值。

但是，假如車主并未購買保險，就需要自行承擔責任，這也是督促車主必須購買交通強制保險的價值所在。

公平和正義是每一個人内心追求的結果，也是社會所追求的，有時舍小義為的是更大的公平和正義，當然需要深刻理解法律的宗旨，才能參透其潛藏的深層價值。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!