作者|楊東

全文總計1737字，需閱讀5分鐘，以下為今天的益者原創：

在寫下這個題目的時候，我的腦子裡想的并不是要探讨去創新已流行多年的精益布局方法，而是思索如何在工業4.0實施的趨勢下，數字化工具以及方法如何與精益方法相結合。或者說，數字化背景下的方法對比之前的方法有些什麼優勢？

以至于我們需要更新前輩的理論以适應新技術環境。之所以選擇布局主題，是因為布局屬于規劃類項目的典型代表，亦屬于設計範疇，其他規劃大都采用相似的方法步驟，例如單純的物流規劃。為什麼選擇設計，我們下文會再次提及。

談到所謂方法，我們必須提及另一個名詞-方法論。精益布局方法論同樣流行許久，而且沒有新的，更好的理論能替代它，至少目前還沒有。我們也一直認同這樣的指導思想。在此，我們有必要簡要回顧一下精益布局的整個方法論和實施步驟，以便統一認識及展開新的讨論。

01

系統性精益布局規劃的方法

精益規劃類項目統一的方法論都是在充分分析未來運營條件下（包含産量，供應商供應狀态，内部物流模式和生産運營目标狀态），首先設計理想布局，在充分研讨未來約束條件下，設計現實版布局。

細化布局則依據現實版布局進行進一步細化設計和布置。這個方法論的最大優勢是從理想狀态到現實狀态的設計過程能最大限度的保留理想狀态下的設計優勢。這個方法論常用下圖說明：

精益布局方法論和“系統規劃之父”理查德.缪瑟提出的系統化工廠布局規劃方法（SLP: Systemic Layout Planning）并不矛盾。缪瑟提出了規劃的4個實施階段，分别是：

多數的精益規劃項目範圍都集中于階段2和階段3。缪瑟提出的規劃方法在階段2和階段3的實施流程大緻分為分析、尋優和選擇3個步驟。精益布局方法論提出的理想布局至現實布局規劃過程分布在階段2的任務中，從現實布局細化至最終布局為階段3的任務。缪瑟的系統性布局方法和精益布局理念就此結合緊密。

布局規劃的分析階段主要任務是依據未來生産大綱的要求進行待布局單元間的物流和非物流關系确認，其中包括PQPR分析，ABC-XYZ分析，物流模式設計，物流當量計算和非物流關系确認這裡就不在贅述。

不論是理想布局設計還是現實布局設計（均屬于階段2任務）都要經過尋優和選擇的過程。傳統的尋優方法是将項目組成員按不同職能部門分成2~3個小組，按照分析階段得出的布局單元之間的關系結論分别進行布局方案的設計，相互不幹擾和穿插。

加上咨詢師設計組一共可獲得3~4個理想布局方案，再利用評估工具對每個方案進行小組打分，以得分最高的方案作為基礎方案進入下一輪現實版布局設計。評估工具所參照的标準需要經過項目全體成員的研讨和确認，并進行重要性的兩兩對比以确定其權重。

評估工具和結果可參看下圖表格。

02

進行現實布局規劃設計之前，需要和項目組成員再次探讨現有的約束條件。再根據約束條件進行現實版布局設計，方法是重複上述分組設計和評估的步驟。如果布局單元較少，也可簡化過程，直接進行現實版布局設計确認，不再進行評估。

布局咨詢實戰項目中，在履行上述過程時出現的問題可能具有共性，我們無法回避。我們羅列了如下問題，也許你也曾經為此頭疼過。這些問題集中在尋優和選擇過程。

1. 評估标準研讨缺乏新鮮元素（物流距離，投資成本，安全等要素内容是必須加以衡量的），對于标準的含義根據項目不同需要詳細定義，研讨達成一緻需要耗費較多時間。項目組成員容易失去積極性，以至結果往往敷衍了事。

2. 分組進行布局方案設計的形式，由于每組都缺少布局規劃咨詢師直接參與，導緻一些布局問題沒有規避，重複性工作導緻浪費。

3. 分組布局方案需要根據評估标準中的量化指标要求進行一一計算說明。我們一般采用等比例圖樣粘貼的形式，然後直接在圖樣上量取數據進行轉換計算。這項工作也是比較耗時的，缺乏直觀性導緻要做到精确是不容易的。

4. 在評估每個布局方案時，我們所采取的方式是以咨詢師組的布局方案為标準布局，其每項評估标準得分均為3分（中間分數），其他布局方案與其對照進行高低評判。對于已有布局的主觀判斷具有傾向性，可能難有一個布局方案能滿足需求，往往需要修改增加一個新的方案，評估的意義已不大。

多次研讨在内容上缺少一些主題延續性也導緻浪費時間和精力。我們想改善布局項目方法中遇到的上述問題，這需要一些新的想法和建議，而且還要保持原有的方法論邏輯。前文提到規劃既是一種設計，設計任務最大的特點是對結果的“未知性”。我們從這個特征下手，引入“設計思考”的方法。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!