本來對蝙蝠俠沒有特别大的情懷，但無意中看到一個知名電影号【3号廳檢票員工】的一句推薦：“一部披着古典偵探外衣的文藝片”，什麼意思？古典偵探意味着不是靠高科技查案，而是蛛絲馬迹的嚴謹推理；文藝片則意味不再隻有傳統超級英雄片、正邪二元對立的粗暴價值觀，而是為其注入哲學思辨和美學探索。

我腦海浮現的是美劇《真探》式樣的傳統查案手法 《銀翼殺手2049》式的宿命感 《守望者》式的氛圍感。

敗興而歸，很遺憾，這三點《新蝙蝠俠》都沒有。

也許《守望者》式的氛圍感可以說是接近了，但未免太過相似，超級英雄電影已經拍了這麼多年，我們要的并不是還原，而是一些新的美學呈現。

《新蝙蝠俠》開篇與《守望者》如出一轍，都是雨夜下的城市，處處彰顯着這個城市的糜爛和罪惡，通過一個兇殺案開始整個電影的查案主線。

而且蝙蝠俠低沉的獨白與羅夏十分相似，低沉嘶啞頹喪。不斷出現的羅夏日記，對主人公心理和環境進行細膩刻畫，同時也是在幫助觀衆梳理案情脈絡和情感導向，使《守望者》猶如第一視角偵探遊戲，沉浸感十足。

但《新蝙蝠俠》中的心理獨白在開篇結束後，直至案情中後期才再次出現，此時開篇獨白所起到的情感籠罩作用早已淡化，這時候的獨白顯得視點紊亂，整體極其不協調，也許導演是想避免這部作品和《守望者》太像，不敢通篇獨白，但隻取一二卻不如分文不取。

而電影的視覺效果真是一場“災難”，我很明白導演做這種美學風格的意圖，簡單說就是通過陰雨的天氣來外化哥譚市的堕落，通過昏暗的街道來外化人物内心的混亂和迷茫，但陰暗并不代表不清晰，電影是給人看的，你都無法清晰的展現畫面的元素，如何讓觀衆從中提取信息？

我曾在開篇一度懷疑是電影院播放參數哪裡出了問題，趕緊拿手機查了一下，發現多個地方放映都有這個問題，才咬着牙看完。什麼感受？就是你花錢在電影院看了一個搶先版的感覺。

舉個例子，《守望者》的雨滴是晶瑩的顆粒感，但《新蝙蝠俠》的雨滴确實霧化的朦胧感，甚至很多場景下的街道都模糊不清，你完全看不出街邊是咖啡館還是洗衣店。

這種感覺我上一次體驗是在《權力的遊戲》夜王臨冬城大戰，暗瞎眼睛。王晶曾經評價這一場戲說，中世紀的光源隻有火把，純屬扯淡，那個時代有夜王麼？

第二點，古典偵探。

我們完全可以不動腦子地跟着蝙蝠俠一路追查真兇，直到電影結束，可結束後如果我們冷靜下來回頭想一想，蝙蝠俠在整個辦案過程中究竟起到了什麼作用？

沒錯，什麼也沒有。

蝙蝠俠全程都被謎語人牽着鼻子走。

市長被殺後，謎語人提供謎語讓他到了酒吧，在酒吧蝙蝠俠認識了貓女，進而看到了檢察官，然後檢察官被殺；檢察官被殺後謎語人将其線索又引向黑幫大佬法爾科内，然後蝙蝠俠看到法爾科内被殺；線索緊接着再次被謎語人指引，事情遠遠不止如此，蝙蝠俠才最終發現謎語人的意圖。

自始至終，蝙蝠俠在探案過程中毫無作為，一個連“長了翅膀的老鼠”都能猜成是企鵝的人，這智商的确很“反類型”。

至于最終的謎題，看似是蝙蝠俠鏟開地毯解決危機，但實則依然是謎語人為蝙蝠俠準備的這一切，等待着他的發現，而并不是如經典的偵探片中，男主是通過蛛絲馬迹發現了反派的口是心非或謎底之下的謎底。

如果謎語人策劃了這一切期待着蝙蝠俠解開謎題（在獄中對話的一場戲謎語人還埋怨蝙蝠俠智商低、效率低），那麼蝙蝠俠得到最終密碼後，解開最終謎題也必然在其計劃當中，既然一切都在謎語人的計劃當中，蝙蝠俠又怎麼可能将計劃破壞？掀開地毯為蝙蝠俠揭示所有的同時，不該是一切已經無法改變了麼？

可如果一切沒有在謎語人的計劃當中，謎語人又為何要在地毯下邊寫上密碼和步驟？難道是謎語人低估了蝙蝠俠的戰鬥力麼？謎語人看起來像是夜郎自大或者搬起石頭砸自己的腳的人麼？既然不是，那謎語人勞心勞力這一場圖什麼呢？

這也是全片最大的bug所在。

如果換一個角度去思考，這部電影的主人公和探案視角，并非蝙蝠俠而是謎語人，他通過一個個看似複仇的殺人案，來一步步推理調查蝙蝠俠的真實身份，通過郵寄包裹、孤兒院試探、法爾科内誤導等，一步步确證布魯斯韋恩就是蝙蝠俠。那麼在最後殺市長市民的計劃失敗後，謎語人又為何在鬼哭狼嚎？這也說不通。

唯一的解釋就是，謎語人和小醜一樣精神不穩定，嬉笑怒罵有違常人。

而第三點就是影片的精神内核了，如果沒有強有力的精神内核支撐，一切外顯的暗黑性隻是徒有其表，或者說是豬鼻子插蔥——裝象。

《新蝙蝠俠》想傳遞的中心思想是什麼呢？恕我而言，我想導演自己也都不知道。

正如前文所言，開篇蝙蝠俠的獨白：“恐懼是一種工具，我就代表了陰影.....” 為整部電影奠定了一種蝙蝠俠掌控全局、無所不在的基調，如果說諾蘭版的蝙蝠俠是用“存在”做文章的話，那麼我想導演這次該是想用“恐懼”這一角度來為蝙蝠俠塑形。

可是而後一連串的殺人案發生，蝙蝠俠完全無力應對，謎語人坦言自己對其高估、警察對蝙蝠俠人人喊打、企鵝人酒吧工作人員也對其不屑一顧，恐懼在哪裡呢？如果沒有恐懼那麼開篇那段獨白意義在哪裡呢？隻能解釋是為美學風格服務的裝腔作勢。

那麼精神内核是否是蝙蝠俠的信仰崩塌與建立？

布魯斯韋恩一再強調自己不喜歡出入社交場所，自己傳承的是韋恩家族的優良精神而不是家業。 首先有問題的一點在于，布魯斯韋恩在電影中為适應影片的暗黑風一直很喪，脫了蝙蝠衣就是毫無演技的憂郁王子，可他為什麼要喪？自己不是一直堅信、堅守父親傳承下的精神信條麼、要以改善哥譚市的精神面貌為己任麼？ 可事實上，我們在蝙蝠俠身上完全看不到他信仰的堅定之處。

我們假設他的信仰牢不可破，隻是藏得太深不能被大家察覺，那為什麼隻憑黑幫老大法爾科内的幾句話就信仰崩塌? 這已經不是沒腦子的問題了，而是沒靈魂的問題了。

那麼崩塌後的信仰又是如何建立起來的呢？隻是靠阿福在病床上再次輕描淡寫地說了幾句：“法爾科内在騙人！”然後，蝙蝠俠就又可以大殺四方，舉着火把帶領哥譚市民走向光明。

蝙蝠俠開篇自信，然後憂郁，然後崩潰，然後再次堅定不移，這一系列的轉變毫無邏輯可言，唯一的解釋就是蝙蝠俠靈魂空洞，任人搖擺。

這麼看來，《新蝙蝠俠》确實十分耐人尋味，它完全解構了以往的超級英雄電影，這一次蝙蝠俠沒信仰、沒腦子、沒能力，讓人不禁感慨，蝙蝠俠的超能力原來不是有錢，而是——帥和憂郁。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!