□ 本報記者 李夢馨 本報實習生 王 冉

最近，周傑倫新歌上線，引發了一場全平台的狂歡。在關于新歌隐藏彩蛋的熱議之外，周傑倫的新專輯也陷入了評分烏龍。原定7月15日發行的新專輯，還未上線，豆瓣平台已經開出了5.8分的評分，打分人數僅有40人。沒聽就打分的操作實在讓路人摸不着頭腦，也令粉絲氣憤，在幾方拯救下，打分才升至7.8。

這事兒很快登上熱搜，豆瓣随後為此道歉，稱這是平台近期的條目改版所緻。單論這件事，或許隻是因為平台失誤，但近年來，圍繞豆瓣評分的争議并非這一樁。遠的不說，就拿近期熱播的《夢華錄》來講，開播後豆瓣評分一路飙升到8.8分，成為2022年國内已播出劇集評分最高的影視劇，也引來不少網友質疑其豆瓣評分是否名副其實。豆瓣評分是否越來越不可信了？

觀影風向标

影視評分由來已久。在國外，有美國的IMDb、Rotten Tomatoes（中文譯名“爛番茄”）及MTC三大影評網站，自20世紀90年代以來就為觀衆提供評分服務。而在國内，豆瓣在很長時間裡，都在書影音領域扮演着重要角色，為無數電影愛好者提供自由表态的平台。此後，貓眼、淘票票等購票平台也推出了評分功能。在這其中，豆瓣評分無疑是目前最具公信力的評分機制。豆瓣評分，是來自若幹觀衆的“大衆點評”，承載着觀衆對一部作品好壞的直觀評價，某種程度上也反映了書影音作品的社會認可度。

在觀衆那裡，參考豆瓣評分，已經成了很多人觀影前的常規操作。在快節奏的生活面前，觀影刷劇的成本亦大大提升。花費幾個小時乃至幾天時間，去看一部電影或電視劇，成了一件奢侈的事情。很多人甯願選擇在短視頻平台看剪輯片段或解說視頻，也不願冒着風險付出時間去看一部可能讓人失望的“爛片”“爛劇”，這種選擇在當前巨量的影視資源面前更顯得艱難。于是，豆瓣評分像一個篩子，起到了觀衆想要的過濾作用。

自稱豆瓣資深用戶的胡女士告訴記者：“豆瓣評分會影響自己的判斷。在小紅書、B站等其他平台刷到感興趣的影視片段，會搜一下豆瓣評分。如果評分高，就觀看完整影片，如果評分不高，就隻刷一些相關片段，沒有繼續看的欲望了”。如果說如今巨量的影視資源是一片海洋，影視評分在某種程度上起到了風向标的作用。

在口碑效應愈發突出的當下，豆瓣評分也成了影視從業者重點關注的地方。以“豆瓣評分”為關鍵詞檢索出來的文章，大多都跟具體作品相關，從搜索結果來看，一般豆瓣評分達到8分以上的作品，劇方片方在宣傳時都會刻意突出相關字眼，在總結成績時更會特意注明。仍以近期熱播的《夢華錄》為例，在豆瓣甫一開分時，官方馬上将豆瓣評分寫進自己的成績單中，就連騰訊視頻的播出頁面，也标識了“豆瓣高分”的字樣。業内對豆瓣評分的看重可見一斑。

水軍與反水軍

觀衆和片方之所以看重豆瓣評分，是因為評分機制簡單并直觀，具有一定的信服力。關于豆瓣評分的計算方式，豆瓣創始人兼CEO阿北在2015年發布的文章《豆瓣電影評分八問》已給出了解釋，“比方說一部電影有42萬用戶打分，我們的程序把這42萬個一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。”

從理論上說，豆瓣評分是“一人一票”得出的，那些“非正常打分”的賬号，又有防水軍功能将其排除在外。用戶根據觀影感受進行評分，之後網站根據用戶個人參與電影評論的曆史數據，賦予每個參與者不同權重，最終取得的加權平均值便是影片最終得分。

在加權的評分體系下，靠水軍刷分相對來說變得困難。但“上有政策，下有對策”，防水軍機制或許能堵住機器，但很難堵住真人。現如今，“養号”已經是飯圈或水軍組的慣常操作，他們不光深谙豆瓣的評分機制，就連權重高低的門道都摸索出來了。以某位張姓藝人粉絲團發布的養号教程來看，“剛注冊”“無動态”“系統默認頭像”等都被判定為無權重或者權重低，而要想提高權重，就得完善信息、加小組、标記書影音作品、多動态等，隻有這樣，才能成為一個“資深”用戶，讓打分行為在平台的防水軍機制下蒙混過關。

在試圖填補評分機制漏洞的路上，豆瓣一直在跟水軍作鬥争。既然一部分水軍是出于維系愛豆作品形象目的而展開的刷分，那麼同一演員出演的其他劇集也會多多少少地受到影響。在豆瓣電影官方賬号今年五月份公布的一則說明中，某李姓演員出演的17部作品，在同一時間内被檢測到評分異常，涉及用戶被全部标記，此後打分永不被計入總評分。平台通過24小時不間斷的反水軍機制，一步步琢磨改進。

2021年底，《風起洛陽》《誰是兇手》兩部劇先後引起評分争議，先是前者尚未開播就湧入大量非正常評價，又有後者某角色還未出場就遭遇大量演技差評。緊接着，豆瓣平台上線了新的評分機制：影視劇上映或開播前的評分和評論一律不計入總評分中。

從評分機制上看，雖然問題一再出現，但平台總可以不斷完善設計，讓評分無限地逼近真實，而對于評分的主觀性因素，卻是無從把控的地方。由于評分的主體是公衆，就難免不受情緒的裹挾，于是，很多不确定因子都會幹擾正常的評分行為。IP改編劇《斛珠夫人》引發原著粉對改編影視化的不滿，惡意一星的評價不在少數，評論區裡出現了大量類似“九州謎，不敢看”的評論。因“AO3”事件公衆形象受損的肖戰，引發大量網友的不滿，連帶着其出演的劇集都遭遇了差評攻擊，與之同名的乒乓球教練肖戰的書《助張繼科成就大滿貫》也無辜受害。諸如此類的事件并不罕見，從這個角度看，豆瓣評分隻是雜糅了大量觀衆的情緒、态度、個體價值判斷的總評分，是一個模糊的主觀性結論。

“控評”該怎麼控制

不管從評分機制上，還是觀衆心理上，社交平台上的評分都有局限性。但評分之所以大行其道，最主要的原因還是在于它“簡單”，在碎片信息成主流的當下，相較于長篇大論的影評，分數簡單粗暴得就像一個個鮮明的标簽，成為最有效率的一種評價方式。評分系統也是一種難以替代的評價方式，這就引出了一個真正的問題：如何讓評分體系在可能的空間裡發揮它的作用？

把視野放到國外的同類型平台，或許能得到不少啟發。相比豆瓣的五星制、十分值，海外評分IMDb采用十星制，評價劃分更細，星數與分數一緻，結果的精确度自然更高。此外，從打分行為的準入權限上看，國外電影評價平台“爛番茄”需要确認用戶購買了電影票，通過驗證才能評分和評論，提高了打分的門檻。另外，在可能發生刷分的特殊時期監控評分等做法，都可以在一定程度上規避水軍行為。

中國傳媒大學文化産業管理學院法律系主任、副教授鄭甯表示，面對“控評”“水軍”刷分等亂象時，平台要在最大範圍内建立相關機制、采取相應技術手段來抵禦“水軍”的侵襲，盡到平台的監管職責。

在評分機制的完善，助推客觀、公正的影視評分體系的建立上，平台仍在繼續努力。作為觀衆，應該認識到評分體系的不完美，并對其成長給予更多包容的空間。最後，回歸到評分體系的本質上，所謂的“評分”不過是一項參考标準而已，與其迷信一個冷冰冰的分數，不如相信自己的獨特感受。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!