記者 | 陳奇銳

編輯 | 樓婍沁

3月23日，潮流設計師藤原浩在新浪微博發文，正式聲明開在天貓上的fragment design旗艦店非本人所開，與日本的fragment design無關。

這意味着，這間fragment design天貓旗艦店為山寨店，其售賣的fragment design服飾也為山寨産品。但藤原浩并未在微博中明确是否會在中國采用法律維權。

在此之前，不少網友已經在新浪微博和百度貼吧上發文質疑，認為fragment design天貓旗艦店盜用了藤原浩的設計，利用他在潮流屆的影響力來銷售山寨商品。

界面時尚曾對此事進行過報道，記者點進fragment design天貓旗艦店發現，店鋪在标志及服飾設計上沿用了藤原浩創作的閃電标志，配圖旁邊添加了日文描述，在購買頁面上營造出日式潮牌的風格。

當記者向客服詢問該店與日本fragment design的關系時，客服表示此fragment design為英國品牌，注冊地在英國。但天眼查資料卻顯示，這家fragment design為泉州智俐商貿有限公司旗下的品牌，天貓店在2019年6月開設。

值得注意的是，山寨fragment design并不隻有線上銷售渠道，其在杭州、金華、廈門、三亞等地也開設了數家線下門店。從大衆點評上的留言來看，部分消費者将假fragment design誤認為正版，但事實是目前日本fragment design尚未正式進入中國。

在fragment design之外，由格魯吉亞設計師Demna Gvasalia創辦的VETEMENTS也在國内開出山寨店。目前假VETEMENTS的官方微博已積累16萬粉絲，發文次數頻繁，不少明星身着同款出鏡。

類似的侵權事件并非近期才發生，不少海外時尚品牌在進入中國市場時，都曾卷入到與搶注商标的公司的官司之中。

意大利時尚品牌Dsquared2與浙江諾和服飾的官司無疑是最值得研究的案例。2012年，首入中國市場的Dsquared2在北京開設第一家門店，但在數天之後卻因收到諾和服飾的侵權投訴而關門。

為奪回商标權，Dsquared2提起訴訟，并最終獲得勝訴。但Dsquared勝訴原因并非諾和服飾搶注侵權，而是其在宣傳時使用了Dsquared兩位設計師的生平故事，涉嫌虛假信息誤導消費。

這也從側面反映出，海外時尚品牌在國内維權的難度。中國商标注冊強調先到先得的原則，在注冊時無需提供海外同名品牌存在的證據。而這也讓搶注商标成為一門生意，許多投機分子在時尚品牌尚未進入中國時就注冊商标，待品牌入華策略落地後，再索要一筆版權轉讓費。

不過，伴随近年中國知識産權法的完善，當類似的侵權官司再度開打時，法院處理的方式也靈活了許多。在早前英國奢侈品牌博柏利Burberry訴中國時尚品牌Baneberry一案中，蘇州中院便在案件審理初期做出保全裁定，禁止被告侵權方使用與Burberry相似的騎士标志和文字标識進行經營。

稍早的案例則是Supreme New York和意大利潮牌Supreme Italia的商标糾紛。在Supreme Italia宣布将進入中國并搶注“Supreme”商标後，正版Supreme New York迅速跟進，也在國内注冊“Supreme”商标，宣布将進行維權。

這一次，Supreme New York作為後來者，獲得了勝利。在2019年3月Supreme Italia于上海開店數月後，Supreme Italia就被裁定侵權，其門店也随之關閉。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!