《列子·湯問》記載了一則十分有意思、但又讓人大跌眼鏡的事情：傑出的儒學創始人、著名的思想家和教育家、博學多才的大學問家、偉大的聖人孔子遭遇了一次人設崩塌：被兩個10歲小兒譏諷為：誰說你有學問？

事情是這樣的：孔子第一次東遊，遇到兩個小兒在争論一個問題，争得不可開交。孔子聽罷便停住了腳步，心想：天下以和為貴，害莫大于亂啊，該我這個博學多才的聖人出場做一錘定音的裁決了，于是趕緊過去湊熱鬧。

見到如雷貫耳的大學問家過來了，兩小兒像是見到救星一般，吵着要孔子過來“主持公道”。孔子擺擺手，示意他們不要激動，聲稱在他們做出終極裁決之前，得先了解清楚他們到底在争論個啥？

一個小兒馬上說：“我們在争論太陽離我們遠近的問題。我認為早上太陽離我們近，因為早上太陽特别大，不是距離越近，東西看起來就越大嗎？”

另一個小兒聽後馬上反駁：“我覺得是中午的太陽離我們近，因為中午太陽特别熱，不是距離越近，溫度就越高嗎？”

孔子一聽傻眼了，這都啥問題啊？怎麼不是禮、智、仁、義、信一類的治國方略？問題明顯超綱了嘛。但是說出去的話潑出去的水，不回答也太沒面子了，于是腦袋神經立馬全開，還是想不到答案，這可急死了。

孔子越着急就越想不出來，看來這一次大學問家的人設不崩塌都不行。兩個小兒見到孔子被“怼”得啞口無言，立在原地急出了一身汗，頓時譏諷了起來：“誰說你是有學問的人？”

為了防止偏執的儒家衛士說我诋毀造謠，我特别将這則《兩小兒辯日》的原文摘抄如下：

孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。

“一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”

一兒曰：“我以日初出遠，而日中時近也。”

一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”

一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”

孔子不能決也。

兩小兒笑曰：‘孰為汝多知乎？’”

在古代，由于生産力低下，生存壓力巨大，小孩不會有什麼童年，男孩到了二十歲、女孩到了十五歲就要舉辦成人禮，意味着要步入成人的世界挑起家庭大梁。不會像現在的人，明顯一把年紀了，還在女主播嬌滴滴的聲音中，一口一個“男生、女生”喊個不停，幻想着一輩子長不大。

古代小兒一般指的是10歲以下，故而也有“黃口小兒”一說。列禦寇在寫這則故事時，給的題目是《兩小兒辯日》，那就表明，這兩個“怼”得孔子啞口無言的“黃口小兒”，年齡必定不會超過10歲。

孔子作為一代無所不知、無所不能的聖人，一般的提問必定口若懸河。不必說“禮”、“德”一類的熱門強項，即便是冷門的生物學，孔子也是知無不言、言無不盡。《論語》中大量記載了他談及牛、羊、馬、犬、虎、豹、魚、雞、狐、貉的言論就是明證。

甚至對于龍這種“見首不見尾”的神奇生物，北京故宮博物院楊靜榮撰寫的《龍之源》中也認定他非常熟悉，并用“合而成體、散而成章”來表達出了孔子對龍的看法。這種将龍當作氣體的處理方式甚是神奇，反映出了孔子确實博覽群書、眼光毒辣，因為直到21世紀，經過科學多年研究之後，關于龍是氣體的觀點，才在《我親眼目睹蛟龍盤踞地球》一書中唯一體現出來了，這也進一步印證了孔子的博學多才之處。

但就是這麼一位世人公認的大學問家，影響後世千年的大思想家，為何面對兩個10歲小兒讨論的日常“小問題”，會被怼得啞口無言？從實際情況來看，孔子“不能決也”并不是謙虛，而是真不會。

原因很明顯：問題真的超綱，因為兩小兒讨論的太陽離地球遠近的問題，真跟中國傳統文化主流的“人心”、“治國”沒一點關系，它是一個科學層面上的問題。

那麼問題又來了：前文不是說了孔子在生物學方面也造詣頗深的嗎？即便天體力學孔子聞所未聞，但依靠孔子的聰慧，加上他對生物學的階躍式感悟，回答兩個10歲小孩提出的問題，還不是易如反掌。

很可惜，這涉及到科學研究中很重要的一個環節：邏輯推導，而這又是孔子的短闆，并且也是中華民族傳統文明極具缺乏的養分。

《史記·孔子世家》中有記載：吳國伐越期間，毀壞了越過都城會稽，得到一塊人骨。吳王便派使者來問孔子：“人的骨頭，數誰的最大？”孔子說：“大禹在會稽山召集衆神，防風人延誤了時期，大禹下令将他殺死并且陳屍示衆。防風氏的一節骨頭就占滿一車，他的骨頭最大了。”

吳國使者再問：“誰是神呢？”孔子說：“山川的神靈都隸屬于王。”使者又問：“人最長得有多長？”孔子說：“颛堯氏身長三尺，短到了極點。最長的不過十倍于此，這是數字上的極限。”使者連連稱贊：“高明啊，聖人！”

從以上孔子的“答記者問”中可以看出，吳國使者問的問題也都是科學層面上的問題。面對這些問題，孔子沒有啞口無言，而是從容不迫地滔滔不絕回答了起來，不愧于大思想家、大學問家的稱号，守住了自己的人設。

但是細究起來，卻也疑點重重，禁不起邏輯推導：首先不論人的骨頭是不是能夠占滿一車，即便真有這麼高大壯碩的人類，按照一節骨頭占據一車這樣的前提，并且将這節骨頭認定為人類最長的大腿骨，那麼整個人類的長度差不多是4條大腿骨長，也就是四輛車的長度。

據考證，古代拉貨車的車廂一般長度為3~4米，結合我小時候拉的闆車長度，這裡認定貨車長度為3.5m，那麼防風氏身高必定達到了14m。但是孔子又說了，10倍祖堯氏三尺身長的高度最高，也就是三丈，不到10m是數字上的極限，這不前後矛盾嗎？

僅此一小例，就可以讓孔子的大學問家人設再次崩塌一次。但是可悲的是，吳國使者聽了孔子這般禁不起邏輯推敲的話語，居然連連說高明，不得不說這是整個中華民族的悲哀。

中華民族之所以幾千年都抱着這種進不去邏輯推敲的理論不放，原因很簡單，中華文明自古施行的都是人治。所謂的人治，是讓中華老百姓都圍着某位君主、某位大思想家轉，一切以他為馬首是瞻，他說啥就是啥，他說太陽從西邊升起來，底下人就得想辦法把它實現到位，而不是以客觀存在的規律辦事。

反觀《兩小兒辯日》這則小故事，兩個小兒問的問題都是客觀事物，而且極具邏輯思辨特點。這恰恰就是孔子的弱項，問題不僅嚴重超綱，而且怎麼還涉及到燒腦的邏輯推導？孔子人設崩塌、被兩個10歲小兒譏諷為：誰說你有學問？必定是情理之中的事情。

換個角度，假如兩個小兒在辯論禮儀、治國方面的問題，想想孔子的表情：必定拿出正襟危坐、權威泰鬥的模樣，滔滔不絕地講述三天三夜估計也不停歇，但是若仔細推敲，你會發現：大部分言論都是“你必須這樣這樣做”一類的說教之語。

尊重并且按照事物的客觀規律辦事，杜絕以某個人為核心、沒有邏輯思維的“思想禁锢”，是工業革命之後人類社會發展的主旋律。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!