騰訊控訴vivo限制用戶下載“應用寶”；騰訊應用寶已經告遍了整個手機大廠，除了蘋果

文/智物

兩家深圳科技巨頭選擇在濟南對薄公堂，國内最大的社交網絡應用公司騰訊，起訴2021年國内手機市場的新科狀元vivo。

科技媒體TechWeb最先報道了這一訴訟信息，這一訴訟将在5月20日在濟南中院進行。

過去幾年中，濟南中院正成為中國乃至全球重要的知識産權案件的訴訟之地。該院官網自我例舉知名案例中，包括了涉及騰訊的2019年、2020年兩起訴訟，其中一起還被當成全國知名案例。

騰訊的訴訟案由相當眼熟，又是因為騰訊應用寶。

iPhone同樣封禁了騰訊應用寶

TechWeb的文章中“據悉”提到，騰訊應用寶訴vivo利用手機底層優勢，通過插入彈窗、文字、按鈕、設置風險檢測等方式，限制用戶正常下載安裝騰訊應用寶，同時誘導用戶到vivo應用商店下載或者安裝應用，以此獲得更多的流量和商業利益。

在過去幾年時間中，騰訊公司因為應用寶的下載、安裝問題，已經起訴了華為、OPPO等所有安卓大廠，隻欠蘋果。對用戶來說，騰訊應用寶究竟有多大的價值，值得騰訊如此興師動衆？

2016年騰訊應用寶曾經以幾乎雷同的理由，起訴過華為公司，當時騰訊選擇在重慶市第一中院進行，該院一審裁定支持了騰訊的訴訟。2017年，騰訊因為應用寶和手機管家分别在南京和武漢起訴vivo和OPPO。

由此看來，騰訊起訴對象的選擇慣例規律是，選擇起訴上一年的手機市場龍頭。

手機用戶可以從騰訊應用寶、手機廠商應用商店中下載同樣的應用程序，諸如微信、美團、滴滴等等，最直接的區别正如騰訊所言，下載平台不同，美團、滴滴需要為此次搜索、下載支付的對象不同。

直接來說，vivo、騰訊應用寶可以為每次用戶搜索、下載，獲得廣告收入。蘋果以及其他的安卓大廠，也是如此。對安卓手機來說，包括這種app預裝、應用推廣在内的互聯網廣告收入，幾乎成為他們所有的廣告收入來源。

與手機大廠直接的利益沖突，也是市場看淡騰訊應用寶、豌豆莢、酷安、TapTap等第三方應用平台的重要原因。

被vivo“限制”的第三方應用商店平台，不隻是騰訊應用寶。幾個月前，曾經有消費者媒體，做過一個有意思的測試發現，vivo限制了上述4家主要的第三方應用平台。

而蘋果、華為、OPPO限制了其中3家，隻允許酷安從他們各自的應用商店中下載。

在海外市場，安卓陣營圍繞下載平台的競争，還包括谷歌。谷歌自帶的GooglePlay，和三星、vivo、OPPO等安卓巨頭的廠商“官方APP”，之間究竟誰是正宗的APP Store。

多年前，正是由于谷歌主動放棄了中國市場，才成就了國内各個手機公司應用商店的巨大利益來源。

在應用商店領域，無論騰訊、蘋果、谷歌還是華為、vivo、OPPO和小米，它們的選擇多數與用戶無關，也與所謂的市場公平競争原則無關。這是一個純粹的，一本萬利存量生意蛋糕的分配而已。

輸赢，隻在于各自的實力。也難以指望，濟南中院等等司法機構的判決，真正能夠一勞永逸解決問題。隻能依靠新的智能硬件創業者，創造一個新的服務，替代現行多年的App Store模式。

蘋果、vivo等手機巨頭，與谷歌、騰訊、Meta、Epic、Spotify等互聯網應用平台之間的競争，一直是近幾年市場熱議的焦點。對此，利益不同，立場截然不同。

随着iPhone、安卓大廠自帶App store的發展，第三方應用商店的生存空間和價值萎縮已經是不争的事實，第三方應用商店在隐私監管、數據安全方面，有着難以逾越的鴻溝。

但是，iOS、安卓大廠自身的應用商店體驗也未見佳。尤其是安卓大廠，App Store、浏覽器瀑布流，已經成為其開拓創新路上的黃金枷鎖，利益越大，安卓大廠就越不舍這部分收益，就沉溺其中。

對于這一個話題，《智物》團隊曾經親身見證了其中幾次的沖突。站在用戶的視角來看，目前的應用商店模式，無論是蘋果還是華為、vivo等安卓大廠，還有第三方應用商店，體驗均不理想。

《智物》團隊曾經與部分監管部門以及手機企業負責人，廣泛探讨過這一模式未來的可能性。我們的觀點是：無論是iPhone、還是安卓大廠，現在或許是改善這一模式的最佳時機。

在汽車領域，英國《經濟學人》給出過一個很形象的觀點，汽車業的未來是drive，不再是Selling Cars。直接的理解是，既然所有的汽車變成自動駕駛，用戶所真正需要的是從A到B的乘坐服務，而不是各種各樣奇形怪狀的汽車。

《經濟學人》忽略了汽車産品本身的個人消費品，以及特有的炫耀屬性，此處暫且不論。但是，結論本身值得思考。

新的軟件、硬件、服務的結合，能否告别App store模式

在iOS、安卓應用商店、第三方應用平台之間，所下載的滴滴、美團、微信、王者榮耀，是否真的有所區别？

用戶所真正需要的是打車服務、訂票服務、訂餐服務、快遞服務，不是從應用寶、vivo商店下載的那個軟件，用戶不在意滴滴向vivo付費，還是向騰訊付費。

服務廠商既不想向vivo付費，也不想向騰訊付費，情勢所迫，不得不付而已。這種渠道拓展的成本，成為滴滴、美團限制其他創新應用，至少是新應用、小應用廠商的壁壘。

既然特斯拉以後可以整合保險，整合出租車隊業務進來，iPhone、vivo是不是可以直接整合訂票、訂餐？是不是可以直接整合新聞，整合遊戲？

手機上有沒有自己的“自動駕駛服務”？手機最大用處，難道真的就是拍照機？

事實上，手機大廠已經整合了一部分業務，比如距離用戶收入最近的支付業務，還有可以被用戶直接訂閱付費的音樂等等剛性需求業務。但是，手機廠商目前不屑于，至少還沒有人願意去真正整合應用，改變應用。

最關鍵的，還是沒有一個安卓廠商真正願意放棄這種簡單粗暴的“競價排名”廣告收入，去真正擁有“訂戶”，而不是尋找買家。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!