【【【前言：為測試小米的影像旗艦，我們給它找來了新的對手】】】

不久前，我們三易生活曾找到三台不同時期、不同操作系統、不同設計理念的“超大底”影像機型，并它們對小米12S Ultra進行了一次“圍剿”式的對比測試。

在那次評測中，一方面可以清楚地看到，如今手機的算力、算法進步，對于“超大底”CMOS在各場景下的發揮到底起到了多大的作用。另一方面，考慮到早期超大底機型普遍缺乏“變焦”能力，因此我們在當時的測試中有意回避了對變焦後畫質的對比，并針對小米12S Ultra的變焦專項測試，進行了預告。

沒錯，今天我們就要來完成對于小米12S Ultra變焦能力的對比測試。而這一次，我們為了加大對這台“真徕卡”影像旗艦的壓力，特意找來了三台極為少見、具備“真光學變焦”的機型，作為此次的對比對象。

【【【測試機型：三台真光學變焦手機vs小米12S Ultra】】】

在正式進入對比環節前，我們先來為大家介紹一下此次的四位“參數選手”。

首先，是發布于2011年的華晶科技Leo A14。發布于2011年的它，很有可能是整個Android手機史上第一款具備伸縮式“真光學變焦”設計的機型。

可能很多朋友不知道的是，Leo A14背後的華晶科技，曾經是全球前三的數碼相機代工品牌。或許正因如此，Leo A14基本上就是一台“能打電話的相機”，它不僅使用的是當時規格頗高的1400萬像素CCD傳感器，而且1/2.3的傳感器尺寸在2011年也是堪稱“大底”的規格，再加上3倍光學變焦、5倍數碼變焦的能力，也使其一度被認為是Android陣營的“冷門拍照神機”之一。

第二位參數選手，則是三星Galaxy K Zoom。它發布于2014年，是當時三星方面将相機與手機進行深度整合的知名産物之一。其使用了一塊2070萬像素、1/2.3大底的背照式CMOS傳感器，這枚傳感器的規格在當年同樣是行業頂級水準，甚至超過了同期自家旗艦Galaxy S5所配備的主攝傳感器。

更為重要的是，Galaxy K Zoom擁有至今仍是手機行業創紀錄的真·10倍伸縮式光學變焦鏡頭，這也使得它和它與“前代”Galaxy S4 Zoom至今在二手市場都相當有人氣。

第三位參數選手，是發布于2015年的華碩Zenfone Zoom。與前面兩台手機相比，它的CMOS規格從某種程度上來說其實反而是有退步的，不僅像素是當時非常普遍的1300萬，而且CMOS尺寸也非常小。

但Zenfone Zoom的特别之處就在于，它獨家采用了日本Hoya定制的“CUBE”超薄型潛望式連續光學變焦鏡頭組，在實現連續三倍光學變焦的同時，做到了遠比前兩款機型好得多的機身厚度控制。同時，它也是迄今為止最後一款基于Intel Atom平台的量産機型，因此也讓我們對其ISP性能和拍照算法的表現頗感好奇。

最後一款參與此次對比評測的機型，當然就是小米12S Ultra頂配版（12GB 512GB）了。它的參數想必大家都已經很熟悉，我們也就不再贅述了。不過為了讓大家能夠更清晰地看到這四款機型在影像配置上的差異，我們還是将其彙總為下面這張表格。

【【【基礎變焦測試：小米很強，但真光變的老機型也不差】】】

解析了影像配置和技術差異後，接下來就正式進入樣片對比環節。

小米12S Ultra樣張：火車站 ISO50 f1.9 1/100s

華晶Leo A14樣張：火車站 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom樣張：火車站 ISO100 f3.1 1/200s

華碩Zenfone Zoom樣張：火車站 ISO50 f2.7 1/320s

首先，我們在默認1倍焦距的情況下，看看這四台手機的實拍效果。可以看到，小米12S Ultra因為有大得多的主攝感光面積、大得多的默認光圈，再加上現代“計算攝影”技術的加持，因此無論是在對天空色彩的表現力，還是在整體的畫面寬容度上，表現都要明顯好于另外三款具備真光學變焦的老機型。

（從左到右，從上到下依次是小米、華晶、三星、華碩）

不僅如此，将這四張樣張放大進行對比就會發現，隻有小米12S Ultra拍出了逆光的老鷹翅膀處部分細節，其他三款機型在這部分基本都是漆黑一片。

當然，我們此次對比的重點不是主攝畫質，而是變焦表現。所以接下來就進入變焦環節。

小米12S Ultra 2倍變焦樣張：火車站 ISO50 f1.9 1/100s

華晶Leo A14 2倍變焦樣張：火車站 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 2倍變焦樣張：火車站 ISO100 f3.1 1/200s

華碩Zenfone Zoom 2倍變焦樣張：火車站 ISO50 f2.7 1/320s

我們測試的第一個變焦場景，選取的焦距為2倍。為什麼要用2倍變焦？這是因為對于小米12S Ultra來說，其2倍變焦是用主攝 算法來實現，而另外三款機型的2倍變焦都可以完全基于純粹的、真正的“光學變焦”來達成。

因為動用了算法進行裁切、縮放，小米12S Ultra在2倍變焦時，無論解析力還是對暗處的感光能力都出現了下降。相比之下，華晶Leo A14與三星Galaxy K Zoom則都憑借着真光學變焦鏡頭的優勢，在這個環節拍出了沒有比小米12S Ultra差太多的細節畫質。

但如果進一步将變焦倍率拉到5倍，小米12S Ultra就會切換到使用潛望式副攝進行成像。此時，華晶與華碩的兩款機型因為鏡頭最大光學變焦倍率隻有3倍，反而會開始動用“算法”來進行裁切縮放的數碼變焦，隻有三星Galaxy K Zoom還能依靠10倍光變鏡頭的優勢，依然保持畫面的無損放大。

有意思的是，由于此時小米12S Ultra本質上是在用一顆1/2“小底”的長焦副攝進行1倍放大倍率的成像，所以其此時的細節畫質相比1/2.3底的華晶和三星機型來說，優勢其實就沒有那麼巨大了。特别是原生基于相機CCD方案的華晶Leo A14，可以說在這個環節給了我們一個巨大的驚喜。

隻不過與此同時，華碩Zenfone Zoom的畫質就真的算是“驚吓”了。也不知道到底是因為底太小，還是因為其數碼變焦算法實在是劣化得太厲害所緻。

【【【更多實測場景：10倍焦距和HDR結果超預期，超長焦差距明顯】】】

接下來繼續進行對，而場景也換成了此前在我們影像評測中經常出現的某居民樓。

小米12S Ultra 5倍變焦樣張：樓房 ISO50 f4.1 1/200s

華晶Leo A14 5倍變焦樣張：樓房 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 5倍變焦樣張：樓房 ISO100 f3.1 1/200s

華碩Zenfone Zoom 5倍變焦樣張：樓房 ISO50 f2.7 1/320s

首先還是像剛剛那樣，在5倍變焦場景下，小米12S Ultra本質上是副攝1倍原生焦距成像、三星是5倍真光學變焦，而華晶和華碩機型則都是3倍真光學變焦 1.6倍左右的算法放大。此時，沒有光學防抖的華晶機型畫質依舊“秒殺”具備光學防抖，且理論算力更強的華碩機型。

小米12S Ultra 10倍變焦樣張：樓房 ISO50 f4.1 1/200s

華晶Leo A14 10倍變焦樣張：樓房 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 10倍變焦樣張：樓房 ISO100 f6.3 1/100s

華碩Zenfone Zoom 10倍變焦樣張：樓房 ISO50 f2.7 1/320s

将焦距再拉大到10倍，此時小米12S Ultra的成像本質上就變成了長焦副攝 2倍的算法放大，三星則已然是10倍光學變焦的原生傳感器畫質，華晶和華碩機型則都是3倍光變 3.3倍左右的算法變焦。

此時，我們依舊将這四張樣張并列放大到便于對比的相同比例。可以看到在10倍變焦的場景下，小米12S Ultra出現了比較明顯的銳化痕迹，“原生10倍光變”的三星機型觀感此時确實可能是最好的，而華晶和華碩機型此時的細節，則已經不太能看得下去了。

小米12S Ultra 20倍變焦 ISO50 f4.1 1/500s

華晶Leo A14 15倍變焦 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 20倍變焦 ISO100 f6.3 1/100s

如果進一步拉遠焦距呢？此時我們對着長江對岸的建築物進行拍攝，測試了小米與三星機型的20倍變焦效果，以及華晶的15倍變焦效果。為什麼這裡沒有了華碩的機型？因為Zenfone Zoom最大隻有12倍變焦（光學 算法），這個場景它已經拍不了了。

盡管華晶機型的最大變焦倍率隻有15倍，但因為它的1倍廣角焦距本身就與其他機器不同，所以15倍變焦的放大效果幾乎就等同于另外兩款機型的20倍變焦，正好可以放在一起對比。

在20倍變焦的場景下，小米、華晶、三星這三款機型的“成像原理”，依次是副攝 4倍算法放大、主攝 3倍光變 5倍算法放大，以及主攝 10倍光變 2倍算法放大。也就是說，此時這款機型都有“算法變焦”的參與。

我們還是将三款機型的樣張放大到相同比例，來觀察細節。可以看到，此時小米機型的算力優勢就展現出來了，其四倍數碼放大後的解析力，要明顯勝過三星機型兩倍放大的效果。這實際上也就解釋了為什麼早期的“光學變焦”機型通常會默認禁用數碼放大，而現在的影像手機卻往往更依賴算法進行變焦。畢竟算力與算法的進步，确實已經讓如今的“數碼放大”比過去要靠譜太多。

小米12S Ultra 2倍逆光變焦 ISO50 f4.1 1/200s

華晶Leo A14 2倍逆光變焦 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 2倍逆光變焦 ISO100 f6.3 1/100s

華碩Zenfone Zoom 2倍逆光變焦 ISO50 f2.7 1/320s

到了逆光HDR 變焦場景的測試中，更有意思的事情就發生了。可以看到，雖然在這個場景中，遠處高光部分的色彩表現确實是小米12S Ultra最佳，但在畫面近距離暗處的曝光效果上，三星Galaxy K Zoom反而實現了“逆襲”。

當然，别忘了此時小米12S Ultra用的還是1英寸的主攝。所以哪怕經過了兩倍的算法放大，在細節表現上小米12S Ultra依然能夠略勝三星機型的1/2.3傳感器一籌。至于華碩機型，則隻能說“真光學變焦也救不了小底傳感器”。其依然被早了4年的華晶機型按在地上磨擦，不得不說是真有點丢人。

【【【夜景 變焦測試：小米12S Ultra主攝無敵，但老機型有意外表現】】】

最後，當然還是要以夜景來結束我們此次的對比。

小米12S Ultra 2倍夜景變焦 ISO2826 f1.9 1/15s

華晶Leo A14 2倍夜景變焦 ISO800 f4.4 1/10s

三星Galaxy K Zoom 2倍夜景變焦 EXIF信息不顯示

華碩Zenfone Zoom 2倍夜景變焦 ISO388 f3.9 1/6s

首先，是2倍的夜景變焦場景。在這個場景中，我們将四台機型均開啟“夜景模式”，或是在手動場景中選擇了“夜景”。可以看到，小米12S Ultra在夜間 變焦的測試中一騎絕塵，甩開了其他三款“光學變焦”機型很遠。而三星Galaxy K Zoom也依然不出所料地反殺了比自己更晚發布的華碩Zenfone Zoom。至于在白天表現異常出色的華晶Leo A14，到了這個場景下，表現則令人有些失望。

小米12S Ultra 5倍夜景變焦 ISO12800 f4.1 1/15s

華晶Leo A14 5倍夜景變焦 ISO800 f5.6 1/13s

三星Galaxy K Zoom 5倍夜景變焦 EXIF信息不顯示

華碩Zenfone Zoom 5倍夜景變焦 ISO408 f4.8 1/8s

不過到了5倍 夜景的變焦場景中，情況則又發生了出人意料的變化。一方面，小米12S Ultra此時的成像攝像頭不再是1英寸的主攝、而是1/2英寸的長焦副攝，在傳感器尺寸與單像素面積上對比其他三款機型的優勢明顯縮小。

另一方面，華晶Leo A14的CCD傳感器在這個場景下，則完全展現出了技術原理上的優勢。雖然在暗處的細節、防抖效果方面依然短闆明顯，但噪點控制卻一躍成為了四款機型中做得最出色的。隻能說，真不愧是相機廠商的技術結晶，确實就是不一樣。

【【【總結：又是一次“不對稱”比拼，但結果更值得反思】】】

說實在的，在進行此次影像對比測試前，我們本以為結果會像此前小米12S Ultra與三款超大底諾基亞機型一樣，會是新機的全方位“碾壓局”。但實際測下來後發現，除了全程拉胯的華碩Zenfone Zoom外，三星與華晶這兩台“真·光學變焦”機型，居然能在部分場景中與小米12S Ultra打得有來有回，差距并沒有想象中那麼大。

一方面，這說明經典的、基于伸縮式鏡頭的“真·光學變焦”設計，在光學解析力上确實依然有其意義。當然，反過來說，現代的頂級影像旗艦能夠“戰平”這些伸縮鏡頭的産品，其實也體現出了算力與算法的進步。

另一方面，從參與此次測試的四款機型整體表現來看，更大尺寸、更高成本的傳感器對于畫質的直接貢獻，很有可能要比鏡頭設計上的差異更有意義。畢竟“底大一級壓死人”的道理在任何時候都成立，哪怕“大底”機型推出更早，也完全有可能壓倒性地勝過小底，但發布更晚、其他參數更好看的新機。

綜合此次四台機型的全部表現，我們似乎可以看到未來更進一步旗艦影像手機所應具備的發展方向。那就是更大尺寸、更接近主攝規格的長焦副攝，以及帶有局部連續變焦設計的光學鏡頭，并且這些技術如今其實早已不再那麼遙不可及。但而至于它們什麼時候才能被我們真正用上，這個問題的答案或許就應該取決于市場競争的态勢，以及用戶的整體消費能力了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!