圖片來源：unsplash

有次在準備給基金的LP（基金背後的投資人）準備材料的時候，發現怎麼翻譯素質教育變成了一個難題。在西方的語言體系裡面沒這個詞。一次跟我的加拿大英語老師讨論教育的時候，他說加拿大應該加強STEM教育，我說這個詞在中國非常熱，然後他就開始迷茫了，他說：“科學、技術、工程以及數學就是中國教育體系的特長，你們為啥還要加強？“ 聽他這麼一說，我也有點迷茫了。似乎STEM概念在北美産生後，在中國加了字母A（Art）變成STEAM以後，似乎快變成了素質教育的代名詞了。

另一件事情是：2016年年初去拜訪一家美國灣區的小學，校長辦公室貼着三個英語單詞：Creativity，Corporation，Leadership。問校長這三個單詞代表啥，她說：這就是我這個小學要教學生的内容。在中國，創新能力、團隊協作以及領導力在大學也不一定會教，那就更别談小學了。

第三件讓我感觸很深的事情是看阿波羅登月的紀錄片，NASA怎麼去組織這麼多商業公司去完成登月這個浩大工程項目的。不同的公司生産不同的部件，然後NASA把他們組裝在一起，然後協調這麼多公司執行登月的任務。這個項目的組織能力本質上比登月項目本身更像是一個奇迹。我在想：Creativity，Corporation，Leadership那個美國小學校長強調的三個單詞就是這個奇迹背後的答案。

第四件事情，我一次見一個美國的教育垂直基金的合夥人，他問我：為啥那麼多中國人熱衷把子女送到美國留學，我覺得美國的教育糟透了，你覺得中國教育做得很好，培養了那麼多工程師。我說：如果你要去問中國人對中國的教育的看法，估計很多人會回到你：中國的教育糟透了，學業壓力很大。然後他滿臉的迷茫。

中國是個盛産工程師的國度。不要說中國國内，你看矽谷很多華人工程師都得益于中國良好的知識教育。那個美國人覺得美國教育糟透了原因是：美國的知識教育做得不夠好。而中國人覺得中國教育糟透了是因為除了知識教育以外的教育（我們姑且叫素質教育）做得不夠好。

如果教育是為了更好地工作（至少這是很重要的驅動力），我們可以站在用人單位的角度去看我們需要什麼樣的人才。我們可以簡單把一個人的能力區分為三層：知識、能力以及智慧。知識這個層面，如果滿分是100分，知識這個層面中國教育可以打90分。能力這個層面，如果我們再拆分一下，比如管理能力、團隊協作能力以及創新能力，我相信這些都是企業在企業培訓裡面重點培訓的内容，因為這是中國教育缺失的，企業在補中國教育的缺。至于智慧層面，易中天說這隻能悟，所以不屬于教育能覆蓋的範湊。

所以我們回頭來看什麼是素質教育。很多人痛恨中國的應試教育，所以把跟考試無關的項目都歸類為素質教育，所以STEAM自然就成了素質教育的代名詞，因為他沒有考試。但本質上STEAM也許跟創新能力有一定關系，但更應該歸為知識教育的範疇，但他并沒有解決中國教育高分低能的問題。沒有解決就業需要的能力的培養。

如果素質教育的初衷是解決中國教育中的高分低能問題，去解決就業時候的能力缺失，那麼素質教育應該定義為能力教育。創新能力、團隊協作能力以及管理能力其實是有辦法去培養的，去看看企業怎麼培訓員工這些能力的，學校就能怎麼去培養。

解決中國教育的問題，應該去思考教育本身的問題，不是簡單的減負，因為簡單的減負會導緻原先中國在知識教育的成就完全喪失。日本30年的”寬松教育“帶來的後果是需要反思的。

改變中國教育應該從重新定義”素質教育“開始。

本文轉自微信公衆号“dowell之自言自語”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!