本次測試在盡量保證測試環境相同的情況下,提供客觀公正的測試數據,從技術層面對雲服務提供商提供的雲主機産品進行性能(CPU、磁盤、網絡等)與性價比評測。
作者/來源: Cloudbest
在 2020 年初之際,國内專業的雲資源選型服務平台 CloudBest 旗下監測實驗室,針對業界四家主流的雲服務提供商,包括阿裡雲、騰訊雲、UCloud 與華為雲進行了橫向評測。本次測試在盡量保證測試環境相同的情況下,提供客觀公正的測試數據,從技術層面對雲服務提供商提供的雲主機産品進行性能(CPU、磁盤、網絡等)與性價比評測。
以下為 CloudBest 監測實驗室詳細測試報告:
一、測試方法
- 雲主機性能共進行 3 次測試,其中所有的雲主機均為新購主機,每完成一次測試空跑 8 小時以上再進行下一次測試,最終取 3 次測試的平均值。
- 内網網絡測試共進行 3 次測試,通過使用 UDP 協議 小包,使用 6 台輔助機和 1 台測試機,總計發包數 3000 萬,統計測試機每秒收包數量,最終取 3 次測試的平均值。
- CPU、磁盤的測試方式類似,詳細方法見具體章節(四、測試報告摘要),此外還做了場景測試如 Nginx 等。
圖1:雲主機測試明細
二、選型說明
本次選型選取的是雲主機主流配置中的 8 核 16G,所有雲主機都是記錄的官網實時購買價格,除騰訊雲價格默認是 8.7 折外,其餘廠商沒有任何活動和代金券等優惠政策。計費方式均選取按月計費原則,且所有雲主機均含 1M 帶寬和存儲費用。
圖2:雲主機配置及價格概況
三、綜合測試結果
綜合此次測試結果,四家雲廠商在 8 核 16G 雲主機配置下,在性價比排行上,UCloud 占據此次評測第一位。華為雲、阿裡雲和騰訊雲差距不大,依次位列第二、第三、第四位。
指标說明:
性價比=性能得分/單價,得出數據越大,性價比越高
圖3:雲主機性價比排行(由高到低排列)
四、 測試報告摘要1. 性價比測試:性能得分
圖4:雲主機平均性能得分(由高到低排列)
由上圖,在 8 核 16G 的配置下,通過 Unixbench 工具測試得出,UCloud 雲主機性能得分最高為 6529,具有明顯優勢。華為雲緊随其後,得分為 6131.7。阿裡雲和騰訊雲相對優勢不明顯。
2. 價格
圖5:雲主機單價對比(價格由低到高排列)
由上圖我們可以看出,UCloud 在 8 核 16G 配置的雲主機下,價格最低,這也與其突出的性價比表現相呼應;阿裡雲、華為雲及騰訊雲三家雲廠商的雲主機單價價格比較接近,但相對來說,阿裡雲對比華為雲和騰訊雲,價格略低一些。
3. CPU性能
圖6:CPU運算平均耗時(由長到短排列)
由上圖我們可以看出,在相同測試場景下,阿裡雲,華為雲,騰訊雲,UCloud 的 CPU 運算耗時均在 18 秒左右,相差不大。 UCloud 相比于第二位的騰訊雲,減少了 0.17 秒的運算時間。阿裡雲耗時較長,比第一位的 UCloud 多了 0.8 秒的耗時。
指标說明:
使用 bc 命令進行浮點運算,小數點後的位數為 5000,測試耗時越短,表現越好。
4. 磁盤性能
圖7:隊列深度 1*1 的随機讀寫
圖8:隊列深度 1*1 的平均時延
圖9:磁盤随機讀寫于隊列深度 1*1 詳細數據表
圖10:隊列深度 7*16 的随機讀寫
圖11:隊列深度 7*16 的平均時延
圖12:磁盤随機讀寫于隊列深度 7*16 詳細數據表
由隊列深度分别為 1*1 和 7*16 的兩組數據圖表,我們可以看出,UCloud 在磁盤的随機讀寫測試中,表現都非常好,數據遠超其他 3 家雲廠商。
在隊列深度為 1*1 時,在随機讀上,華為雲和阿裡雲的 iops 和時延差距較小,位列二、三位。在随機寫上,華為雲和騰訊雲的iops和時延數據表現都不理想,都有很大的提升空間。
在隊列深度為 7*16 時,在随機讀寫上,阿裡雲和騰訊雲的 iops 和時延都處于劣勢,華為雲和騰訊雲的平均時延相差不大,但總體來說,三家廠商在磁盤随機讀寫的性能上都有提升空間。
指标說明:
在硬盤上随機位置讀寫數據,數據記錄大小為 4KB,在隊列深度分别為 1*1 和 7*16 的條件下,進行 IO 基準性能測試得出的數據。IOPS 越高,性能越好;時延越低,性能越好。
5. 内網質量
圖13:内網平均每秒收包數(由多到少排列)
在内網的質量測試上,四家廠商差距較大。UCloud 每秒接收到小包的數量為接近 400 萬個,位列第一位。阿裡雲每秒接收到小包的數量僅為80萬左右,測試結果相對不理想,與 UCloud、騰訊雲、華為雲對比差距比較大。
指标說明:
使用 UDP 協議 小包,使用 6 台輔助機和 1 台測試機,總計發 3000 萬個包,小包大小為 1byte,同等情況下,統計測試機每秒收到包的數量。接收小包的數量越多,内網質量越好。
6. 特定場景測試(Nginx 測試)
圖14:Nginx測試每秒處理請求數(由多到少排列)
圖15:Nginx測試詳細數據表
Nginx 是一個高性能的 HTTP 和反向代理 web服務器,是網站門戶用戶的首選。Nginx 具有并發能力非常強的特點,因此對運營主機的網絡能力要求非常高。
由上圖我們可以看出,UCloud、華為雲以及阿裡雲的雲主機表現都很好,其中 UCloud 表現最佳。
指标說明:
在虛拟機上安裝 Nginx 1.16.1 版本,使用 ab 壓測工具進行測試。總請求數為 200萬,一次并發請求個數為 500,得出測試結果。每秒請求數越大,表現越好。單請求耗時與測試耗時越少,表現越好。
7. 特定場景測試(MySQL 測試)
圖16:MySQL QPS對比(由多到少排列)
圖17:MySQL TPS對比(由多到少排列)
圖18:MySQL測試詳細數據表
MySQL 是一種開放源代碼的關系型數據庫,因為其速度、可靠性和适應性而被大衆所應用于自身業務中。因而對 MySQL 的支持能力,也是目前雲主機表現是否良好的一個重要體現。
由上圖我們可以看出,UCloud 和阿裡雲在每秒請求數和每秒事務數的指标上都表現不錯,位居第一、第二位。而華為雲和騰訊雲在此項測試結果中,不占優勢。
指标說明:
使用 sysbench 基準測試工具對數據庫進行性能測試。在一個表中存放 2000 萬條數據,同時開啟 500 個線程,時間不限制,得出數據結果。每秒請求數與每秒事務數越大,表現越好。測試耗時與平均時延越小,表現越好。
8. 特定場景測試(ClickHouse 測試)
圖19:ClickHouse測試耗時(由長到短排列)
ClickHouse 是一個用于聯機分析處理(OLAP)的列式數據庫管理系統,會使用服務器上一切可用的資源,從而以最自然的方式并行處理大型查詢。因此 ClickHouse 目前已經被很多用戶應用于大數據分析處理業務上。因而對 ClickHouse 的支持能力,同樣是雲主機表現是否良好的一個重要體現。
由上圖我們可以看出,UCloud 耗時最短,位居第一。騰訊雲比 UCloud 耗時長,但是卻優于華為雲和阿裡雲,因此位居第二位。華為雲和阿裡雲耗時相近,分别位居第三、第四位。
指标說明:
安裝單機版本 ClickHouse19,在 ClickHouse 上做數據分組查詢,測試數據集:ontime,16G,183.95 million rows,取前 10 條數據,耗時越短,表現越好。
五、測試報告小結本次測試報告主要針對 8 核 16G 配置下,阿裡雲、騰訊雲、UCloud 以及華為雲的對比分析。無論是在性價比,還是在 CPU 性能、磁盤性能、内網質量上,都各有優劣(詳見“四、測試報告摘要”),但是總體來說,UCloud 雲主機在此次測試中,各項測試結果都表現非常好,用戶在選型時,可綜合考慮以上測試結果及詳細數據,并結合采購需求進行選型決策。
CloudBest 監測實驗室将持續對各主流雲服務商的各項指标進行持續監測,并不定期發布監測報告,旨在為用戶做選型時提供數據支持。
點擊“了解更多”可訪問文内鍊接,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!