極力推薦的産品是好還是不好?來源：法治日報● 目前相關部門對第三方開展測評服務沒有從業資質、準入門檻的規定，且缺乏統一的評測标準，一些機構自立标準，給商品做評級或推薦而評測标準不同，得出的結果可能會完全不同 ，接下來我們就來聊聊關于極力推薦的産品是好還是不好?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

極力推薦的産品是好還是不好

來源：法治日報

● 目前相關部門對第三方開展測評服務沒有從業資質、準入門檻的規定，且缺乏統一的評測标準，一些機構自立标準，給商品做評級或推薦。而評測标準不同，得出的結果可能會完全不同

● 第三方測評平台“既當裁判員又當運動員”的商業模式很難保證評測的公正性，并且還存在虛假測評、不正當競争的隐患

● 應進行法治化的系統治理，引導行業向上向善，夯實企業主體責任、引導行業自律，強化責任追究；特别要完善落實公益訴訟制度，更好地發揮消費者組織和檢察機關的積極作用，快速高效一攬子解決涉及衆多消費者的各類侵權行為，并予以巨額懲罰性賠償

□ 本報記者 文麗娟

□ 《傳媒茶話會》編輯 李 磊

籃球運動愛好者董林（化名）沒想到：一場籃球賽結束後，新買的球鞋嚴重開膠了。為了買到一雙好球鞋，他曾連續刷了兩天某第三方測評平台發布的評測視頻，最後花620元買了這雙視頻博主鼎力推薦的“又帥又能打”的球鞋。

“這些測評平台推薦的商品就這麼不靠譜嗎？！”董林很是疑惑。

這也是很多消費者的共同心聲。近年來，我國湧現出不少第三方消費品測評平台，通過對産品測試評級，聲稱在質量、價格、服務等方面為消費者提供購物參考，一些測評平台還推薦商品乃至直接帶貨。消費者買到問題商品、質疑其公正性的聲音也不絕于耳。

《法治日報》記者近日調查發現，目前第三方測評機構的數量越來越多，良莠不齊、魚龍混雜，不少測評機構自立标準，給商品做評級、認證或推薦，難言科學與公正。

亂象之一

沒有準入門檻

“美妝蛋大測評”“散粉紅黑榜”“××彩妝全線測評”“當心了，這類産品含有××”……在一大型社交平台上，記者輸入“美妝測評”等關鍵詞進行檢索，顯示有“6萬 ”個相關的圖文或視頻。

這些内容的發布者，有的是一些美妝博主，類似于“個體戶”；有的是一些第三方測評機構，背後是擁有幾十人甚至上百人的公司團隊，其評測商品為包括美妝在内的各種各樣的消費品，比如保溫杯、濕巾、防曬衣、球鞋等。

行業從業者陶松告訴記者，近年來第三方測評平台如雨後春筍般湧現，背後邏輯是切中了消費者面對衆多商品時的選擇困難，及其對商品功效或安全、服務、價格等方面的擔憂。

“從表面上看，消費品市場似乎更規範了，因為測評平台一方面能給消費者提供更多參考，另一方面可以對企業進行監督，倒逼企業提供更加優質的産品。”陶松說，但實際上是市場更加混亂了。

陶松解釋說，互聯網技術的發達，極大程度上降低了評測入行的門檻。隻要有一台手機，連上網，就可以錄一段試用、檢測一款或多款産品的視頻，發到社交平台上，生成一個可供分享的評測内容。

“此外，很多第三方測評機構具有商業屬性，這一屬性決定其主要目的在于營利，公正性很難保證。”陶松說。

中國質量新聞網黑牛投訴運營負責人王東紅則一針見血地指出，目前我國對第三方測評平台尚未設置準入條件。

在中國質量報刊社《産品可靠性報告》雜志社社長劉大平看來，第三方測評平台的興起，出發點是好的，是消費者、機構等民間力量自發組織的對産品、服務的質量監督，是為了适應消費者提升消費體驗的需求，助力規範市場環境，促進企業、商家提升産品、服務質量。

“但目前相關部門對第三方開展測評服務沒有從業資質、準入門檻的規定，行業參與主體的良莠不齊會為虛假測評、營銷推廣、惡意公關等灰黑産業鍊提供溫床。”劉大平說。

亂象之二

自定評測标準

記者調查發現，除了沒有準入門檻外，第三方測評目前并沒有統一的評測标準，一些機構自立标準，給商品做評級或推薦。而評測标準不同，得出的結果可能會完全不同。

以拉杆箱為例，一家測評平台選取了極物、森馬、小米、漢克、不萊玫5款拉杆箱，通過對拉杆性能、噪音、推行感受、抗壓能力、墜落測試、滾落測試、重量等方面的評測，得出的結論是小米旅行箱“價格貴，抗壓能力差，墜落易變形，性價比一般”。另一家測評平台對拉杆箱的評測中，通過外觀細節、拉鍊使用感受、材質、拉杆、輕便性等方面的測試，則得出小米旅行箱“最靠譜”的結論。

而在美妝領域，記者梳理評測内容發現，針對化妝品功效評測的内容占比較大，其中美白、保濕、祛斑、祛痘等關鍵詞頻繁出現。有的保濕評測方法是“将産品塗抹在新鮮的玫瑰花瓣上，8小時後再次拍照對比，花瓣越鮮豔飽滿，說明産品的鎖水力越好”。

對于上述評測方法，德州昂立達生物技術有限公司研發中心工程師翟麗認為，用植物作為實驗對象，效果是不能類比到人體皮膚上的，得出的結果沒有說服力。

這樣自定标準進行評測的情況并不鮮見。早在2018年5月，錘子科技發布堅果R1手機後，有科技測評平台發布評測結果，指出R1手機存在壓感屏不靈敏、缺失鏡頭過濾紅外線的功能等7項失誤。但一些媒體和網友評測後認為，該科技測評平台給出的結果不客觀。

接受記者采訪的業内人士指出，自定标準、評測方法不專業是第三方測評行業目前存在的最大亂象。

“以自媒體、商業媒體為代表的第三方測評平台，主要是to C（面向普通用戶），整個行業沒有評測标準，基本上都是各家自說自話，角度不同，目的不同，評測的結果也不同。”陶松說，更要警惕的是，一些測評平台與品牌方不但沒有做利益隔離，反而進行利益綁定，這樣一來評測标準形同虛設。

劉大平也指出，主流媒體、官方機構在做産品測評時從數據采樣，到數據比對，再到發布，都要遵循一套嚴格的流程和規範，要保證科學性、公正性。而一些社會民間機構在做測評時，就充滿了随意性，科學性、公正性也大打折扣。

亂象之三

虛假測評普遍

記者注意到，目前一些“頭部”測評機構正在擴展商業版圖，除了做評測外，還基于利益考量，要麼推薦自己的産品，要麼為他人代言産品，甚至有些平台出現了“黑”競争對手産品的情況。

董林就發現，從去年開始，自己經常浏覽的第三方測評平台上多了一個“購買鍊接”，“這種做法更像是提供了一個商家‘白名單’，即這個商家是該測評平台認可的，商品質量是有保障的”。

可在他看來，這種模式下銷售的商品實際上很難保質保量。今年10月，他通過該測評平台買了一雙球鞋，打開包裹後發現鞋帶竟然少了一根。

“雖然這些測評平台都作出貨源保真的承諾，也有相關措施，但商品質量參差不齊，有時候同一型号的球鞋，在外觀和性能上均有出入。”董林懷疑，有可能是鞋販子将存在瑕疵的正品，經過第三方測評平台引流，低價出售。

來自新疆的馮豔經常從第三方測評平台上選購商品，因為“省時省力，不用再貨比三家”。但她最近從某測評平台上買的幾樣商品，均出現了質量問題：保濕噴霧噴到臉上後，臉部皮膚出現泛紅刺癢；寶寶用的保溫杯，早上剛裝進熱水，到中午水就涼了。

對于上述現象，陶松指出，第三方測評平台“既當裁判員又當運動員”的商業模式很難保證評測的公正性，并且還存在虛假測評、不正當競争的隐患。

從業多年，陶松發現，有一些測評平台将沒有問題的商品送去檢測機構檢測，獲取合格的檢測報告。但實際上，還存在一些不合格的産品，被混在一起賣給消費者。

消費行業某雜志社負責人也指出，一些民間機構、個人從事的産品測評存在檢測科學性與否的問題，缺乏過程公正。比如，檢測的樣品可能是無法核實确認是否為廠家正規生産的商品；檢測過程缺乏監督，人為因素、随意性大。

今年年初，廣東省公布2020年查處的反不正當競争典型案例。其中，“小紅花測評”因商業诋毀被罰10萬元上榜。

案例稱，經查明，當事人通過在多個互聯網平台上注冊“小紅花測評”欄目，發布比較實驗文章，通過設置不合理的比較條件并得出對廣州某生物科技有限公司不利的檢測結果進而醜化其公司銷售的商品形象、降低競争對手商譽。

“目前市場上出現了一些以測評、投訴服務為名，實際上卻是為了賺取流量、謀取私利。從這個角度而言，建立測評、投訴服務準入機制，提高市場門檻，加強行業監督很有必要。”劉大平說。

解決之道

建立科學機制

這些第三方測評機構在消費市場中，理應扮演“黑包公”的角色，可現實中卻亂象頻出。受訪專家認為，這樣一來，不僅維護不了市場秩序，保護消費者權益，反倒擾亂了正常的市場秩序，助長不正當競争，惡化消費市場生态。

在中國互聯網協會法工委副秘書長胡鋼看來，第三方測評平台的核心價值在于獨立、公正、科學和專業，需要嚴防利益沖突，才能真正無愧于“第三方”的稱号。目前存在的測評亂象，源于主體的盈利性、業務交叉、專業失範、市場失序。非獨立公正的測評結果，涉嫌構成對消費者知情權和選擇權的侵害，也涉嫌構成虛假宣傳或商業诋毀等不正當競争行為，需要承擔相應的法律責任。

北京宣言律師事務所律師杜秀軍分析，如果因測評标準虛假混亂給企業造成不利影響，受害企業可以起訴測評平台，追究其侵權責任，也可以根據反不正當競争法向市場監督管理部門投訴，對測評平台給予行政處罰。

杜秀軍還補充說，收取排名費為個别商家廣告宣傳的，可以視為廣告經營者；既測評又賣産品的，也可以視為廣告主。如果廣告經營者或廣告主存在違法或虛假行為，根據廣告法規定，市場監督管理部門可以給予行政處罰；消費者也可以追究廣告主、廣告經營者、廣告發布者的民事責任。

“國内外經驗顯示，曆史悠久、聲望卓著的測評機構，無不是嚴格以法律法規為依據、準則規範為指南、标準方法為遵循，來檢測産品或服務，确保檢測結果質量達标。而不受其他商業、财務、内外部壓力的影響或幹預。其中，主動開展測評的機構，往往是非盈利性的，多以消費者為主體的會員費來部分覆蓋成本，且設立多方參與的監察委員會來保證其獨立性和公正性。”胡鋼說。

因此，胡鋼建議，應進行法治化的系統治理，引導行業向上向善，夯實企業主體責任、引導行業自律，強化責任追究，彰顯法律引領威懾懲戒的強大力量；特别要完善落實公益訴訟制度，更好地發揮消費者組織和檢察機關的積極作用，快速高效一攬子解決涉及衆多消費者的各類侵權行為，并予以巨額懲罰性賠償。

前述消費行業某雜志社負責人提出，做産品測評應該滿足三條基本原則：測評資金最好是來自社會捐贈或基金會等公益組織，開展工作的款項不受任何一方約束；判斷産品優劣的标準必須符合相關規範，從事檢測的機構必須來自第三方，且具備測評的資質；結果發布要以公益性為目的，不能摻雜私利。

“一個科學合理的機制遠遠好過于所謂的‘良心’。”陶松對記者說，他注意到很多測評平台習慣宣稱自己是“良心評測”，但機制有時候比“良心”更能讓消費者安心。

他提出，是否可以嘗試用抽檢的方式規避一些風險？比如随機抽取數百件樣品進行檢測，再将檢測結果告知消費者，讓消費者來做“裁判員”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!