《暴裂無聲》為導演忻钰坤繼《心迷宮》之後，第二部自編自導的類型電影，豆瓣8.3分，由宋洋、姜武、袁文康主演。講述底層小人物"啞巴"張保民尋找失蹤兒子的故事，借吃羊，喻"吃"人，表現人性的複雜與罪惡，建構出不同階級間"弱肉強食"的社會縮影。"吃"人主題的諷刺、批判力度如魯迅筆下的《狂人日記》一般強烈。

首先是人物背景，導演故意不交代。開頭男主角張保民上來就是一通幹架，一聲沒吭，直到他為了找失蹤的孩子，去到别的礦上，張開嘴給人看，觀衆才知道他原來他不會說話！

但他的枕頭會"說話"。仔細看張保民的睡覺畫面，起球兒起得跟麻袋一樣的枕頭，表明了他家生活很困苦，又是一個底層小人物。

另一個細節是，電影在内蒙拍的，仔細看車牌卻不是"蒙"，而是"豢"，這是導演的巧思，也是中文的奇妙之處。"豢"特指喂養（牲口），也有以利益來引誘人為其服務，任其宰割的含義。

昌萬年的越野車"豢A"、律師的小轎車"豢B"、張保民的摩托車"豢C"，分别對應了上層、中層、底層社會。

主線劇情是張保民找失蹤兒子張磊，磊就是三個石頭，畫面中就令三角形的石頭倒塌，來暗示張磊發生不測。電影中多次運用了"三角形"意象，昌萬年桌上的金字塔，後來他用來砸張保民的頭；屠夫店門口挂了三隻羊頭；結尾崩塌的山也是三角形的。

構圖上也是三角形。昌萬年的箭頭指向律師，律師求張保民告知女兒下落，張保民死去兒子的兇手正是昌萬年，三人回環，暗示他們相互牽制的"三角"關系。

"三角"關系最直接明了的便是"羊"的隐喻。史航曾經講過："别的導演都在拍食物，忻钰坤拍了一個食物鍊！"張保民養羊，屠夫殺羊，昌萬年吃羊。一場昌萬年威脅買礦的戲，擺了滿滿一大桌羊肉片，對方說："我吃素。"

昌萬年一句話就給人噎住："羊也吃素。"潛台詞：你就是羊，任我宰割。

結尾處張保民妻子抱着羊，相當于抱着死去的兒子。因兒子和羊一樣，已經被"吃"了。

奧特曼也是一個相當羊一樣明顯的隐喻。首先戴面具的小孩看見了一切，是全片唯一的上帝視角。奧特曼的直觀義，是英雄與正義。還有一點延伸義，即理想主義的失語。

宋洋的演技是從小角色一點點磨出來的。名氣與資源一般，近些年雖出演了幾部男主戲，可惜都不溫不火。直到《暴裂無聲》登上大銀幕，才讓更多人關注到這位演技派演員。

為了更貼近挖礦工人的形象，演員宋洋曬成了黑炭色，胡子拉碴、臉上傷口結黑痂的形象，俨然就是一個在山區礦上吃苦勞動的普通百姓，非常真實。

從演員的挑選上，可見忻钰坤導演看人眼光不錯。

忻钰坤從《心迷宮》開始小有名氣，片中沒有明星，演員皆是非專業素人，他使用類似《羅生門》的架構，将一個村裡的故事，拍成懸疑燒腦類型片，獲得了豆瓣8.7高分，這在近年内的國産電影中十分罕見。忻钰坤在《心迷宮》中大玩結構，環環相扣互為因果，剪輯碎而不散。看的過程中，很難猜到結局。

如果說處女作《心迷宮》是一個青年導演的鋒芒畢露，性質上屬于超低成本的實驗性作品，那麼第二部作品《暴裂無聲》的存在，演員與資金全部升級的情況下，才是代表着導演風格與基調的真正形成。

舉個相似的例子，畢贛的處女作《路邊野餐》剛出來時，驚豔了觀衆，同樣全素人演員、詩意與長鏡頭的運用，把小地方凱裡用一種似真似幻的方式真實地展現。但第二部《地球最後的夜晚》一出，過度的模仿塔可夫斯基，和拖沓做作的文藝腔，讓大家在電影院昏昏欲睡，連湯唯、黃覺大牌加持都沒有用。

但忻钰坤的第二部沒失敗，口碑保持住了，豆瓣8.3的成績也算不錯。基調仍然是社會現實暗黑向，加上宋洋、姜武、袁文康的專業演技，讓《暴裂無聲》走得非常地穩。

近日，忻钰坤在微博發文稱完成了新劇本，從參考書目推測他的第三部電影，将是帶有AI人工智能元素的科幻片，當然也就很值得期待。

《暴裂無聲》荒涼和絕望的氣質，令我想到韓國電影《黃海》。甚至張保民打架拳拳到肉、毫無章法的動作，在樹林、山坡奔走逃命的樣子，都神似河正宇。

《黃海》中河正宇一樣邋遢、毫無形象地扮醜，他卷入了殺人案所以一直在逃跑，相當于流放者，哪兒也沒有他的容身之處。身後還有"捕食者"綿老闆追殺他。

張保民和昌萬年、律師的關系也如此，張保民是"流放者"，始終處于被動的待宰割的狀态，即使他打赢了所有人，兒子連屍體都沒找回來他還是輸的。昌萬年、律師則是"捕食者"，他們狼狽為奸，當然其中昌萬年威脅律師，但本質上他們一樣惡。

在律師這個角色的猶豫和抉擇上，導演觸碰了人性的複雜之處，即善、惡是可抉擇的，選擇惡的那一方，其動機或許是出于被逼無奈，因食物鍊的上一層還虎視眈眈，等着"吃"掉他。

昌萬年吃羊，本質上是"吃"人，并逼律師一起"吃"人。不管律師是否被迫，惡，就是惡。全片沒有一個昌萬年和律師直接殺人的畫面，也沒有審判式、說教式的人性揭露，在主題的表現技法上較為内斂、隐晦，看破不說破，令電影的懸疑效果與諷刺力度都大大增加。

導演揭示主旨的高明之處還有，借吃羊、喻"吃"人；借奧特曼，喻正義的缺失。因為男主的"失語"，導演隻能通過各種象征性的細節、隐喻，去暗示真相，重現不同階級間"弱肉強食"的叢林法則，從而在無聲中，揭示人"吃"人的惡劣人性。

如果說魯迅筆下的《狂人日記》是一個恐怖的吃人寓言，表面上寫真吃人肉，暗地中則批判封建禮教"吃"人的黑暗本質。

那麼《暴裂無聲》無疑是寓言在真實世界的再現，借殺人的前因後果指涉"吃"人的過程，批判了現代社會中階級固化的弊病。并且借山洞藏屍滅迹，諷刺上層階級"吃"人吃到連骨頭都不剩的地步，毫無良知與道德。

導演為了深化"吃"人主題，營造壓抑、絕望氣氛，不留一絲餘地，甚至沒有一個設置情感宣洩的出口。山洞看似出口，實則為凝視深淵的象征，巨大的黑暗仿佛要将人一口吞噬。

全片張保民沒有宣洩情緒的表現，沒有崩潰大哭，失語的他甚至不能發出聲音，把兒子的魂叫回來，到最後山崩，張保民的情緒就和兒子的屍體一起永遠被壓在底下了，始終沒有發洩出來，這是張保民最悲哀、最壓抑的地方。

直到結尾，張保民永遠也不知道兒子在哪，是死是活。最終他隻是四處看看荒涼的山，皺着眉接受了現實。最後一幕演員的表情精準演繹出了一種"情緒整個憋在胸口釋放不出來"的感覺，即是本片既"爆裂"，又"無聲"的最佳诠釋。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!