文章作者：北風雪林

今天原本要發國際時政文章，不過一些粉絲向我集中反映一個問題，我覺得這個“案例”在今明年會越來越有“普适性”，也更加急切，那就先分析這個“國内案例”，國際時政文明天發。

從昨天開始，我後台的信息界面就有湖北黃岡的一些朋友給我發消息，說“青桔電單車”連續一兩天都無法“刷碼騎車”。

有些用戶是按照時間買的“騎行券”，無法騎行自然蒙受損失，重點是聯絡官方客服沒有回應，解決不了問題。

青桔電單車是滴滴公司旗下的産品，因此有些朋友問這“是不是滴滴要撤出市場”，要跑路？

滴滴旗下的青桔電單車要撤出三四線城市？而且就發生在滴滴被國家處罰80多億公告之後，這裡面有“内幕”可挖呀！

我最初的調查方向，是向着“滴滴公司”去的。

可我這兩天了解“青桔電單車無法運營”事件後，發現了兩個問題。

第一，從後台留言區向我反映“青桔無故停止運營”的朋友，都集中在湖北省黃岡市。

第二，在黃岡市，與青桔電動車一起運營的“小魚出行”電單車，也被反映無法啟動。而小魚出行，和滴滴資本沒有半毛錢關系。

所以整個城市的兩家“共享電單車”都無法使用，那就不是資本的鍋，而是地方的問題。

壹，出租車司機“跨界内卷”，共享電單車被停運

在我的認知中，共享電單車也是上了“電單車牌照”的，上路運營，當然屬于交通部門管。

于是讓同事聯系了黃岡市的“12328”，這是【交通運輸服務電話】。

結果對方接線員說“共享電單車”的運營不歸交通部門管，需要打電話“12345”咨詢，這是“市長熱線”。

撥通12345之後，這位接線員很熱情，也很“誠實”的告知了“黃州區共享電單車”都無法運營的原因。

“前段時間出租車司機集中上訪，所以青桔和小魚出行都被停止運營了，小魚出行從今天起恢複運營，青桔能否恢複，什麼時候恢複，不确定！”

希望這位接線員小姐姐不會被“責難”，因為她有幾百種似是而非的“扯淡”回答，可以把電單車停止運營的事件遮過去。

但她沒有，她準确告知，就是“出租車司機”集體上訪後，共享電動車就被停掉了。

至于為什麼“小魚出行”能夠恢複，青桔電單車不能使用，她沒有解釋，對于青桔隻是“臨時整改”，還是“強令退出”，也沒有回複。

我和同事查信息發現，青桔電單車去年九月才第一次進入黃岡市，而且當時是作為“武漢城市圈同城化發展引進的項目”。

被認為是城市文明化，人性化的重要“仁政”。

結果運營不滿一年，就在“出租車司機”的集中上訪中，被“沒有社會公示”的直接停運。

對于普通“代步群衆”而言，這顯然既不文明，也不人性。

幾年前，我們聽過許多城市的“出租車司機”集體上訪事件，但主要針對的是“同行競争”的網約車平台，或者“違法載客”的黑車司機。

這顯然還屬于“出租車行業”不同模式的内部競争。

可是今年普通民衆較差的收入增長，較為收縮的消費習慣，減少“搭乘出租車”是自然選擇。

因為疫情防控對公共交通的沖擊，讓“電單車”這種個人駕駛，個人出行的方式快速增長。

我們當然知道，電單車“短程出行”的便利性，讓出租車司機的生意更差，可這不應該成為一個行業，扼殺民衆“另一種消費選擇”的正當理由。

貳，電單車的運營邏輯已經比“單車時代”成熟許多

提到“共享電動車”，許多人第一時間會聯想到幾年前野蠻擴張，一地雞毛的“共享單車”模式。

共享單車幾年前确實給大衆提供了便利，可是有兩項極大的缺陷。

第一，多個共享單車平台野蠻擴張，收取“高額押金滾動運營”，或者巨額押金用來非法投資，最終暴雷後，導緻全國用戶無法退押金。

第二，共享單車缺乏“城市管理”人力物力的投放，也缺乏對“破損折舊”單車的處理措施。所以我們看到許多城市“單車墳場”觸目驚心。

前幾年對共享單車的“負面印象”，被許多人帶到了“共享電單車”行業。

但實際上，現在共享電單車要進入一個城市，“維護運營門檻”是很高的。

另外，現階段四線城市的收費規則，基本上是“2元騎行20分鐘，4元騎行40分鐘”。

與之相對的，則是“違規停放在劃定停車區之外的地方，調度費15元每次”。

在最近幾年各城市“共享電動車”的實際運營經驗看，首先是和城市管理部門做好“共維共建”，劃定足夠多，足夠便捷的停車點。

在停車點充分而規範的基礎上，選擇共享電動車騎行的人群，許多人就是沖着“2元便宜”去的，單次15元的“違停調度罰款”，已經足夠吓到很多工薪階層。

因此“最被诟病的電單車違規停放問題”，是“活在老印象中的僞命題”。

我可以猜測，出租車司機的集體上訪，理由肯定不能是“共享電單車太方便，太便宜，讓我們沒生意做，必須搞死他”。

出租車司機們的理由一定得是“電單車亂停亂放，違規帶人，不戴安全帽”等問題，必須得沖着“違法的方向”去打，才能達到效果。

至于“出租車司機”為何突然變得這麼“公益”，這麼為老百姓生命安全操心，那隻能說明人家“境界高”。

那麼共享電動車“違法載人”或者“不戴安全帽”的問題是否存在呢？

肯定是存在的！

比如交通部門長期要求共享電動車必須落實“遙感頭盔”，要用先進科技，證明騎車人合法佩戴頭盔後，電單車才能通電啟動。

先不說這種設計增加的“安全成本”，隻說違法載人和“不戴頭盔”的問題。

首先共享電單車在座椅設計上，已經比常規電動車“非人類”，非常難帶人。

其次，所有共享電動車的頭盔都是和單車拴在一起的，就算不是“百分百強制”，至少是半強制。

那麼一個城市在“電動車違法載人”和“必須佩戴安全帽”的執法中，應該一視同仁。

如果違法載人和不戴安全帽停止運營，那麼其他違法載人和不戴安全帽的普通電動車也應該同樣尺度。

現在的執法尺度是，共享電單車在“禁止違法載人”和“不佩戴安全帽”上做到了90分，隻是沒有執行“不戴頭盔不通電”的囚犯政策，就被停止運營。

其他市民在電動車違法載人和不戴安全帽的守法意識隻有50分，卻照常上路。

這顯然不是“一視同仁”的執法力度。

叁，“按鬧分配”持續，跨界内卷會“行傳行”！

必須承認，共享電動車的經營業态讓老百姓多了更便捷更經濟的選擇，也導緻出租車客戶的略微下降。

同時，所有出租車司機的收入，就業和消費都是在當地城市解決的，而共享電動車平台的絕大部分收益被全國平台收走，地方運行維護公司有多少反饋給運營城市，查不到公開資料。

從這個角度，地方政府為了絕大多數當地出租車司機的利益，損害賺錢都拿走的全國平台，這是“比較正常的邏輯”。

可是在如今的經濟環境下，涉及兩個問題，第一就是“國家建設全國統一大市場”的問題。

當地計程車司機集中上訪，就停止所有共享電單車的“邏輯”，顯然是與建設全國統一大市場相違背的。

第二，就是出租車司機和共享電動車并不是“二元矛盾”，這其中牽扯最重要的第三方，那就是“用戶利益”，或者說便捷出行的群衆利益。

共享電動車雖然讓少數出租車司機認為“客源減少，收入減少”，可是這方便了更多人民群衆的出行，在今年這個“大家過緊日子”的環境下，應該給老百姓“出行過緊日子”的權力。

部分讀者沒有“出行騎共享電動車”的習慣，所以不一定能理解“出租車司機叫停共享電單車”事件的危害。

我們可以想象，這種“跨界内卷”如果“按鬧分配”，很容易引發“行業傳行業”的現象。

過去出租車司機隻是卷網約車和黑車，現在要跨行禁止共享電單車了。

這就好比過去我們經常诟病“一些方便面或者早餐協會，強制規定方便面或者某種早餐的售價”。

未來這種“行業内的欺行霸市或許真的會減少”，但是跨行打壓會增多。你一碗分量很足的熱幹面5塊，讓老百姓都吃飽了，當然會沖擊“13元一碗的牛肉面”。

你一塊錢一個的鮮肉包讓“老百姓管夠”，那七八塊的牛肉餅，肉夾馍的客戶當然會“少了”。

所以未來“牛肉面，肉夾馍内部規定最低限價”的動作會減少，但是集體鬧事，打壓滅殺“更廉價早餐品種”的跨界鬧事會增多。

實際上，今年夏天戶外溫度高得破紀錄，共享電單車的用戶和空調出租車的用戶，差異應該是很大的。

在如此高溫的背景下，依舊選擇使用共享電動車的人，主要是兩種訴求。

第一，是收入不高，平時本就不會選擇“出租車”的人群，這類人就算沒有電動車，也會選擇步行或者公共交通。

第二，是他們要去一些機動車限行，或者單行線，或者經過機動車特别擁堵路段，乘坐出租車繞遠路費時間，被迫選擇電動車。

地方政府，真正要做的，是針對“老百姓的核心訴求”來推行政策。

一方面，對于低收入群體，“更經濟出行方式”選擇權，地方政府必須維護，這是“社會兜底”的一部分。

把低收入群體逼到被迫乘坐出租車，或者在高溫路面步行，這是背離初心的。

第二方面，對于一些老百姓因為限行，單行線，車輛擁堵而被迫選擇電單車出行，這才是地方政府施政，要解決痛點的方向。

主要精力，應該放在路面疏通，線路“限行與單行線”的進一步優化，提高出租車的運行效率，減少堵點，而不應該采取“封殺老百姓廉價選擇，為鬧事群體增收”的施政方式。

今年下半年，許多三四線城市的“消費場景”會繼續收縮，原本“目标用戶”不沖突的出租車和共享電單車都“撕了起來”，我們要提前謀劃，避免“不同行業”因為“搶客源”進行鬧事傾軋。

避免“行業傾軋”出現“城市傳城市”現象，就必須去除“按鬧分配”的陋習。

另外，黃岡市政府還有最錯的一個地方，就是“不告而封”！

當今世界，在互聯網還查不到的消息，真的很少很少。每一個地方政府，也發布了類似“城市發布”，或者當地的共青團公衆号，當地影響較大的“城市自媒體”。

一個城市所有“共享電動車平台”都不可使用對于像我一樣的有車一族無所謂，可是對于一些“共享電單車作為通勤交通”的人群，是一天四趟的大事。

有那麼多的官方渠道，那麼多的當地自媒體網絡渠道，三天以來查不到“封禁電單車平台”的通知。

要不是打通市長熱線，甚至不知道“出租車司機鬧事”導緻“電單車平台停運”的原因。

那隻有兩種可能，一種就是“封電動車平台是應付鬧事的短期無奈舉措，不想向民衆公開”，顯得底氣不足。

要不然，哪怕是“因為相關原因，運維企業要進行相關整改”這樣的通知，也是對城區幾十萬人口，所有電單車用戶的一個交代。

第二種可能，就是“封禁者覺得無所謂。給你電單車，掃碼能騎就騎，不能騎就滾蛋，問什麼原因?有告訴你的必要麼？”

我這裡提到的還隻是“封禁電動車的知情權”問題，實際上這種涉及影響許多底層民衆出行的政策，“不需要經過聽證會流程，代表委員的議政渠道”麼？

一個三線城市，因為出租車司機鬧事，停掉電單車運營，這是小事。

但是今明兩年，這不會是“孤例”，許多行業套這個“殼模式”，都能來一波。

要避免“按鬧分配”出現“行業傳行業”，“城市傳城市”，就必須做好源頭治理！

随意封殺底層民衆的“廉價出行方式”是錯誤的“按鬧分配”，要不得！

“不告而封”，讓這錯誤更透着對底層民衆的蔑視，更要不得！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!