佛教創始人釋迦牟尼擅長深入淺出地為弟子講述佛理，曾經就有一個弟子詢問他“不知者無罪”是不是真的。釋迦牟尼沒有直接回答，而是做了一個比喻，最後闡述的并不是“不知者無罪”，正是因為人們的無知，才會在苦海裡翻騰沉淪。

由此可見，在佛法中不存在“不知者無罪”這一說法，但在法律體系中，“不知者無罪”卻真實存在，且包含兩種情況。一是對事實理解錯誤或者沒有意識到存在違法事實，二是對法律理解錯誤或者不知道存在相關法律。

廈門一女子就遭遇了第一種情況，她在和男友同居6年後，回老家時才發現，男友不僅有妻子還有孩子，原來自己才是第三者。崩潰的她嚎啕大哭，那麼該女子是否構成重婚罪，屬于破壞他人家庭呢？

福建省廈門市的李女士可謂吃盡了愛情的苦，早年通過自由戀愛和丈夫結婚後，因為感情不和又匆匆離婚。可兩人已經生下了一個孩子，丈夫不願意帶着一個拖油瓶，并冷血地表示，如果李女士也不想要孩子，就讓孩子自生自滅。

李女士自然沒有丈夫那麼冷血，她甯願省吃儉用也要給孩子應有的物質生活。就這樣，李女士帶着兒子在廈門打拼。

根據我國《民法典》第一千零六十七條規定，父母對未成年子女有撫養義務，父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。可李女士的前夫就像消失了一樣，從來沒有給過兒子一分錢的撫養費。

孤兒寡母的生活雖然艱難，可李女士還是撐了過來，并且在此期間還認識了男友江某。江某不是廈門人，隻是到廈門打工。一次意外讓兩人相遇，随後雙雙墜入愛河。江某沒有嫌棄李女士帶着兒子，李女士也不在乎江某生活窘迫，隻希望能有個人陪在自己身邊。

就這樣兩人過上了同居生活，在鄰居的眼中，李女士和江某就是一對夫妻，兩人也常常以夫妻的名義對外宣稱。可在李女士心中一直有一個疙瘩，無論她怎麼說，江某始終都不願意和她領證。

每次李女士提起結婚的事，江某都百般推脫，以至于兩人同居了6年，卻始終無名無分，隻是一對情侶，算不上真正的夫妻。直到某天，江某破天荒的主動提出要和李女士結婚，這可把李女士高興壞了。

不過江某還說自己要先回老家準備一番，到時候回來找李女士，讓李女士耐心等待，不要主動找自己。李女士滿心歡喜地等着江某，可等了一個多月也不見江某回來，給江某打電話也不接。一時心急的李女士，幹脆帶着兒子來到江某的老家，準備找上門。

江某雖然向李女士提及了自己老家的地址，但卻沒有精确到哪家哪戶，因此李女士不得不挨家挨戶的上門詢問，直到終于獲得了江某家的具體地址。可接下來發生的事卻讓李女士傻了眼，江某的母親得知李女士上門後，不僅不給好臉色，還直接将她趕出門，并聲稱李女士是“狐狸精”。

不思其解的李女士找到江某，質問他為什麼一去不返。可江某的一席話，卻讓她當場崩潰。原來江某根本就不是單身，他早就有了家室，家裡不僅有妻子還有兩個兒子。當初他離開家去廈門打工，實際上是為了逃債。

江某天生好賭，結婚後依舊出入賭場，結果背負了巨額債款。面對債主追債，江某幹脆抛下父母妻兒，跑到廈門打工。在此期間，認識了李女士，并且謊稱自己單身，和李女士同居在一起。這也是為什麼，江某遲遲不願意和李女士領結婚證的原因。

但在不久之前，江某的父母給他打電話，稱已經幫他還了債務，讓他早日回家，家裡的妻子兒子還等着他。原本就對妻子兒子思念不已的江某，便以結婚為由，謊稱回家準備。實際上是想抛棄李女士，重歸家庭。

回家後的江某，将自己和李女士的事告訴了父母妻子，不過在他的口中，李女士成了勾引他的狐狸精，即使自己回歸家庭依舊騷擾自己。因此江某的母親才會對李女士如此厭惡，堅決不讓李女士進門。

被欺騙了6年的李女士，得知真相後嚎啕大哭。可江某卻在一旁毫無良心地和她提出分手，并聲稱：“我是真的喜歡你，但我老婆孩子這樣對我，我辜負不了他們，所以就隻能和你分手，希望你以後幸福。”

看似這樁情感糾紛到此便結束，比較江某在和李女士同居期間并沒有領結婚證，因此很難追劇他重婚的罪名。但事實真的如此嗎？

當然不可能就這樣讓江某逃避法律的追究，他雖然一直沒有和李女士領證，但不妨礙他背叛婚姻，構成重婚罪的事實。

我國《刑法》規定，重婚罪指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。但在某些情況下，就算沒有領結婚證，也構成重婚罪。

比如與原配偶登記結婚，與他人沒有登記确以夫妻關系同居生活而重婚，此即為先法律婚後事實婚型；與配偶和他人都未登記結婚，但與配偶和他人曾先後或同時以夫妻關系同居而重婚；與原配偶未登記而确以夫妻關系共同生活，後又與他人登記結婚而重婚，此即先事實婚後法律婚型。

江某和李女士就屬于先法律婚，後事實婚型的重婚，應該追究江某重婚罪的刑事責任。不過重婚罪是相互的，雙方都構成犯罪，既然江某是重婚，那李女士按理來說也是重婚罪才對。

一般來說确實如此，但正如文章開頭所說，我國法律還是支持“不知者無罪”。李女士在和江某同居過程中，并沒有意識到自己違法犯罪，屬于對事實理解錯誤或者沒有意識到存在違法事實。

因此符合“不知者不罪”的要求，建議李女士走法律途徑，追究江某的違法行為，并且對其索要賠償。比較無論從哪個角度來看，李女士都是妥妥的受害者。

來源：今日頭條長沙駱波妃律師

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!