“劉東東你犯規了，這局不算。”

“那就換隻手，再比一次。”

學生劉東東（化名）與鄧軒（化名）是巴林左旗某校高一年級的同班同學。3月9日下午課間操時候，劉東東與鄧軒正在進行一場掰手腕“較力遊戲”。

對陣雙方首先用右手掰手腕，劉東東左手借助着桌子的力量，同時突然發力，就這樣，鄧軒輸掉了第一局。因劉東東犯規，二人約定換隻手再來一場。

随後雙方使用左手進行了第二場掰手腕遊戲。誰也沒料到發生了事故。

“劉東東的左手肱骨中下段粉碎性骨折。”巴林左旗中蒙醫院給出了診斷結果。

劉東東為此住院治療26天。出院後，因協商無果，便一紙訴狀将同學鄧軒、所在學校、中國人壽保險公司、中國人民财産保險公司訴至法院，要求四被告賠償醫療費用等合計3.7萬餘元。

近日，該案在巴林左旗法院依法公開開庭進行了審理。

/ 原告是否應獲得各方賠償？

法庭上，對于這起因掰手腕導緻的人身傷害事件，原告是否應獲得各方賠償？或者是自願參加具有一定風險的文體活動，應由原告自擔風險？成為了各方辯論的焦點。

被告鄧軒的監護人認為：

掰手腕應視為文體活動中的體育競技活動，又因劉東東系自願參加該競技活動，同時鄧軒在掰手腕的過程中不存在任何過錯和過失行為，事故發生後又陪同劉東東去校醫室、醫院已經盡到了競技活動參與的一般義務，故不應當承擔賠償責任。

被告中國人壽保險公司認為：

本次事故是兩名學生經過協商後掰手腕造成的損傷，不在保險責任之内，故不承擔責任。

校方認為：

兩名學生之間自發進行的掰手腕活動，發生在課間活動而非上課時間，另外，學生在校期間有明确的規章制度、學生守則等相關規範進行約束，而且校方經常對學生進行法治和安全等方面的教育，學校已經盡到了管理職責。因此，本次事故不符合學校應當承擔責任的法定條件。

被告中國人民财産保險公司認為：

本案原告明知所參與的活動存在風險，且主觀上是自願參與而非脅迫，本案事故的發生是兩名學生之間的自娛自樂行為，該風險本是可以避免的。同時校方在此次活動中不存在管理不善，所以校方無責任，故中國人民财産保險公司也不承擔責任。

/ 庭審過程中

因各方争議較大，本案未能調解成功。

法院經審理認為，兩名學生都屬于限制民事行為能力人。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任；同時限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的也應承擔責任。

/ 法官說法

根據監控視頻以及原、被告的陳述，可以證實是被告鄧軒邀請原告劉東東進行掰手腕，原告沒有拒絕，二人掰手腕時都沒有做好熱身運動，在掰手腕的過程中，二人力量懸殊，掰手腕的姿勢及方式方法有誤是導緻原告骨折的主要原因，被告鄧軒應對原告的損害承擔責任。

原告劉東東在與被告鄧軒找其掰手腕時，沒有注意保護自己，原告本人對損害的發生也應負同等責任。

被告學校對于限制民事行為能力的在校學生雖然盡到教育、管理職責，但考慮本案的實際情況，應對原告損失承擔一定的補償責任，即學校承擔40%的補償責任。因學校在中國人民财産保險公司投保了校（園）方責任險，故學校應承擔的責任由上述保險公司承擔。

原告劉東東在被告中國人壽保險公司投保了學生險，保險金額10000元，本次事故發生在保險期内，故被告中國人壽保險公司應當承擔10000元賠償責任。

近日，巴林左旗法院按照上述責任比例作出了一審判決。原告及四被告均未上訴。

來源：巴林左旗法院、内蒙古高院 浙江普法微信公衆号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!