近日，影視行業接連向短視頻行業潑了兩盆冷水。一時間，短視頻行業因頻頻爆出的版權侵權問題成為衆矢之的。

先是4月9日，包括騰訊、優酷、愛奇藝等長視頻平台在内的70多家影視傳媒單位發布聯合聲明，将對未經授權短視頻侵權行為采取法律維權行動。

随後4月23日，上述70多家影視傳媒單位以及李冰冰、楊幂、肖戰等500多位藝人共同發布倡議書，呼籲對影視作品内容進行有效版權保護，反對短視頻侵權行為。

倡議書。

如何看待影視行業的兩次聯合發聲？“二次創作”是否必然侵權，短視頻平台和作者需要承擔什麼責任？怎樣實現保護版權方利益和為“二次創作”保留空間的平衡？

4月26日，正值世界知識産權日。南都記者圍繞上述話題，專訪暨南大學副教授仲春，中國傳媒大學文化産業管理學院法律系主任、副教授鄭甯，以及中央民族大學法學院副教授熊文聰。

兩次發聲指向短視頻行業，背後暗藏平台的利益博弈

南都：近期影視行業兩次對短視頻侵權現象聯合發聲。為何兩次聯合倡議書都特别針對短視頻行業？

仲春：準确地說，聯合聲明針對的是剪輯影視劇的短視頻，而非微電影、網紅IP短視頻、生活技能或日常分享型等其他短視頻。因為這一類短視頻行業的發展已經對影視劇行業的利益格局産生了顯著的影響。

早先短視頻的活躍一定程度上為對影視劇帶來了免費積極的宣傳效果，影視劇方持有權利也是“默許不追究”狀态，至少訴諸司法保護少，但當下短視頻有“反客為主”的傾向，侵蝕了影視劇本身的用戶流量。而用戶和流量向來都是視頻平台的重鎮之地。

鄭甯：行業呼聲如此強烈，正說明短視頻侵權現象嚴重。這次聯合維權聲明側面反映出長視頻平台面對短視頻的崛起，有一種強烈的危機感，他們可能想通過集體維權行動的方式，尋求社會以及政府主管部門的關注。

長視頻平台發展至今已有16年，仍舊沒有實現盈利。雖然長視頻平台也有廣告和會員收入，但和巨額投入相比還是九牛一毛，一直處于燒錢狀态。與此同時，短視頻發展迅猛。大家沒有時間去刷長劇，短視頻幫助用戶快速了解最新的劇集或者是一些精華内容，更加符合當下快節奏的文化消費習慣，所以更容易吸引到受衆。

從最新數據來看，短視頻用戶大約為8.8億，長視頻用戶差不多是9億，兩者的用戶規模非常接近。在此背景之下，可以看出兩種不同形态的視頻平台的存在利益博弈。

熊文聰：我認為還是為了制造輿論聲勢吧，跟上次衆編劇聲讨于正、郭敬明必須為抄襲道歉是一個道理，另一方面就是目前短視頻行業确實是侵權重災區，必須引起社會公衆的關注和執法部門的重視，在世界知識産權日期間出重拳打擊。

跟影視劇有關的短視頻一律都是侵權？錯

南都：可以看到，X分鐘追完一部劇、同人視頻剪輯等内容在短視頻平台上廣受追捧。“二次創作”短視頻是否必然侵權？那麼短視頻平台和制作者需要承擔什麼責任？

鄭甯：這個問題要一分為二，現在輿論把兩者之争上升到凡是跟影視劇有關的短視頻一律都是侵權，這是不對的。為了平衡多方利益，著作權法既保護著作權人權益，也保護文學、藝術、科學等等作品的繁榮發展和傳播，在創作者、傳播者、社會公衆之間實現平衡。

所以著作權法第24條規定了多項合理使用範圍，包括為了個人學習欣賞、為了介紹評論某一作品或者說明某一問題，或者是新聞媒體報道當中不可避免地引用已經發表的作品等等。比如早年經典案例胡戈的《一個饅頭引發的血案》，我們認為就是對電影《無極》的戲谑作品。

判斷合理使用需要個案判斷，但舉證會比較困難，比如提供證據證明短視頻的傳播造成長視頻的用戶流失了多少、潛在的收益下降了多少。當然短視頻行業存在一些明顯的侵權行為，比如幾分鐘看完某一部劇，實際隻是把影視劇精華進行切片處理，簡單加個字幕，通常就會涉及侵權問題。因為很多用戶看完之後，就不再去看長劇了，而用戶追劇就是想看戲劇沖突的精華部分，短視頻提前劇透就沒有懸念了。

短視頻侵權責任，需要區分上傳視頻的用戶和平台的責任。侵權主體首先是短視頻用戶，民法典《信息網絡傳播權保護條例》規定了通知——删除原則，平台不負有事前審查視頻是否侵權的義務。但是如果收到權利人投訴，平台應當采取移除、屏蔽等必要措施。如果平台明知或應知侵權，或者沒有及時采取必要措施，則需要承擔侵權責任。

熊文聰：對于這類短視頻的制作者，如果不能證明存在法定的不侵權抗辯事由，如合理使用，則需要承擔直接侵犯著作權的責任，主要包括停止侵害、賠償損失乃至賠禮道歉等。

對于短視頻平台，則隻有在其知道或應當知道這類侵權短視頻存在于自己所運營、管理的平台上時，才同短視頻制作者一起承擔連帶侵權責任，否則可以援引“避風港規則”，即當權利人有效通知平台經營者采取必要措施，如删除、屏蔽侵權鍊接等。如果平台經營者未及時采取必要措施，就侵權損失擴大的部分，由平台經營者和短視頻制作者對著作權人承擔連帶責任。

仲春：從劇集剪輯泛濫的現狀來看，顯然很多行為突破了著作權法上合理使用的範疇。這類短視頻制作者主要侵犯電視劇作品制作者的信息網絡傳播權、改編權等著作權财産權，需要承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

再從當下的實踐來看，短視頻平台承擔連帶責任的條件往往是其是否具有主觀過錯，一般适用“通知——删除”規則。另一方面，不少短視頻平台可能運用若幹技術手段控制内容的傳播，許多平台設置标簽引導，并以格式條款的形式從用戶處獲得一攬子權利許可。這系列操作使平台對作品的生成、上傳、傳播、推送等方面具有較強的引導性和控制力，如果平台對視頻内容從“被動呈現”轉變為“主動規劃”，則需要承擔相應的加重審查的義務。

南都：實際上，不少長視頻平台為了推廣劇集也會開展活動，鼓勵短視頻制作者“二次創作”。由此産生的“二創作品”著作權屬于誰，是平台方還是歸屬于短視頻制作者？

鄭甯：要看那個剪輯作品本身是否具有獨創性，如果隻是單純剪輯，就無法形成獨立的著作權。如果剪刀手增加很多内容，比如加入評論，形成一個新作品，那就形成一個改編作品。根據著作權法規定，改編作品的著作權屬于短視頻制作者，但要經過原著作權人的授權之後才可以進行改編。如果是長視頻平台鼓勵大家“二次創作”的話，那就相當于給他們授權。

聯合聲明沒有明令“禁止”，而是強調“未經授權”

南都：影視行業的集體發聲是對版權内容的壟斷，還是合理行使權利？

熊文聰：“壟斷”一詞不能亂用、亂扣帽子。無論是單獨發聲還是集體發聲，都是影視劇著作權人及其他相關權利人的權利，隻是集體發聲人多力量大，更能反映該問題的普遍性、嚴重性，也就更能受到公衆的關注和執法部門的重視，這是合法合理的捍衛自身權利、維護公平競争秩序的形式。

仲春：影視行業概念非常寬泛，裡面有大量的不同從業主體，至少有劇作者、導演、演員、投資人、網絡影視平台以及院線發行方等。因此，繁多主體的利益和主張必然不可能完全一緻。這其中，既有主體希望通過許可版權擴大收入，也可能有些權利主體“醉翁之意不在酒”，背後反映的是長短視頻網站激烈的市場份額競争。

我個人傾向于将其視為合作信号的釋放，因為聯合聲明中沒有明令“禁止”，而是反複強調“未經授權”。聯合聲明呼籲相關主體應當向版權方依法獲取授權，同時提醒短視頻平台運營者對未經授權制作的短視頻傳播加強審核，提高平台注意義務，其實是在呼籲良性規則的到來，共存共生。

但是現在授權的問題也很突出：影視作品版權授權的方式不明晰，獲取授權也不便捷，具體獲取的過程中可能會遭遇拒絕授權、高價授權、附條件授權的種種不公平現象發生。未來可以考慮建立類似音樂集體授權的模式去進行授權，鼓勵“二次創作”，繁榮文化市場。必須盡快建設公開、透明、有利于文化發展的授權機制。

便利化許可或轉讓的系列授權機制，避免飲鸩止渴

南都：影視行業的接連發聲是否在給“二次創作”潑涼水？如何實現保護版權方利益和為“二次創作”保留空間的平衡？

熊文聰：未經許可剪輯、搬運、傳播他人享有著作權的影視作品，并從中謀取不當利益，不能以滿足了觀衆的喜好或替影視劇做宣傳推廣為擋箭牌或障眼法，因為如果這樣的理由可以成立，那完整、免費盜播他人影視劇不是更受網友喜愛和歡迎嗎？如果作品都可以免費地用、免費地播，那還要著作權法幹什麼？

著作權制度的産生和改進，就是平衡各方利益的結果。它不僅保護所謂的原創，也平等保護所謂的“二創”，即在他人作品上進行改編、演繹産生的新作品。所以對于行政主管部門和法院來說，其不需要去重新考慮如何平衡保護版權方利益和給“二次創作”留出空間這類問題，他們要做的就是嚴格執法，嚴格執法的結果自然就會實現這種平衡。

仲春：短時間内“二次創作”肯定會受到影響，創作熱情會低迷一段時間，最主要的原因是權利的不确定性，缺乏成熟系統運營的授權模式，但規範影視劇短視頻的素材使用，避免飲鸩止渴才是出路。

“二次創作”的作品屬于演繹作品，根據使用方式的不同可能又區分為緻敬、惡搞、戲仿、拼貼、混雜、改編、引用等常見情形。其使用素材的行為在著作權法上的性質細分為兩個層次：一是“合理使用”範疇，著作權法允許他人對作品進行合理使用，甚至進行諷刺性模仿。二是對改編權、信息網絡傳播權等著作财産權的行使，這種權利的行使本身沒有絕對的障礙，可以通過許可或轉讓的方式進行。

在現有規則下，平衡版權方利益和“二次創作”空間的核心就是便利化許可或轉讓的系列授權機制，将利益分享給真正對作品有貢獻的創作者，對短視頻創作授權産生的新利益應該有合理的分配機制。希望大家都能意識到這個問題，共同努力去解決它，不僅指責侵權行為，更應該為避免侵權行為指明一條“高速公路”，而不是布滿荊棘的“羊腸小道”，那樣等于關閉“二次創作”之門。

鄭甯：日前國家版權局表态要打擊短視頻盜版問題，這肯定會打擊一批以短視頻謀生的人。如果不能盡快出台一個授權許可機制，可能很多短視頻創作者就要轉行。短視頻創作者還想繼續從業，就要聯系著作權人獲得授權。

出現問題是新業态發展的必然，當務之急是提出建設性解決方案，實現各方利益共赢，因為短視頻發展是一個大勢所趨。比如由國家版權局或者行業協會牽頭，短視頻平台和長視頻平台達成一攬子授權協議，提供正版的素材庫，盡量降低單個用戶獲取授權的成本，保證短視頻創作還能夠繼續，也讓長視頻内容創作者們從中受益。

最好大家能攜手發展，優勢互補，而非零和博弈，各方要去尋找一個最大公約數、能夠實現社會福利的最大化，我覺得這是接下來要去探索的問題。

出品：南都反壟斷課題組

采寫：南都記者黃莉玲 李玲

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!