《左傳》魯成公十一年，晉厲公與秦桓公約定在令狐會盟，秦桓公違約不至。十三年，晉厲公派呂相赴秦國宣布絕交。“呂相絕秦”選入《古文觀止》，這是《左傳》中最完整，最典型的外交辭令，也就是蔡元放所說的外交專對文。此文雄辯壯闊，于委婉中鋒芒畢露，極其誇張甚至強詞奪理。于晉自是有利，于秦則顯委曲。

其中，“穆為不吊”中的“為”，甚是不解，我試着複原自己的思考過程。

原文：（呂相曰）：“無祿，文公即世，穆為不吊，蔑死我君，寡我襄公，疊我殽地，奸絕我好，伐我保城。”

上古版《古文觀止》譯為“不幸，文公去世，穆公不肯來吊唁，輕視我們去世的君主，欺負我們的襄公，突然襲擊我們的殽地，斷絕我們的友好鄰邦，攻打我們邊境城堡。”

嶽麓版《古文觀止》譯為“不幸，文公去世，秦穆公不來吊喪，對我們去世的國君無禮，欺我們的襄公孤弱，突然侵犯我們的殽地，斷絕和我們的友好關系，又攻打我們邊境城邑。”

中華版《古文觀止》譯為“不幸，文公去世，穆公并不友善，蔑視我們已故的國君。欺淩我們襄公，侵犯我們的崤地，斷絕我們的友好關系，攻打我們的城池。”

“穆為不吊”這句，上古版譯為“穆公不肯來吊唁”，嶽麓版譯為“秦穆公不來吊唁”，倒推原文是“穆不吊”，即把“秦穆公不吊唁”，任意加了“不肯來”和“來”字。

這裡的“為”字應該是被忽略了。如果不是被忽略了，則把“為”字譯為“來”或“不肯來”就更加不對了。

首先，秦穆公作為諸侯，他是一定不能來吊唁的。《春秋左傳正義》P58注，《釋例》曰：“萬國之數至衆，封疆之守至重，故天王之喪，諸侯不得越竟（“境”）而奔，修服于其國，卿共吊葬之禮。魯侯無故而穆伯如周吊，此天子崩，諸侯遣卿共吊葬之經傳也。”是言禮天子之喪，諸侯不親奔也。其諸侯相吊，則昭三十年傳雲“先王之制，諸侯之喪，士吊，大夫送葬。”

由此可知，即使是周天子喪事，諸侯也隻需派一個卿（上大夫曰卿）去吊唁即可。至于晉文公，即使稱霸，亦不過諸侯耳，秦穆公于禮更是不能親自去吊唁的，最多就是派一個大夫去送葬，一個士去吊唁。所以，譯成“穆公卻不來吊唁”，難不成穆公必須來吊唁？非也！

那“為”字到底作何解呢？

為，如果解為動詞“做”，則這句譯為“穆公做了不吊唁（的事）”，把“不吊”作為賓語，但總覺得這樣解很奇怪。

為，如果解為介詞“因為”，那麼這句譯為“穆公因為不吊唁”，把“吊”作動詞謂語，詳見陝西師範大學《古漢語虛詞用法詞典》P472，但感覺語義不通。

為，如果解為轉折連詞“則”，那麼這句譯為“穆公卻不吊唁”，也是把“吊”作動詞謂語，詳見《虛詞诂林》P144，但這個義項，新出虛詞詞典均不載；

為，如果解為“乃”，作副詞，譯為“竟然”，那麼這句譯為“穆公竟然不吊唁”，詳見《虛詞诂林》P149，此義項亦不載于新出虛詞詞典。

無論怎麼解，句子都不通順。那就另辟蹊徑，從葬禮本身入手，去看看春秋時的葬禮禮儀是什麼。

查《春秋左傳正義》P757“穆為不吊”，杜預注為：不見吊傷。孔穎達疏為：《曲禮》雲：“知生者吊，知死者傷。知生而不知死，吊而不傷；知死而不知生，傷而不吊。”鄭玄雲：“人恩各施於所知。吊、傷皆謂緻命辭也。《雜記》：‘諸侯使人吊辭曰：寡君聞君之喪，寡君使某，如何不淑（“善”）。’此施於生者，傷辭未聞也。說者有衍（yǎn，“多餘的”）吊辭雲：皇天降災，子遭罹之，如何不淑。此施於死者，蓋本傷辭。辭畢退，皆哭。”是吊傷之事。

還是不懂，再查。

《說苑.修文.二十一》雲:“生而相與交通, 故曰留賓。自天子至士各有次。贈死不及柩屍，吊生不及悲哀，非禮也。故古者吉行有五十裡，奔喪百裡。贈瑁（mào，“諸侯執圭朝天子。天子執玉以冒之。”）及事之謂時。時，禮之大者也。……瑁者何？喪事有瑁者，蓋以乘馬、束帛、輿馬曰瑁；貨财曰赙，衣被曰禭（suì），口實曰唅（hán ），玩好曰贈。知生者赙瑁，知死者贈禭，贈禭所以送死也, 赙瑁所以佐生也。”賈公彥疏：“以其贈是玩好，施于死者，故知死者行之。赙是補主人不足，施于生者，故知生者行之。”

要點在：生而相與交通, 故曰留賓。自天子至士各有次。贈死不及柩屍，吊生不及悲哀，非禮也。故古者吉行有五十裡，奔喪百裡。贈瑁及事之謂時。時，禮之大者也。

試譯：死者生前曾互相交往的人，所以叫做“留賓”。從天子到士人，各有等級。贈送死者财物沒有趕上停喪未葬之時，慰問死者家屬沒有趕上已葬喪禮解除之前時（按禮應該哭泣悲哀），都是不合禮節的要求的。因此古時候賀喜慶事日行五十裡，奔喪則日行百裡。贈送車馬束帛等趕上喪事的叫做守時。守時，是禮儀中的的大事。

我們知道，中國古人極重禮儀，其中包括佐生送死的赙（fù，“以财助喪也”）贈之禮。那麼，“穆為不吊”，就有兩種含義：

第一、晉文公重耳去世下葬時，身為嶽父的秦穆公沒有派人來送赙贈之禮。

第二、晉文公重耳去世下葬時，秦穆公有派人來送禮，但是，贈送死者的玩好之物沒有趕上停棺未葬的時候，慰問死者家屬也沒有趕上喪禮解除之前。

第一種行為自然是“非禮也”，第二種行為則更是不符合“禮之大者也”，二者必居其一，呂相才會說“穆為不吊”。

那到底晉文公去世的時候，秦國有沒有派人去吊唁呢？呂相說的如此理直氣壯，應該是事實。但這個事實，有無其他隐情呢？

僖公三十二年，《左傳》：“冬，晉文公卒。庚辰，将殡于曲沃，出绛，柩有聲如牛。…，杞子自鄭使告于秦。”意思是說，晉文公重耳去世之後，運往曲沃停棺待葬的時候，秦國正準備勞師遠征鄭國，蹇叔哭師正其時也。

僖公三十三年，《左傳》：“夏，四月，辛巳，敗秦師于殽，獲百裡孟明視、西乞術、白乙丙以歸。遂墨以葬文公。”意思是說，秦國遠征鄭國的三位大帥在殽山被晉軍伏擊獲勝之後，晉國才安葬晉文公重耳的。

你晉國都俘獲人家秦國三個主帥了，秦穆公當時怎麼會有心情派人去吊唁女婿重耳的喪事呢？沒派人去是非禮，即使事後有心情了，派人去了，也會因為沒有守時而落個非禮。

所以，于士虎先生說，“穆為不吊”即“穆不為（之）吊”，解為“秦穆公不為（他的死）吊唁”。但為什麼“為不”要調換為“不為”呢？

原來這是文言文中的“錯綜句式”。類似于下文的“蔑死我君”就是“蔑我死君”一樣，見楊樹達《漢文文言修辭學》173。這種特殊句式，就如同我曾經講過的“合叙句式”一樣，如果沒有了解過，會覺得匪夷所思。一旦我們掌握了，就覺得其實也不難。

所謂“錯綜句式”，就是成心選用别異的詞語或者參錯誤落的形式，以避免枯燥和平闆；或者說，在整齊的形式中摻入參差不齊的成分，以收到避免呆闆或化呆闆為活躍的效果；或者說，在行文談話中特地避開用整潔、平衡的語言形式表達某種思維而用了錯落不齊的語言形式；或者說，用不同的語言形式，抒發雷同的思維内容，這種修辭手段叫錯綜。錯綜又叫拗語，錯綜的辦法有抽換詞面、交織語次、伸縮文身、變化句式等四種。楊樹達在《中國修辭學》中分“名稱的錯綜”、“組織的錯綜”、“高低文關聯的錯綜”等三類。

最後，我們試譯為“不幸，我們文公去世，穆公不為（他的死）吊唁，蔑視我們已故的國君，欺侮我們襄公，突襲我們殽地，斷絕和我們的友好關系，攻打我們的邊境城堡。”

這樣是不是比較通順了？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!