2018年12月底，我通過微信上的20多個創業者和企業家社群，進行了一個簡明的釘釘和企業微信使用情況調查。因為沒有專門的調研預算，為了搜集足夠多的樣本，我簡化了問題，并且承諾将結果與受訪者共享。以下就是根據141個合格樣本得到的部分結論，供業内參考：

在這141個樣本中，人數大于250人的企業居然高達38%，這和企業的實際分布顯然是不吻合的。但在我投放調研的企業對象中并不存在較大企業畸多的情況。因此我猜測，調研的标題《釘釘和企業微信使用調查》的标題引導了這兩個軟件的現有用戶更多參與調查。可以推測，人數偏多的企業反而更多采納了釘釘和企業微信。

這的确和我們的直覺不符。通常都認為免費的釘釘和企業微信更容易被小微企業接受。而且小微企業的基數如此之大，從企業數量分布來看，無論如何應該占大部分才對。我無法确認樣本是否被單一企業過多的用戶填寫，因為這是唯一污染樣本的可能性。這個問題留到未來去解決吧。

我的第一個問題是“目前我公司在日常使用...”，包括四個選項，分别是“釘釘”、“企業微信”、“沒有使用任何類似平台”和“使用其他類似平台”。

企業用釘釘或者企業微信解決那些問題呢？這是一個多選題，以下是最終的分布。

再看下釘釘用戶和企業微信用戶分别的情況

左邊是釘釘，右邊是企業微信。

可以看出，企業微信的内部通訊采納度極高，這可能和它能夠打通個人微信有關。但釘釘的審批和考勤采納度明顯高于企業微信，這應該和它的産品成熟度和功能完整度有關。整體的用途分布和它們所服務的企業規模關系不大。

但兩者都有一個共同點，基本沒有解決任務管理，日程管理的協作問題，更加沒有用在業務數據管理領域。業務數據管理顯然是企業的剛需，但是它并沒有被兩巨頭解決好，這是對中國通用SaaS領域最明确的信号。

最後一組問題是有關使用深度，我用了四個主觀感受語句來切分。結果顯示超過70%的用戶都已經在頻繁使用，甚至大量使用，不可或缺。

但在釘釘和企業微信用戶之間還是顯示了差異。釘釘的高粘性比例為74%，但企業微信的要低一些，隻有64%。但都是不錯的成績。

在使用粘性上，關系更大的是企業規模，100人以上的企業，高粘性比例為76%，相反，30人以下企業的比例為64%。

樣本中依然有20%多的用戶既沒有使用釘釘，也沒有使用企業微信。他們的使用有什麼特點呢？

圖表顯示的用途分布顯然比釘釘和企業微信要均勻得多，而且任務管理和内部通訊并列第一。業務數據管理也占到46.4%。可以猜測，他們要麼是用了類似釘釘或企業微信的其他付費産品，也可能獨立使用各種垂直系統。

奇怪的是，他們的粘性依然是高的，超過74%的用戶屬于高粘性段，比使用企業微信和釘釘的用戶都要高。

而從人數分布看，不用釘釘和企業微信的企業反而人數分布更加均勻了。這反證了前面第一點描述的問題—釘釘和企業微信更多被較大企業采納。

SaaS行業對釘釘和企業微信的存在，有各種不同的觀點和判斷。我們的争論常常集中在這兩個家夥到底誰會勝出。看似這個判斷很影響從業企業的戰略選擇。不過，從我的mini調研中，你可以發現，其實沒關系，誰勝出都一樣，況且很可能是兩家均分天下。

但從客戶企業的使用用途分布來看，巨頭解決的問題是明确的，雖然他們都号稱要解決中小企業的數字化問題，但他們也承認，這些問題的解決并不可能依賴一兩個産品。SaaS從業者顯然應該更多關注客戶企業的需求和潛在需求，而不是巨頭平台的市場份額。至少，後者沒法幫助我們決定最重要的戰略選擇。

因為時間精力和預算的原因，很遺憾這個調研有不少瑕疵，讓我們沒法看到最完整的細節。有機會的确應該做得更完善一些。如果對你有點用的話，可以轉發分享啊。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!