架構的通俗定義?架構是一個充滿了自由度的工作,是一個最不适合用過去的成功指導下一波策略設計的領域,無論你過去的領域和這個領域有多相像,你過去的成功經驗都隻能拿來參考,不适合用來拷貝,下面我們就來說一說關于架構的通俗定義?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!
架構是一個充滿了自由度的工作,是一個最不适合用過去的成功指導下一波策略設計的領域,無論你過去的領域和這個領域有多相像,你過去的成功經驗都隻能拿來參考,不适合用來拷貝。
因為即使是完全相同的領域,時間已經不同了,行業生态,技術發展已經不同了,你面對的人不同了,業務的瓶頸已經不同了,生态的各個利益體的投資已經不同了,成熟的領域人員可能減少,當初的績優股可能已經失敗,你面對的是一個新的領域,我們做架構,永遠不能被過去的“定義”,左右了我們的判斷。所以,做新的架構設計,你可以參考過去的成功pattern,但你的分析,必須建立在現在的條件上,不能離開對現在問題的調查,直接打算使用過去的模式。
這是我對我們進行産品戰略設計的第一個建議。
架構設計是一個非常微妙的設計領域,它是完全建立在形而上的邏輯上的,它是抽象的,非具象的。但這種抽象必須要以可以實施為底線,否則就淪為紙上談兵了。所謂高以下為基,貴以賤為本。所以,我們不要出現“架構上我們應該如何如何,但我們現在人力不足啊”這樣的思維角度,這是廢話,架構就是建立在準備實施這個角度上的,你不能把架構設計和實施隔離,說一堆“我們要如何如何,隻是某某條件不成熟。”這樣的鬼話,如果某某條件不成熟,你就不該做出這個設計來浪費我們的時間。
架構設計是實施團隊的一部分,沒有獨立于實施的架構設計。架構設計90%的工作是輔助實施團隊實施架構戰略和挑戰架構戰略,不是實施之外的獨立設計。把人分離出來是為了保證投入,不是為了讓這個團隊成為實施團隊的競争者。
但反過來說,你不能說我們現在隻有多少多少人,我們就做一個基于現在有多少人的方案,因為事情是變化的,在架構設計初期,給你很多的人,你也用不了,人力多了是個累贅,看在财報上每個月花出去的錢就讓人害怕,但如果你的設計隻是現在有多少人,那後面開始展開了,你根本就發展不了。沒有準備,未來有可能給你補人你也接受不了。如果人力不是這樣從小到多的一個變化過程,我們也不需要架構設計,架構設計必須可以響應這種人力,資源,市場等各方面的變化。
所以,我們從一開始就做好了做這種多步的策略的打算,考慮整體目标的時候,要用整個市場域的機會作為我們發展的上限,在實施的時候,要考慮好怎麼一步步增強投資者和市場的信心,從而可以有序擴大整個業務,不要用“我的架構沒有錯,錯的是市場,錯的是人力資源沒給夠人,錯的是……”來給自己做理由。架構設計包括對這些“别人的錯”的預判。架構設計和實施是和整個産品的所有其他力量(開發,銷售,維護,财務,法務等等)融合在一起的,沒有獨立于這些開發力量的架構設計。
這是第二個建議。
但對于這個建議,我有個直接的工作技巧可以分享。當我們确切落筆寫一個架構設計的時候,要考慮:以客戶為目标,以工程為準繩。
什麼意思呢?就是說,你在架構設計的第一個部分,要明确說你打算賣一個什麼樣的東西到市場上去,你的客戶打算買你的東西,這個決定的控制要素是什麼?有這樣一個标準在最前面,我們中間的所有變化,遇到的障礙,我們都知道往哪裡繞。也知道我們繞完了,應該繼續向什麼方向走。
而在你的架構設計的最後一段,你要把你的所有設計落實為“版本”和“項目”。所有的人力管理,都是以項目為基礎的,因為項目有确切的目标和人力資源投入,而不是“小李你去幫幫他們”這種盡力而為的東西,架構策略一旦展開,所有人都會面對無限的要求,沒有确切的資源分割,凡是長遠的東西都會被忽略和放棄。所以,要把架構策略得以實施的希望建立在人力資源管理上,不要建立在“期望”,“正義”,“道德”,“道理”這些依賴上。所謂子非不辨也,老子忙起來誰都不認也。另外,搜索公衆号頂級架構師後台回複“offer”,獲取一份驚喜禮包。
當然,我這裡說的項目,是廣義的項目,不一定是你流程中說的那個項目。
而項目,要輸出确切的版本,你有硬件,有軟件,有插件,這些都是有版本的,不要說什麼做一個my-wonderful-app,裡面支持這特性,那特性的。
你的軟件上了市場,遇到一堆的客戶,這些客戶的要求都會不一樣,你是用一個版本還是用多個版本去響應他們?産品是會有Bug的,是要有新特性開發的,修複Bug和增加新特性是會引入新的Bug的,所以,客戶可能可以接納升級你修複他的Bug的版本,可不一定肯接納你發布的修複其他人問題的版本的。
這樣,你在市場上就會有很多版本,這是天然的,版本一多,開發,測試,維護,管理的成本會大幅上升,這是一個重要的工程控制要素。你用my-wonderful-app這一個概念來考慮你的設計,你實施的時候就會怎麼搞怎麼不正常,因為你以為你開發的是my-wonderful-app,其實你開發的是my-wonderful-app-v1、my-wonderful_app-v2、my-wonderful-app-v2.1、my-wounderful-app-v2.1-without-tso-llvm_v7_specific-edition……你對人力和項目的預判都是錯誤的,當然執行不下去了。
所以,很多人其實不明白“開源交付”是個什麼東西,開源交付其實是一種減少版本的方法,一個源代碼樹是可以編譯出很多二進制版本的,我給你源代碼,編譯産生多個版本的的維護成本就是你的了,很多人以為交付源代碼是對用戶友好,是為行業做貢獻——那得看客戶是想當你的競争對手,還是想解決他的問題了。(但即使你用“源代碼交付”,如果是商業交付,你的測試還是需要落實到一組二進制版本上的,而且你必須很清楚,這些二進制版本都是會升級的,死版本支持的生态是死的生态)
但無論如何,架構設計一個基本的要求,高以下為基,不要離開你的工程成本想得天花亂墜,隻要涉及工程,什麼美好想法都得給我從天上掉下來。
第三個建議:調查和設計也是要結合起來的。架構設計初期,我們有無數的“未知”:競争對手的戰略是什麼?客戶的期望是什麼?研究機構有什麼新的突破?市場份額的預測是什麼?國家政策的走向是什麼?……
如果你要調查完這些東西才做決定,你就永遠都不用做了。所以,進行架構設計,要勇敢進行“猜”,“預判”,哪怕錯了,你也要“猜”,因為這是架構設計工作的基礎。你的決策要同時決策:使用猜這個結論和再調查一下,哪個投資收益比更低?然後就要去實施。我在這個專欄中經常強調“守弱”,其本質就是這個:架構本身就是一種猜,我們在猜的基礎上執行,如果你非要維護面子,在執行的時候收到當時猜錯了的反饋,你死要面子不肯調整,那這個架構執行就失敗了。
所以,做架構不能要面子,你眼中隻能有産品的最後成功,到成功的時候,你坐在那裡,旁邊的人說什麼,你都可以冷冷看着他,由他講他的道理,你根本不用在乎。
這樣就要提到第四個建議了:你不要指望實施團隊會很喜歡你,你做的所有事情,都是為了未來讓他們“繞路”走,你的結論他們不會喜歡的。你可以用你所有的個人魅力去盡量soften這種沖突,你可以下去和他們一起分擔開發調試的壓力,讓他們沒有那麼恨你,但你要知道,如果實施團隊很舒服,你的架構設計肯定變成在旁邊說胡話了,根本沒有設計效果。
所以,你決定來做架構了,就不要期望你有多nice。這是這個工作的特性,不能調和的。不要為了實施團隊的一般抱怨就去改變你的設計去迎合,否則産品失敗的時候,就沒有人跟你抱怨了。吾之所以有大患者,為吾有身,及吾無身,何患之有?你應該多聽實施團隊的抱怨,但你要分清楚哪些是真正在反饋問題,哪些隻是你戰略實施的成本。
最後一個建議:架構團隊來自不同的領域,不要用“領域代表”看待自己。不要說我隻是做芯片設計,我隻是做安全的,我隻是做内核的,我隻是做數據庫的。架構團隊存在的目的,就是為了設計那些多個模塊互相甩鍋的Gap,然後所有模塊和協同起來,達到最優的效率。你盡然進來架構組了,你就不是某個模塊的“甩鍋代表”,你就是整個産品。
大部分投資者都是不懂技術的,就算他們來自技術背景,他們對你實施的這個技術也是外行,因為細節隻是我們知道,否則他就不用你來做了,他自己做就好了。這些人決策的方式就是“多方确認”。
如果架構組自己都達不成共識,各說各話,那怎麼說服投資人(其實包括準備用你的客戶),所以,架構組每個人都應該對整個架構策略都很熟悉。我不要求做芯片的人就會寫程序,但我需要做芯片的人知道軟件部分的構架要求,在解決方案中所處的地位。你不要告訴我你隻懂UEFI,不懂Kernel是怎麼做的,我需要你知道ACPI表那些信息是給Kernel的哪個模塊看的,你不是在做實施,等着别人給要求,你是那個負責知道少給一張EINJ表,Kernel會不會起不來的人。
推廣起來說,作為一個産品的架構團隊,你也不能隻管“我的産品如何如何”,你必須從整個産業生态上開始設計。狼吃羊,羊吃草,你不能說你是狼,不管羊的死活。沒有羊了,狼也死了。做架構設計的人,必須知道狼可以吃多少羊,吃到什麼時候就要開始收手了。
所以,對于一個産品的架構師,必須知道整個生态鍊是怎麼運作的,要為了整個生态的平衡,不怕把自己部分自己的業務讓給其他産品,其他企業,也不怕自己背上别人不肯實施的業務,這樣你才會有掌控生态的力量。
大概就是這樣一些吧,再往下,就是具體業務怎麼做的問題的。但當我們碰到困難的時候,不妨回頭來看看我們的總體思路,也許覺得無路走的時候又發現有路了,覺得很順利的時候,說不定就是危機的開始了。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!