列甯關于認識論的思想，在“辯證法的要素”的第七條、第十 條、第十一和第十二條中,都有深刻概括。如果從辯證法、認識論和 邏輯學三者同一的觀點來看，那麼整個要素都是認識論和認識方法。

第一條“觀察的客觀性”，就表明列甯是十分重視從認識論 的角度來研究、把握和運用辯證法的。但是，由于“辯證法的要素”也是一個研究過程中的文獻，它提出的條文并未窮盡認識論 的重要原則，而且對《邏輯學》摘要中關于認識過程辯證法的研 究成果，也沒有全部概括在内。

而《綱要》正是進一步補充和發展了這一方面的工作，對于認識論的辯證法作了更完整的概括。 同時，列甯《哲學筆記》的其它材料都涉及了認識論的不少具體問 題，特别是論述要素之前的《神聖家族》摘要和《宗教本質講演 錄》摘要，以及之後的《哲學史講演錄》摘要。因此，我們還必須以《綱要》為線索，以《邏輯學》摘要為基礎，進一步探讨列甯對于認識過程辯證法的研究及其思想成果。

列甯在《綱要》中指出，“所有這些認識的環節(步驟、階段、過程)都是從主體走向客體……”，這裡主體與客體的關系也就是認識論的思維和存在的關系問題，是一切認識 論問題的基本前提，也是哲學基本問題的重要内容。一切哲學家 都從不同立場和不同形式研究這個問題，給以唯物或唯心，辯證或非辯證地解答。辯證唯物主義則是自覺地将它作為認識論的首要問題來考察的。

列甯認為，馬克思主義哲學基本問題的理論，不但總結了整個哲學的曆史發展，而且也繼承了德國古典文學的合理思想。黑格爾在《哲學史講演錄》關于近代哲學的引言中，曾指出近代哲學 的派别分歧是圍繞着思維和存在的關系問題展開的。

他說，“中世紀的觀點認為思想中的東西與實存的宇宙有差異，近代哲學則把 這個差異發展成為對立”， “這種最高的分裂，就是思維和存在 的對立，一種最抽象的對立;要掌握的就是思維和存在的和解。從這時起，一切哲學都對這個統一發生興趣。”“然而揭示、思 維、理解這個統一的途徑卻有兩條。這一時期的流派有二:第一 派是經驗派，第二派是從思維、從内心出發的哲學。因此哲學在 清除對立的做法上分為二種主要形式，一種是實在論的哲學論 證，一種是唯心論的哲學論證，也就是說，一派認為思想的客觀 性和内容産生于感覺，另一派從思維的獨立性出發尋求真 理。”

他自己的哲學，也就是從神秘的客觀思維出發，來解決“思維和存在的和解”問題的，即論證思維和存在的同一性的。對于哲學基本問 題的認識,費爾巴哈則比黑格爾更前進了一步,他在《宗教本質講演錄》中就更為明确地指出:“神是否創造世界的問題……就是 精神對感性的關系問題”—— 這是哲學上最重要也是最困難的問 題，全部哲學史就是在這個問題的周圍兜圈子，——在古代哲學中有斯多葛派和伊壁鸠魯主義者、柏拉圖主義者和亞裡士多德主義者、懷疑論者和獨立主義者之間的争論，在中世紀有唯名論者 和實在論者之間的争論，在近代有唯心主義者和“實在論者或經驗論者”之間的争論。

列甯摘了這些話，并在旁邊寫 道，“參看恩格斯的《費爾巴哈論》中的同一問題。”這說明費爾巴哈的看法是接近馬克思主義的，恩格斯關于哲學基本問題的 科學概括是吸取了這些先驅者的合理思想的。

《哲學筆記》中，列甯對主體與客體、思維和存在的關系問 題,始終是十分注意的。在《宗教本質講演錄)摘要中,批判地吸取 費爾巴哈的唯物主義解決思維和存在同一性的思想，對于費爾巴 哈從唯物主義反映論出發,強調感覺的正确性.感官的可靠性和世 界的可知性的觀點,給以十分重視和贊揚。

費爾巴哈說:“我們沒有任何理由設想，如果人有了更多的感覺或器官，他就能夠認識 自然界更多的屬性或事物。在外部世界中，不論是無機界或有機 界中，沒有什麼更多的東西。人恰恰具有使他從世界的完整性、 整體方面來感知世界所必需的足夠的感官。”這一 段話,盡管對客觀世界的豐富多樣性認識不足,有些形而上學，但是,它明确地強調人的感官從整體上來認識世界具有足夠性,這是 完全正确的。

當然，這種足夠性并不否認世界的許多方面或者某 些現象是不能為感官直接感知的，但人是可以制造工具延長自己的感官的，人的理性思維是可以通過感覺把握世界的本質的。所 以,“從世界的完整性，整體方面來感知世界”而言，人的五官和 五種感覺能力是足夠的。

費爾巴哈的這一合理觀點，列甯是完全 贊同的，在旁批中明确肯定;“如果人有了更多的感官，他能否 發現世界上有更多的事物呢?不能。”列甯還指出;“這對于反對不可知論是重要的。”馬克思指出，“五種感覺的 形成是以往全部世界曆史的産物。”因此，它們對于正确感知客觀世界具有足夠性,費爾巴 哈的功績是恢複了唯物主義可知論的權威,缺點在于具有形而上學的性質,特别是沒有闡明思維與存在同一的辯證過程。

列甯關于主體與客體,思維與存在關系的研究和論述,更多的 是集中在《邏輯學》摘要中。詳細地研究和改造了黑格爾的“思有同一”的思想，進一步闡明了辯證唯物主義思維和存在同一性 的原理。

黑格爾認為,近代哲學的中心就是思維和存在的關系問題,他的哲學體系的三大部分，也正是解決這個問題的。“邏輯學，研究理念自在自為的科學。”“自然哲學，研究理念異在或外在化 的科學。”“精神哲學，研究理念由它的異在而返回到它自身的 科學。”《小邏輯》第60頁)他的整個哲學體系就說明思維(理 念)通過外在化為存在(自然界)又回到自身(精神)的過程, 是思維和存在同一的過程。

在這一體系和過程中，一切都統一 于理念，自然和人類社會都是理念自身的不同發展階段。這顯 然是客觀唯心主義的思有同一。但是，理念(思維)經過異在 (存在)又返回到自身是矛盾發展和否定之否定的過程，這既是絕 對觀念自我發展的過程，也是它自我認識的過程，這顯然又是辯證法的思有同一。

黑格爾的《邏輯學》也是從邏輯概念的發展來說明思維和存 在同一性的。他把邏輯分為“作為有的概念的邏輯和作為概念的 概念的邏輯，或者..分為客觀和主觀的邏輯。”(《邏輯學》上 卷第45頁)而“本質論,處于有論和概念論之間”，“仍然列于客觀邏輯之下”。在他看來，概念是有(存在)和本質 的統一，概念就是存在的本質和本質的存在，而有和本質是 概念生成的環節。

他說: “基本的環節是概念自身的統一。” 有和本質隻是作為比較低級和抽象的概念而已，總之客 觀邏輯是統一于主觀邏輯的。所以，黑格爾認為，在作為純粹思 維的科學的邏輯裡，“一個主觀地自為之有的東西和另一個客觀 地自為之有的東西在意識中的對立，被認為是已經克服了， '有’被意識到是純粹概念自身,而純粹概念也被意識到是真正的 有”,這是純粹的客觀唯心主義。

但是黑格爾又認為,邏輯裡的客觀邏輯和主觀邏輯仍然是有區别的兩個環節，“它們的統一,不是抽象的、僵死的,不動的，而是具體的。”（《邏輯學》 上卷第44頁）它們的同一性是一個發展過程，是具體的同一，這是辯證法的思想,列甯在《哲學筆記》中摘錄了具體同一那句話,評 價為“典型的特色！辯證法的精神和實質!”。

在《邏輯學》中，最清楚地表明思維和存在同一性的是第三編概念論，即主觀邏輯。在這裡他分為主觀性、客觀性和理念三個部分，可以說是他整個體系的一個縮影。主觀性是直接講概念自身。“直接的概念形态構成一種立場，概念依照這一立場便是一個主觀的思維，一個外在于事情的反思。”(《邏輯學》下卷第263 頁)客觀性是講概念沉入外在性中。

“概念沉浸于事情之中，與 事情合而為一”，即概念外化為客觀存在或客體，又作為客觀存在的靈魂沉浸于客觀性之中。所以說: “概念在其客觀性中是自在自為的事情本身。”列甯摘錄了這句話，指出這種把客觀事情作為概念的外化或就是概念本身的說法，是神秘主義的。

理念是概念和客觀性的統一，即主體和客體，思維和存在的同一，也就是真理。在黑格爾看來，主觀性和客觀性都還是同概念的本性不适合的，都還是 片面和抽象的,都還不是圓滿、完美和充足的。隻有到了理念那裡， “概念具有與它合适的實在化，并且當概念在其主觀性中認識到 它的客觀世界和在其客觀世界中認識到它的主觀性時，就是自由 的。”(《邏輯學》下卷第264頁)這樣，概念中得到了主觀與客觀、 思維和存在的同一，成了圓滿、完美和充足的。

所以，“在這一 完成中，充足的概念就是理念。”這一句話列甯也摘錄了，指出這種達到絕對圓滿的地步是一種“對發展的背叛。 ”誠然，黑格爾在理念階段，通過生命和認識的理念 (這認識中又包含理論和實踐二個環節)達到絕對理念，認為絕 對理念是主觀與客觀、理論和實踐的統一，是絕對真理，它消除 了一切對立，融合了所有矛盾，達到了最高的自由境界，終止了邏輯概念自己的發展，這表明客觀唯心主義最後窒息了他的辯證 法，但是，在這發展過程中又表明了他的辯證法。

也就是說，最後的主體與客體、思維和存在的絕對同一，是經過辯證發展而達到的。所以，列甯對黑格爾概念論三個部分的分類和規定的評價 是“=客觀主義 神秘主義和對發展的背叛。”這就是 說,黑格爾邏輯發展中,有天才地猜測或揭示了辯證規律的一面， 又有客觀唯心主義的神秘主義以及它造成的背叛辯證法的一面。

由上可見，黑格爾的哲學體系都是在解決思維和存在、主體 和客體的關系問題的。列甯在對《邏輯學》特别是概念論的摘要和研究過程中，堅定地擯棄了黑格爾的神秘主義和對發展的背叛，吸取其辯證法的合理因素，科學地論述了主體與客體、思維 和存在的關系。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部